Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2021 (2-10620/2020;) ~ М-6832/2020 от 03.08.2020

Гр.дело №2-1443/2021, 24RS0048-01-2020-008816-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Голышковой Елене Анатольевне о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Голышковой Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа указав, что на основании договора уступки прав требования к нему перешли права требования от ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФ» «Е Заем». Согласно данному договору ответчику был предоставлен заем в сумме 30000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 547,5 % годовых. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 105102,47 рублей из которых задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность начисленных процентов -13500 рублей, сумма просроченных процентов -59400 рублей, сумма задолженности по штрафам -2084,07 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в общей сумме 105102,47 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3302,05 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Голышкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» (займодавец) и Голышковой Е.А. (заемщик) был заключен договор потребительского займа № по условиям которого Голышковой Е.А. предоставлен заем в сумме 30000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (30 дней) под 547,500% годовых, ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом. Согласно приложению № к договору дата исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга 30000 рублей, сумма начисленных процентов 13500 рублей.

В соответствии с п.13 индивидуальный условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО МФК «Е заем» изменено название общества на ООО МФК «Оптимус». Протоколом № внеочередного общего собрания ООО МФК «Оптимус» изменено название общества на ООО МФК «Веритас».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-17/02/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложения № к договору, права требования по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Голышковой Е.А, перешли к истцу АО «ЦДУ».

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что он действует с момента предоставления суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение№). Согласно приложению № к договору установлено, что Голышкова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ должна оплатить основной долг 30000 рублей, начисленные проценты -13500 рублей, комиссия 118,40 рублей.Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакциях, действовавших на момент его заключения, заключен ответчиком добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Из п.4 Индивидуальных условий следует, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 547,500% годовых.

Установленный договором размер процентов, не противоречит нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В силу п.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ, которые применяются для договоров, потребительского кредита (займа) заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в II квартале 2019 года, на срок до месяца и на сумму до 30 000 рублей, предельное значение полной стоимости кредита указанной категории (с ограничением превышения среднерыночного значения полной стоимости не более чем на одну треть) составляет 641,774%

Таким образом, установленная в договоре полная стоимость потребительского займа (547,500% годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, что соответствует требованиям закона.

Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил, денежные средства займодавцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») были установлены ограничения для микрофинансовых организаций по начислению заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года (размер таких процентов не мог превышать трехкратный размер суммы займа).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» признан утратившим силу.

При этом пп.1,3 п.4 ст.3 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (188 дней) в сумме 59 400 рублей. Общая сумма процентов за пользование займом определена истцом в размере 72 900 рублей (13500+59400).

Следовательно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом, рассчитанный истцом не превышает установленное законом ограничение (30000*2,5=75000), а установленная договором займа процентная ставка, не превышает 1,5% в день (547,5% годовых / 365 =1,5%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 104984,07 рублей ((основной долг 30000 + проценты 72900+ штраф 2084,07 рублей).

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в госпошлины составляет 3299,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Голышковой Елене Анатольевне о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Голышковой Елены Анатольевны в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Е Заем» и Голышковой Еленой Анатольевной, в сумме 104 984,07 рублей, судебные расходы в сумме 3 299,68 рублей, а всего 108 283,75 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.