Приговор по делу № 1-175/2015 от 24.02.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г.Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области под председательством судьи Никитина Ю.И., единолично

при секретаре Цуленковой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Черемхово Виноградовой К.В.,

подсудимого : Черепанова М.В.

защитника : адвоката Черемховского филиала ИОКА Малаевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № №

а так же с участием потерпевшей Ч.Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1- 175 / 15 по обвинению :

Черепанова М.В.

<данные изъяты> <данные изъяты>,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут, в <адрес>, Черепанов М.В. пришёл в квартиру по <адрес> «<адрес>, где проживают его родители : Ч.В.М. и Ч.Н.Л.. Увидев, что его матери - Ч.Н.Л. в квартире нет, у Черепанова М.В., не имеющего постоянного источника дохода, возник умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества- ноутбука «<данные изъяты>», принадлежащего гр-ке Ч.Н.Л. Достоверно зная, что находящиеся в квартире Ч.В.М. и Б.Т.П. в силу своего возраста и состояния здоровья препятствовать его преступным действиям не могут, Черепанов М.В., реализуя свой преступный умысел, прошёл в спальную комнату квартиры и понимая, что его действия очевидны для присутствующих престарелой Б.Т.П. и Ч.В.М., не имея имущественного права на имущество, находящееся в квартире, взял со шкафа, после чего умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащий гр-ке Ч.Н.Л. ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с документами на него, находящиеся в полиэтиленовом пакете, не имеющем стоимости. Не реагируя на требование Ч.В.М. вернуть похищенный ноутбук, Черепанов М.В. с места преступления с похищенным ноутбуком скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Черепановым М.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый Черепанов М.В. настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение и он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     В судебном заседании потерпевшая Ч.Н.Л. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Черепанова М.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает, настаивает на своих исковых требованиях, просит суд взыскать в её пользу с Черепанова М.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением - <данные изъяты> руб..

    Заслушав в судебном заседании мнение о заявленном ходатайстве государственного обвинителя - помощника прокурора города Черемхово Виноградовой К.В., защитника подсудимого – адвоката Малаевой И.В., которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, а так же с учетом того, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

    В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и требований главы 40 УПК РФ, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Черепанов М.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Судом действия подсудимого Черепанова М.В. квалифицируются по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что не имея прав на имущество, принадлежащее потерпевшей Ч.Н.Л., подсудимый Черепанов М.В., находясь в квартире по <адрес> <адрес>, достоверно зная, что находящиеся в квартире Ч.В.М. и Б.Т.П. в силу своего возраста и состояния здоровья препятствовать его преступным действиям не могут, осознавая, что его действия очевидны для указанных лиц, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащий гр-ке Ч.Н.Л. ноутбук «<данные изъяты> 15», стоимостью <данные изъяты> рублей с документами на него, находящиеся в полиэтиленовом пакете, не имеющем стоимости.

Поскольку подсудимый Черепанов М.В. не состоит на учетах у врачей психиатров, наркологов, исходя из его поведения на следствии и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, а значит он должен нести наказание за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими наказание для подсудимого Черепанова М.В. : совершение преступления впервые, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Черепанова М.В. суд не усматривает.

    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает : характер и степень общественной опасности совершенного Черепановым М.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, указанные в описательной части настоящего приговора, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Исходя из того, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Черепанова М.В. возможно без изоляции от общества, с применением при назначении наказания ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ.

    Разрешая исковые требования Ч.Н.Л. к Черепанову М.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из признания иска подсудимым на указанную в исковом заявлении сумму- <данные изъяты> <данные изъяты> руб..

    При таких обстоятельствах с Черепанова М.В. в пользу Ч.Н.Л. подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.316,296-299,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черепанова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

     Применить ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один ) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Черепанова М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ; ежемесячной регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения Черепанову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу-отменить.

    Исковые требования Ч.Н.Л. к Черепанову М.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

    Взыскать с Черепанова М.В. в пользу Ч.Н.Л. в возмещение ущерба, причиненного преступлением- <данные изъяты> тысяч) руб..

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.И.Никитин