Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2015 от 07.05.2015

Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского района г. Томска Сафонова О.В. № 12-148/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 11 июня 2015 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6), Лебедева О.Ю., с участием защитника Танцерева А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу защитника Богушевича В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 14. 04. 2015 г., о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Кротова С.С., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Кротов С.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно указанного постановления, Кротов С.С. <дата обезличена> в 00 час. 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на <адрес обезличен>, с признаками опьянения, отказася от прохождения медицинского освидетельствования, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Защитник Богушевич В.Г. не согласившись с указанным постановлением подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку Кротов С.С. не был извещен судом надлежащим образом, доказательств подтверждающих надлежащее извещение лица в отношении которого ведется производству по делу, материалы дела не содержат, постановление вынесено судьей в отсутствие Кротова С.С.

В судебное заседание Кротов С.С. и будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Защитник Богушевич В.Г. так же будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебном заседании защитник Танцерев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав явившихся в судебном заседание лиц, изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из содержания ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, дате судебного заседания, назначенного 17.04.2015г. Кротов С.С. судьей уведомлен не был, доказательств извещения лица в отношении которого ведется производство по делу, отсутствуют.

Из содержания ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Кротов С.С. мировым судьей не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, во вводной части постановления мирового судьи указано что Кротов совершил вменяемое ему правонарушение <дата обезличена>, тогда как все представленные в дело материалы и протокол об административном правонарушении относятся к событию <дата обезличена>.

Изложенные обстоятельства признается судьей существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило судье объективно и полно рассмотреть материалы дела, и влечет за собой отмену постановления.

Так как из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение было совершено <дата обезличена> и, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом в вязи с существенным нарушением процессуальных требований, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Довод защитника должны быть проверены судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Кротова С.С. - адвоката Богушевича В.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 14. 04. 2015 г., о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ которым Кротов С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - отменить.

Возвратить дело мировому судье для нового рассмотрения.

Судья: О.Ю. Лебедева.