Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2015 ~ М-307/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-338/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 июля 2015 года                       г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Кемский» к Вохмянину А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    КПК «Кредитный союз «Кемский» обратился в суд с названными исковыми требованиями к Вохмянину А.В. по тем основаниям, что 26 сентября 2013 года между КПК «Кредитный союз «Кемский» и пайщиком Вохмяниным А.В. был заключен договор займа № 403, согласно которому ему был выплачен займ в сумме <данные изъяты> рублей. Срок пользования займом установлен 24 месяца, в течение которых Вохмянин А.В. был обязан ежемесячно погашать полученный займ, согласно установленного графика, уплачивая 3 % от суммы займа за пользование денежными средствами. За период с октября 2013 года по февраль 2015 года Вохмянин А.В. внес в кассу кооператива всего <данные изъяты> рублей, вместо положенных <данные изъяты> рублей. С марта 2015 года Вохмянин А.В. все расчеты с кооперативом прекратил, взятые на себя обязательства не выполняет, на телефонные звонки не отвечает.

Просили взыскать с Вохмянина А.В. задолженность по займу в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 3952,60 руб.

Представитель истца – председатель Правления КПК «Кредитный союз «Кемский» Костюченко В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что, поскольку у ответчика многодетная семья, то они решили не применять штрафные санкции, предусмотренные пунктом 5.2 договора займа. Проценты за пользование займом рассчитаны по сентябрь 2015 года включительно.

Ответчик Вохмянин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что не выплачивал займ в связи с тяжелым финансовым положением, так как у него трое детей и ползарплаты высчитываю судебные приставы, а остальную половину ВТБ банк.

Заслушав представителя истца Костюченко В.Г., ответчика Вохмянина А.В., изучив материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что 26 сентября 2013 года между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз» «Кемский»» и пайщиком кредитного союза Вохмяниным А.В. заключен договор займа № 403, на основании которого кооператив предоставил пайщику возвратный заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца. Пайщик обязался уплачивать кооперативу проценты за пользование займом в размере 3 % в месяц на остаток суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей (пункты 1.1, 1.2 договора займа). В случае просрочки погашения займа на срок свыше 30 дней процентная ставка увеличивается в два раза (пункт 5.2 договора займа).

Денежные средства были выданы наличными средствами Вохмянину А.В. 26 сентября 2013 года по его заявлению о предоставлении займа от 11 сентября 2013 года, что подтверждается: расходным кассовым ордером от 26.09.13 г. № 1096, лицевым счетом пайщика Вохмянина А.В. № 1229 и не отрицается ответчиком.

В соответствии с пунктом 5 Приложения к Положению № 1 о выдаче займов в Кредитном союзе «Кемский», утвержденного Собранием КПК «Кемский» 13 апреля 2013 года, проценты за пользование займом составляет 3 % в месяц (с суммы от 30000 рублей до 100000 рублей).

В соответствии с пунктом 7 названного Приложения при просрочке погашения займа свыше 30 дней, процентная ставка увеличивается в 2 раза за каждый месяц.

По своей правовой природе данное положение определяет размер неустойки, которая может быть взыскана с ответчика в порядке ст. 395 ГПК РФ в случае просрочки платежа по займу. Исходя из того, что ежемесячный процент за пользование займом составляет 3 процента, то неустойка, определенная пунктом 7 Приложения и пунктом 5.2 договора займа также составляет 3 % ежемесячно.

Согласно приходным кассовым ордерам от 05.11.13 г., 25.12.13 г., 26.05.14 г., 03.07.14 г., 20.02.15 г., и согласно представленному расчету ответчиком в кассу истца внесено 12350 рублей, которые учтены истцом в полном объеме на погашение основной задолженности по займу.

Таким образом, по состоянию на сентябрь 2015 года включительно сумма задолженности по договору займа согласно представленному расчету составляет: <данные изъяты> рублей – остаток задолженности по займу; проценты за пользование займом за 19 месяцев с марта 2014 года по сентябрь 2015 года: 3% от <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. в месяц х 19 мес. = <данные изъяты> рубль.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 Договора займа Займодавец обязуется предоставить Заемщику возвратный займ, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу предоставленный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2.5 договора займа при просрочке промежуточного или окончательного расчета по займу, а также при досрочном возврате суммы займа, сумма процентов начисляется за время фактического пользования суммой займа. Из пункта 4.1 договора займа следует, что пайщик обязан возвращать сумму займа в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за время фактического пользования займом. В пункте 4.3 договора займа указано, что при досрочном возврате займа сумма процентов начисляется за время фактического пользования суммой займа.

На основании изложенного, учитывая приведенные нормы права, а также положения пунктов 1.1, 2.2, 2.5, 3.2.1, 2.5, 4.1, 4.3 Договора займа № 403, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также требования о взыскании процентов за 16 месяцев, начиная с марта 2014 года по июнь 2015 года, включительно, так как в феврале 2014 г. ответчик платеж не внес и, кроме того, все поступившие платежи были учтены истцом в счет погашения основного долга.

Поскольку из приведенных норм права и пунктов договора займа следует, что начисление процентов на сумму займа предусмотрено за фактическое время пользования займом и не предусматривает взыскание процентов на будущее, то суд отказывает во взыскании процентов за пользование займом с июля по сентябрь 2015 года включительно, так как иск рассмотрен 7 июля 2015 года, то есть суд удовлетворяет требование о взыскании процентов по договору займа частично на сумму: <данные изъяты> руб.) - проценты по графику платежей за июль, август, сентябрь 2015 г.) = <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд удовлетворяет иск на общую сумму: <данные изъяты> руб.

Суд, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Вохмяниным А.В. в части взыскания суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование займом по июнь 2015 года включительно, так как в рассматриваемом деле в указанной части признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц. На основании вышеизложенного и приведенных норм права, суд не принимает признание иска ответчиком в части взыскания процентов за пользование займом за период с июля по сентябрь 2015 года включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3952,60 руб., которые подтверждены платежным поручением № 165 от 05.06.2015 г.. Исковые требования заявлены на сумму: <данные изъяты> рубль. Следовательно, госпошлина, подлежащая уплате при подаче иска с указанной суммы, в соответствии с положениями пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: (<данные изъяты> руб. – 100000 руб.) х 2 % + 3200 руб. = 3952,02 рублей. То есть, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет: 3952,60 руб. - 3952,02 руб. = 0,58 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд взыскивает с Вохмянина А.В. в пользу КПК «Кредитный союз «Кемский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме: <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> руб. х 3952,02 руб. = 3930,48 руб.

При этом, суд разъясняет, что истец имеет право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 0 руб. 58 коп. в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Кемский» - удовлетворить частично.

    Взыскать с Вохмянина А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Кемский»: задолженность по договору займа № 403 от 26.09.2013 г. в сумме <данные изъяты> рубль; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3930 (три тысячи девятьсот тридцать) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований КПК «Кемский» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 10 июля 2015 года.