Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2019 ~ М-1325/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-2321/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания М.В. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кукушкину С. А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения а/м <данные изъяты>, г/н №. Виновником ДТП является Кукушкин С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которым в связи с ДТП потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 327131,60 рубль. На основании изложенного, поскольку в момент ДТП ответчик управлял а/м <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика понесенные в связи с выплатой страхового возмещения расходы в общей сумме 327131,60 рубль.

Представитель истца Никитина Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, за повесткой, направленной по его адресу проживания, не явился, в связи с чем в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенным о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, г/н № (водитель ФИО1) и а/м <данные изъяты>, г/н № (водитель Кукушкин С.А.), виновником ДТП является ответчик, нарушивший п№ Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорены.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

Последним на основании положений ч.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществлено возмещение причиненного вреда выплатой суммы 327131,60 рублей в адрес ОАО «АльфаСтрахование», которое в рамках ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело страховую выплату путем оплаты стоимости восстановительного ремонта а/м участием а/м <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается представленными истцом письменными материалами дела.

П.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов по факту ДТП, справки о ДТП следует, что Кукушкин С.А. в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ управлял а/м <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привлечен в административной ответственности по ст.№ КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты являются законными, обоснованными.

Стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, исходя из которого определен размер страховой выплаты потерпевшему, подтверждена представленной калькуляцией стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, размер заявленной к взысканию истцом суммы соответствует выплаченному страховому возмещению, не превышает размер реально причиненного ущерба, подтвержденного документально материалами дела, достоверность и обоснованность указанных документов и расчета ответчиком не оспорена, своего варианта расчета размера страховой выплаты им не представлено, в связи с чем с учетом положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (6471,32 рубль), оплате услуг по подготовке искового заявления (2000 рублей), а всего 8471,32 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кукушкина С. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда в порядке регресса 327131 рубль 60 копеек, судебные расходы по делу в размере 8 471 рубль 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 26.04.2019.