Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2018 (1-346/2017;) от 30.10.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        04 июля 2018 года                 город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Ессентуки Пеньковой Е.В.,

подсудимых: Лялько А.А., Рагор Р.Г.,

защитника Лялько А.А. и Рагор Р.Г. - адвоката Михалюк А.Б., представившего удостоверение № 3208 и ордера № С 076581, № С 076582 от 19 марта 2018 г.,

потерпевшего Тихонова Д.В.

при секретаре судебного заседания: Королеве Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лялько Александра Александровича, 23 октября 1986 года рождения, родившегося в г. Ессентуки Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу - г. Ессентуки, ул. Октябрьская 448-а, кв. 55, имеющего высшее образование, состоящего в браке детей не имеющего, военнообязанного, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

Рагор Романа Григорьевича, 01 сентября 1981 года рождения, родившегося в г. Пенза, Пензенской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу – г. Кисловодск, ул. Чехова, 17, имеющего среднее образование, состоящего в браке детей не имеющего, военнообязанного, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лялько А.А. и Рагор Р.Г. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в причинением значительного ущерба гражданину лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Лялько А.А. являясь в соответствии с приказом начальника Ессентукских электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного-Кавказа» - «Ставропольэнерго», о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, оператором по учету электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства ФИО4, по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, то есть мошенничества, вступил в преступный сговор с Рагор Р.Г., направленный на хищение чужого имущества, и действуя в группе лиц по предварительному сговору с Рагор Р.Г., являющимся в соответствии с приказом начальника Ессентукских электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного-Кавказа» - «Ставропольэнерго», о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, оператором по обработке данных, Лялько А.А. и Рагор Р.Г., используя свое служебное положение, и являясь лицами обладающими служебными полномочиями, на основании должностных инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленными о нормативных и правовых документах, регламентирующих деятельность ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Ессентукские электрические сети, в частности о необходимости составления акта о без учтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, с целью извлечения материальной выгоды, путем обмана, Лялько А.А. и Рагор Р.Г. сообщили ФИО4 о якобы выявленном ими факта возможного без учетного (бездоговорного) потребления электрической энергии в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, и используя свое служебное положение, потребовали от ФИО4, и в последующем от Потерпевший №1, передачи им за не составление акта об без учетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и последующем не привлечении на законных основаниях ФИО4 к административной ответственности и не привлечении её к штрафным санкциям, за якобы без учетное (бездоговорное потребление электрической энергии, денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Далее, Лялько А.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Рагор Р.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, то есть мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, точное время следствием не установлено, находясь на <адрес> края, точные время и место следствием не установлены, встретились с Потерпевший №1, действующим в интересах ФИО4, где путем обмана, то есть мошенничества, Лялько А.А. и Рагор Р.Г. снова сообщили Потерпевший №1 о якобы выявленном ими факта возможного без учетного (бездоговорного) потребления электрической энергии в домовладении, по месту жительства матери Потерпевший №1 – ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, и используя свое служебное положение, потребовали от Потерпевший №1, передачи им за не составление в отношении ФИО4 акта об без учетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и последующем не привлечении на законных основаниях ФИО4 к административной ответственности и не привлечении её к штрафным санкциям, за якобы без учетное (бездоговорное потребление электрической энергии, денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Затем, Лялько А.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Рагор Р.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, то есть мошенничества, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, находясь около <адрес> края, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №1 о передаче Лялько А.А. и Рагор Р.Г. денежных средств в сумме 50 000 рублей, получили, тем самым похитили, путем обмана у Потерпевший №1, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками отдела в <адрес> службы на Кавказских Минеральных водах УФСБ России по <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, однако Лялько А.А. и Рагор Р.Г. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению они не смогли, так как сразу после получения денежных средств в сумме 50 000 рублей были задержаны сотрудниками отдела в <адрес> службы на Кавказских Минеральных водах УФСБ России по <адрес>, и у Лялько А.А. были изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей.    

Рагор Р.Г., являясь в соответствии с приказом начальника Ессентукских электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного-Кавказа» - «Ставропольэнерго», о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, оператором по обработке данных, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства ФИО4, по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, то есть мошенничества, вступил в преступный сговор с Лялько А.А., направленный на хищение чужого имущества, и действуя в группе лиц по предварительному сговору с Лялько А.А., являющимся в соответствии с приказом начальника Ессентукских электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного-Кавказа» - «Ставропольэнерго», о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, оператором по учету электроэнергии, Рагор Р.Г. и Лялько А.А., используя свое служебное положение, и являясь лицами обладающими служебными полномочиями, на основании должностных инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленными о нормативных и правовых документах, регламентирующих деятельность ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Ессентукские электрические сети, в частности о необходимости составления акта о без учтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, с целью извлечения материальной выгоды, путем обмана, Рагор Р.Г. и Лялько А.А. сообщили ФИО4 о якобы выявленном ими факта возможного без учетного (бездоговорного) потребления электрической энергии в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, и используя свое служебное положение, потребовали от ФИО4, и в последующем от Потерпевший №1, передачи им за не составление акта об без учетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и последующем не привлечении на законных основаниях ФИО4 к административной ответственности и не привлечении её к штрафным санкциям, за якобы без учетное (бездоговорное потребление электрической энергии, денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Далее, Рагор Р.Г., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Лялько А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, то есть мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, точное время следствием не установлено, находясь на <адрес> края, точные время и место следствием не установлены, встретились с Потерпевший №1, действующим в интересах ФИО4, где путем обмана, то есть мошенничества, Рагор Р.Г. и Лялько А.А. снова сообщили Потерпевший №1 о якобы выявленном ими факта возможного без учетного (бездоговорного) потребления электрической энергии в домовладении, по месту жительства матери Потерпевший №1 – ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, и используя свое служебное положение, потребовали от Потерпевший №1, передачи им за не составление в отношении ФИО4 акта об без учетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и последующем не привлечении на законных основаниях ФИО4 к административной ответственности и не привлечении её к штрафным санкциям, за якобы без учетное (бездоговорное потребление электрической энергии, денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Затем, Рагор Р.Г., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Лялько А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, то есть мошенничества, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, находясь около <адрес> края, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №1 о передаче Рагор Р.Г. и Лялько А.А. денежных средств в сумме 50 000 рублей, получили, тем самым похитили, путем обмана у Потерпевший №1, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками отдела в <адрес> службы на Кавказских Минеральных водах УФСБ России по <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, однако Рагор Р.Г. и Лялько А.А. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению они не смогли, так как сразу после получения денежных средств в сумме 50 000 рублей были задержаны сотрудниками отдела в <адрес> службы на Кавказских Минеральных водах УФСБ России по <адрес>, и у Лялько А.А. были изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Лялько А.А., свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал: Он работал с 2009 по январь 2017 года в Электросети <адрес> в должности оператора по учету электроэнергии. В его должностные обязанности входило съем показаний, проверка правильности подключения приборов учета, работа с населением, составления актов проверок. В ноябре 2016 года получив обходную ведомость от ведущего инженера, ведомость формировалось выборочно из количества граждан проживающих по <адрес>, выборка была связана с непопаданием в данное жилое владение либо с не допусками контроллеров. Получив эту ведомость они выдвинулись на <адрес> шли по списку согласно ведомости, в итоге они дошли до <адрес>, где было 4 лицевых счета, там было два собственника на одно жилое владение и два гаража. Подойдя к домовладению, они обнаружили Газель, на воротах была вывеска «продажа саженцев», в эту Газель грузили саженцы, они помогли их погрузить, подождали когда освободиться хозяйка, когда Газель уехала. Они объяснили хозяйке с какой целью пришли и кто они. Гражданка ФИО42 сказала, что она нам вынесет показания счетчиков, на что они ей сказали, что им нужно сами попасть и увидеть сами счетчики и правильность подключения. После этого она закрыла перед ними калитку и ушла в сторону гаража, через некоторое время вернулась и сказала им заходить. Они зашли, пошли в первый гараж и переписали все данные счетчики и провели проверку правильности подключения прибора учета. Они обнаружили, что один кабель весь на спайках и разрывах, и в гараж входит белый новенький провод. В ходе проверки было выявлено, что в гараже было безучетное потребление электроэнергии. Они попросили ФИО42 провести их в летнюю кухню чтобы посмотреть какие там есть токоприемники, ФИО42 им отказала и сказала, что им там делать нечего. Потом они попросили пройти во второй гараж, она сказал что она не является собственницей, но это гараж сестры и может быт ее представителем. Они зашли переписали показания, сделали осмотр и затем прошли в дом. В доме ФИО14 пошел к счетчику, а он стоял в коридоре. ФИО14 продиктовал показания, он их внес в ведомость, затем ФИО14 выключил входную пробку и в прихожей оставался гореть свет и он увидел что лампочка не погасла и внизу на полу было выявлено индикатором, что работает теплый пол. ФИО42 было объяснено, что в ее домовладении и в гараже имеет место быть безучетное потребление электроэнергии. ФИО42 начала нервничать и звонить сыну ФИО16. Они объяснили ФИО42 все последствия этих нарушений, она вывела их за ворота и попросила пообщаться с ее сыном. С ФИО16 общался в первый раз ФИО14, и ФИО14 ему объяснил в чем дело в данном домовладении и из разговора он понял, что ФИО16 предложил закрыть глаза на это и идти дальше за 5 тысяч рублей. Было объяснено, что они пришли сюда не за 5000 рублей, чтобы продолжалось хищение, они должны были писать, заполнять и переписывать токоприемники в штрафном акте. ФИО42 взяла его за руку и со слезами на глазах попросила войти в ее положение и попросила ничего не писать и решить этот вопрос. Из жалости они пошли к ней на встречу и согласились не писать штрафной акт но необходимо устранить данное правонарушение хищение электроэнергии и они сошлись на том что они выполнят работы и устранят хищение и все это документально проведут и оформят. ФИО42 опять позвонила сыну, с ФИО16 уже разговаривал он, и ФИО16 просил войти в их положение и ничего не писать и как то это решать, и в итоге сошлись на том, что они выполняют работы и устранением хищения и оформлением. ФИО16 попросил время, чтобы собрать деньги в размере 50000 рублей. Примерно через 2-3 дня ФИО16 ему позвонил и попросил встретиться. Они продолжали обходить по этой обходной ведомости по этой улице другие дома, встретились с ФИО16 не далеко от домовладения, ФИО16 подъехал на машине черного цвета, они с ним поздоровались, еще раз ФИО16 было разъяснено, он согласился чтобы они устранили это правонарушение, выполнили работы и все официально оформили, и опять попросил время собрать эту сумму. В итоге ФИО16 ее собрал, они встретились около <адрес>, утром они приехали на данный адрес, вышел ФИО16, с ним поздоровались, ФИО16 попросил еще раз объяснить как, куда, и от куда будут идти провода, где будут висеть счетчики, они все согласовали и ФИО16 дал деньги в сумме 50000 рублей, он их взял раздвинул в стороны и увидел что первая купюра настоящая, а остальные формата А4, на что он ФИО16 спросил, что это, и как он будет покупать материал за такие деньги, на что ему было сказано, что он не знает и в этот момент их задержали сотрудники ФСБ. Потом сотрудниками проводился ОРМ на месте в данном домовладении, когда все было завершено они сели в машину и поехали в отдел на <адрес>, там они отказались от дачи показаний, затем поехали на работу, там проводили изъятие материалов. Сумма 50000 рублей сложилась из того, что они посчитали метраж, счетчики, расходные материалы, вышку и работу, так в данную сумму включалось монтаж, установка 3 приборов учета типа «Рим» дистанционный, проводка вводного кабеля СИП примерно 150 метров, натяжители, крепежи. После получения денег он хотел с ФИО16 пройти к своей машине и написать расписку, что получение деньги в сумме 50000 рублей для устранения хищения электроэнергии, проведении монтажных работ и закупки материалов. Он ни с кем не договаривался о совершении преступления и умысла на обман у него не было и преступление он совершать не собирался. В настоящее время дату первоначальной проверки не помнит, это было примерно в ноябре и ими при этой проверке акт написан не был. Акты пишутся, когда есть нарушения без нарушений акты не пишутся. Отчет о проверке по ведомости проходит следующим образом: они либо попали в дом и сняли показания, либо они не попали в дом и не сняли показания. А когда они попали в дом и сняли показания и не установили нарушения, сдают ведомость показаний, ведомость из этого дома не сдали так как в данном доме работу они до конца не закончили. По данному дому им ничего не было указанно в ведомости по той причине, что договорились с потерпевшим, о том что они проведут работы, в связи с безучетным потреблением электроэнергии. Они видели нарушение и не отразили, они сказали потерпевшему, что не будут писать штрафной акт, но необходимо это нарушение устранить. Когда была сдана данная ведомость в электросеть не помнит, ведомости сдаются когда заканчивают полностью улицу, примерно в течении 2-4 дня, это была ведомость выборочная с проблемными абонентами. Показания счетчиков сдаются общей ведомостью когда она закрывается. По договоренности с потерпевшим, они ему сказали что монтаж может выполнить кто угодно, но устранять надо, на что потерпевший сказал, чтобы они сделали данную работу. Сумма 50000 рублей сложилась исходя из стоимости материалов и работы. Счетчик, который нужно было поменять на тот момент он стоил 12 000 рублей, есть счетчики которые стоят дешевле, но в связи с тем, что это проблемный абонент попадания для проверки приборов учета, и тем более в этом доме имеется хищение, и чтобы это исключить было решено установить счетчики данного типа. В данном домовладении должно было установлено три счетчика: два в гаражах и один в доме, можно было установить один счетчик, это было предложено потерпевшему, но было принято решение, что на три лицевых счета будет 3 счетчика. А счетчики должны были быть именно такие с целью исключить хищение и чтобы был свободный доступ к снятии контрольных показаний, он полностью дистанционный, т.е. показания снимаются с пульта, а пульт находится у контроллера и у абонента. Счетчики данного типа устанавливаются на фасаде дома или на самом вверху опоры, и потерпевший об этом знал, и период хищения энергии никак не отражался в организации. Штрафные санкции в подобных случаях расчет ведет инженер, расчет введется из переписанных контролерами токоприемников. После составления акта, данный штрафной акт направляется участковому и период неучтенного потребления электроэнергии считается с момента последнего визита домовладения.

    В судебном заседании подсудимый Рагор Р.Г. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал: В 2017 году в начале октября у них был обходной лист по <адрес>, согласно которому им нужно обходить абонентов. Когда они подходили к дому № по <адрес>, увидели, что один провод идет в вентиляционную шахту гаража. В тот момент когда они подошли, то один человек грузил саженцы в Газель, они ему помогли загрузить эти саженцы в Газель, там же была женщина, которая представилась хозяйкой этого дома. Они ей объяснили цель визита и показали свои удостоверения. Она сказала, что она вынесет им показания счетчиков. Они сказали, что им нужно самим убедиться с фотофиксацией, снять контрольные показания. Она сначала начала их не пускать, они ей сказали, что согласно договору им необходимо пройти и снять контрольные показания, она согласилась с этим и сказала им, чтобы они подождали 1 минутку. Она пошла в дальний гараж, как потом выяснилось это гараж который оформлен на ФИО42, там побыла пару минут, потом минут через 2-3 она вернулась и впустила. Они зашли и начали выяснять куда идет этот провод. Чтобы выяснить учетный он или нет, они отключили входной автомат, проверили и оказалось что один удлинитель был под напряжением. Потом они прошли в дом, он отключил одну пробку, диск счетчика стоял на месте и не вращался, т.е. электропотребление было отключено. Когда он отключил свет, то обратил внимание, что работает лампочка, и теплый пол оставался под напряжением, он подставил к нему индикатор напряжение и он показал наличие напряжения в полу, т.е. это все оставалось без учетным. Они сказали об этом ФИО42, она начала плакать и истереть, потом попросила не писать на нее никаких бумаг. Они начали ее успокаивать и она попросила их поговорить с ее сыном. Она сыну позвонила, дала ему свой телефон и он стал разговаривать с ее сыном. Он сыну – Игорю рассказал об этой ситуации. Игорь сказал, что он даст им 5000 рублей, и они должны уйти как будто ничего не было, он сказал, что надо устранять хищение электроэнергии, объяснил Игорю как это делается и какие материалы нужны для этого. И на этом разговор окончился. Потом Игорь опять перезвонил и уточнял какие-то вопросы, и попросил два дня. Потом они также ходили по <адрес>, согласно обходному листу. ФИО13 позвонил человек, подъехала черная иномарки марки БМВ, из нее вышел человек и представился ФИО16. Он с ним поздоровался, поговорили, договорились на счет выполнение работ и попрощались. Через три дня приехали и их задержали сотрудники ФСБ. Ни с кем о совершении преступления не договаривался умысел на совершение мошенничества, т.е. хищение имущества ФИО42, путем его обмана не было. Деньги брали за материал и за выполнение работ по устранению безучетного потребления электроэнергии, ФИО42 просила ничего не писать и они решили выполнить работы. За эти деньги надо было установить 3 счетчика марки «Рим», проложить вводные провода от опоры до мест где стояли приборы учета, для этого необходимо было 3 счетчика «Рим», 150 метров провода, крепеж, держатели, и работа вышки. За выполнение их работы предназначалась им 3-5 тысяч рублей. По окончании работ они планировали что когда будет производиться монтаж нового оборудования, то ФИО42 написала бы заявление и они бы передали его в электросеть. В его должностные обязанности входило съем контрольных показателей, проверка схем подключения приборов учета, работа с сбытовой организацией. В обходном листе указаны лицевой счет, ФИО абонента, прибор учета, номер прибора учета, последние снятые показания и это происходило каждые три месяца согласно графику. При проверке было замечено что в гараже провод шел в вентиляционную шахту и перед гаражами имеет пайка в проводах и данный провод был подключен до счетчика. При обнаружении безучетного потребления электроэнергии составляется акт в трех экземплярах о не учетном потребление электроэнергии, один хранится у абонента, два других хранится в электросети у инженера, потом происходит перерасчет электроэнергии, затем абонент оплачивает это и направляются эти документы в полицию для составления административного правонарушения. Согласно постановлению № от опоры до прибора учета вводной провод должен быть исполнен цельным куском, а здесь были пайки и разрывы, 1 провод шел на 4 лицевых счета, а так не должно быть. До него на данном участке были другие сотрудники и он не знает почему они не обращали на это внимание. Они счетчики меняем в связи с тем, что там были выявлены нарушения и производится замена вводного провода и происходит замена счетчиков. О нарушении в электросеть не сообщили, потому что пожалели бабушку, они бы приобрели материалы, и она бы написала заявление, что по ее лицевому счету она просить произвести замену прибора учета и на основании этого произвелась бы замена. Приобретение счетчиков было бы на основании того что она написала бы заявление и прошла бы сразу замена этих счетчиков, и указанная сумма 50 000 рублей не прошла бы через электросеть это была их шабашка, а в их конторе была бы фиксация замена приборов учета и монтаж которые пошли бы через кассу электросети.

Однако, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что виновность обоих подсудимых в совершении вышеуказанных умышленных действий полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что в конце ноября 2016г. ему позвонила мать ФИО4, проживающая в частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес> и сообщила, о том, что к ней в домовладение прибыли два работника электрических сетей, которые представились, а именно контролеры. Мама сказала, что контролеры сказали ей, что они выявили незаконное потребление электрической энергии на двух приборах учета, а именно: один расположен в жилом доме, а второй в гараже. Тать же мама сообщила, что в ходе осмотра счетчиков в доме каким-то предметов, якобы выявили факт без учетного потребления электроэнергии и они хотят её, привлечь к административному штрафу и составить акт, и что они также ей предлагают, за не составление акта выявления без учетного потребления электроэнергии передать им сумму в размере 50 000 рублей. Затем он попросил мать передать им трубку, что и сделала мать. Она передала трубку Лялько А.А., который пояснил, что они намерены составить акт о незаконном потреблении электроэнергии, а также предложил другой вариант решения вопроса, а именно за не привлечение к административному штрафу и не составление акта выявления факта без учетного потребления электроэнергии, заплатить им сумму в размере 50000 рублей. Он ответил Лялько А.А., что таких денежных средств в сумме в настоящее у него нет, на что Лялько А.А. сказал, что они могут подождать 2-3 дня, после чего разговор был завершен и они ушли. Лялько А.А. оставил свой номер телефона матери. Через 3 дня он позвонил Лялько А.А. и он с ним договорились о встрече в <адрес>. В ходе встречи у него с Лялько А.А. состоялся разговор о том, что он должен передать Ляько и Рагор Р.Г. 50 000 рублей за не составление акта и за установку нового прибора учета электроэнергии, также Лялько А.А. пояснил, что штрафные санкции официально, через кассу Ессентукских электрических сетей составит 160-170 тысяч рублей. Он им сказал, что на данный момент нет собой указанной ими суммы денежных средств и они договорились встретиться через 2-3 дня. Данный разговор им был записан на диктофон, после чего с данной записью он пошел к сотрудникам УФСБ и передал им запись. Через 2-3 дня они встретились с Лялько А.А. и Рагор Р.Г. но уже под королем сотрудников УФСБ, в ходе встречи он передал денежные средства в сумме 50 000 рублей Лялько А.А., но при этом Лялько А.А. сказал, что все равно необходимо перенести счетчик в последующем он узнал, что перенос счетчика делается за счет электросетей, а не за его счет. При этом подсудимые не говорили каким способом они установили, два не учетных счетчика, но они пояснили, что у них имеются доказательства, но какие именно, не говорили. Перед тем как он встретился с подсудимыми Лялько А.А. и Рагор Р.Г. для передачи им денежных средств, он в УФСБ добровольно согласился участвовать ОРМ, он передал им свои денежные средства в сумме 5 000 рублей, а остальные 45 тыс. рублей ему выдали сотрудники все это происходило в присутствии двоих понятых, с данных денежных средств сделали ксерокопии и выдали ему, на встречу н поехал сам, сотрудники и понятые поехали на другой машине вслед за ним, он не знает, сколько сотрудников выехало, знает, что основного сотрудника который проводил мероприятии звали ФИО15. Он поехал к дому своей матери на <адрес>, когда он туда подъехал Лялько А.А. и Рагор Р.Г. уже там были, они приехали на своем легковом автомобиле белого цвета, он в основном общался с Лялько А.А., а Рагор Р.Г., какие-то реплики произносил, Рагор Р.Г. присутствовал при разговоре. Он передал денежные средства Лялько А.А.. По договоренности с сотрудниками он должен был сесть в свою машину взять барсетку и одеть кепку, это был сигнал того, что произошла передача денег. После того как он передал деньги, подсудимых задержали сотрудники, деньги были у Лялько А.А., он пояснил, что данные денежные средства передали за выполнение работ, но не представил сотрудникам ни каких документов. За перенос счетчика из помещения на фасад дома и это стоит 50 000 рублей. Он обратился сразу в УФСБ, так как это более серьезная организация, чем полиция. В последствии он понял, что разговаривает по телефону с Лялько А.А., так как он представился ФИО13, он его никогда не видел и не слышал, но понял, что именно с ним разговаривал. С Рагор Р.Г. он по телефону не общался. После встречи с Лялько А.А. и Рагор Р.Г. он записал разговор на собственный диктофон, потом перенес запись на диск и с ней пошел в УФСБ, и написал заявление.

    Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4, которая показала, что она проживает в домовладение, расположенном по адресу: <адрес>. Утром она была дома, к ней пришла знакомая, в это время к ней домой пришли двое мужчин, представились контролерами электросети Лялько А.А. и Рагор Р.Г.. Сказали, что им необходимо проверить показания счетчиков, она им сказала, что посмотрит и скажет им показания, они сказали, что им нужно самим проверить показания, она сказал, что занята в данный момент, на что они ей пояснил, что если она их не впустит, то они отключат сети. Лялько А.А. и Рагор Р.Г. были вдвоем, поговорили с ней, потом зашли сначала в гараж, что –то смотрели. Осмотрели весь гараж, как идет проводка, разбирали счетчик, после этого прошли в дом посмотрели счетчик и сказали ей, что она ворует электричество и что ими буде составлен акт, за данное нарушения ей нужно будет заплатить около 200 тысяч рублей, если они не составят акт для нее это будет стоить 50 000 рублей. Она им сказала, что у нее нет таких денежных средств. Она позвонила своему сыну Потерпевший №1 и передала контролерам телефон, она не знает, о чем они разговаривали. Через некоторое время сын ей сказал, что передаст им денежные средства в сумме 50 000 рублей. За не составление акта. Толи за то, что будут проводится какие-то работы, установка счетчика. Услуги электросети она все своевременно оплачивала. До этого два раза в месяц приходили контролеры, когда именно не помнит, проводили проверку, но нарушений не находили. Каким образом они установили нарушении контролеры ей на сказали и при проверке у одного из них был телефон на который он снимал. Она так поняла, деньги нужно были им отдать за не привлечение к административной ответственности.     Сын ей говорил, что передаст подсудимым 50 000 рублей, как именно передавал ей неизвестно. В доме у нее с подогревом это было ранее, но сейчас не работают, но есть. Как она поняла, что данную сумму с нее просили за не привлечения к административной ответственности, они ее использовали, так как она пожилой человек и не разбирается в деталях, она не знает, кто конкретно во время проверки говорил за нарушения и за деньги.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который показал, что работает в должности главного инженера филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Ессентукские электрические сети, с 1994 г. В его обязанности входит: техническое руководство предприятием (т.е. эксплуатация и ремонт оборудования подстанций и воздушных кабельных линий); охрана труда, эксплуатация опасных объектов. Лялько А.А. и Рагор Р.Г. являлись подчиненными сотрудниками начальника отдела транспорта электроэнергии ФИО5 В обязанности Лялько А.А. и Рагор Р.Г. входило съем контрольных показаний приборов учета электро-потребителей, выявления фактов без учетного, бездоговорного потребления, составления акта по факту выявленного без учетного, бездоговорного потребления электроэнергии. Помимо этого, в обязанности Рагор Р.Г. входило занесения данных о приборах учета потребления электроэнергии, также они были уполномочены составить соответствующие акты. В тот день ему позвонили и просили приехать на предприятие, так как не было руководителя, приехав на работу, там уже находились сотрудники УФСБ, ОБЭП <адрес>, ему объяснили ситуацию, что работники Лялько А.А. и Рагор Р.Г. на одном из адресов вымогали взятку за выполнение работ по замене и установке прибора учета. В случае установления факта без учетного, бездоговорного потребления, сотрудник организации, составляют соответствующий акт, не менее двух экземпляров, один из которых передается абоненту потребителю электроэнергии, второй в отдел транспорта электроэнергии <адрес>, в дальнейшем инженер производит расчет по количеству похищенной электроэнергии. После чего, данный расчет объема без учетного потребления электроэнергии передается потребителю и в бытовую компанию ПАО «Ставропольэнергосбыт» кавминводское отделение, где осуществляется перерасчет на рубли и в дальнейшем абоненту потребителю электроэнергии выставляется счет, если абонент не согласен, проводится проверка. В данной организации он работает с 1995 года, таких нарушений не было. Решение о привлечении сотрудников к административной ответственности принимает руководитель, исполнительный директор начальник департамента отдела транспорта, в его обязанности это не входит.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в суде, согласно которых он осуществляет трудовую деятельность в должности главного инженера филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Ессентукские электрические сети, с 1994 г. В связи с реорганизацией наименования филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Ессентукские электрические сети, данная организация называется ОАО Ессентукская сетевая компания. В его обязанности входит: техническая руководство предприятием (т.е. эксплуатация и ремонт оборудования подстанций и воздушных кабельных линий); охрана труда, эксплуатация опасных объектов. Лялько А.А. осуществлял трудовую деятельность с 2009 года, в должности оператора по учету электрической энергии. В его обязанности входило: съем контрольных показаний приборов учета электро-потребителей, выявления фактов без учетного, бездоговорного потребления, составления акта по факту выявленного без учетного, бездоговорного потребления электроэнергии. Рагор Р.Г. (Канаев Р.Г.) осуществлял трудовую деятельность с 2015 года, в должности оператора обработки данных по учету электрической энергии. В его обязанности входило также, как и у Лялько А.А.: съем контрольных показаний приборов учета электро-потребителей, выявления фактов без учетного, бездоговорного потребления, составления акта по факту выявленного без учетного, бездоговорного потребления электроэнергии. Помимо этого, в обязанности Рагор Р.Г. входило занесения данных о приборах учета потребления электроэнергии. Лялько А.А. и Рагор Р.Г. являлись подчиненными сотрудниками начальника отдела транспорта электроэнергии ФИО5. Раз в три месяца подчиненными сотрудниками снимаются показания по учету потребления электроэнергии абонентов потребителей <адрес>. Наряды и распоряжения выдаются инженером 1 категории ФИО6. Кроме того, наряды и распоряжении фиксируется в журнале «о выдаче нарядов и распоряжений», где также проставляется подпись всех сотрудников при выдаче нарядов и распоряжений. При выявлении факта без учетного, бездоговорного потребления электроэнергии Лялько А.А. и Рагор Р.Г. (Канаев) были уполномочены составить соответствующий акт. Ежедневно, по утрам осуществляются плановые организационно-распорядительные планерки, где за каждым таким сотрудником закрепляется участок местности с целью совершения обхода и выявления фактов без учетного, бездоговорного потребления электроэнергии. В случае установления факта без учетного, бездоговорного потребления, уполномоченный сотрудник их организации, согласно должностной инструкции, составляют соответствующий акт, не менее двух экземпляров, один из которых передается абоненту потребителю электроэнергии, второй в отдел транспорта электроэнергии <адрес>. После передачи уполномоченными сотрудниками их организации данных материалов по выявленному без учетному, бездоговорному потреблению электроэнергии в отдел транспорта электроэнергии <адрес>, инженер производит расчет по количеству похищенной электроэнергии. После чего, данный расчет объема без учетного потребления электроэнергии передается потребителю и в сбытовую компанию ПАО «Ставропольэнергосбыт» кавминводское отделение, где осуществляется перерасчет на рубли и в дальнейшем абоненту потребителю электроэнергии выставляется счет. В случае, если абонент потребитель электроэнергии не согласен с указанным перерасчетом, то последний вправе обратиться в суд с иском. О том, что Лялько А.А. и Рагор Р.Г. выявили факт без учетного, бездоговорного потребления электроэнергии абонента ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, не докладывали своему руководителю, а именно: ФИО5, и соответственно актов по данному факту они не составляли, хотя согласно их должностной инструкции, они обязаны были уведомлять руководства энергосети <адрес> о данном выявленном факте. ДД.ММ.ГГГГ, так как руководства не была на месте, а именно: ФИО7, в связи с выездом на балансовую комиссию, то исполняющим обязанности был в тот день ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис прибыли сотрудники отдела <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по СК, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ими было проведено задержание сотрудников электросетей <адрес>, а именно: Лялько А.А. и Рагор Р.Г. (Канаев), которые были задержаны по факту получения последними денежных средств в сумме 50 000 рублей. Также сотрудники УФСБ России по СК пояснили ему, что данные граждане попытались путем обмана завладеть указанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, который был представлен как сын ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, в связи с не составлением акта о без учетном потребление электроэнергии абонента ФИО4 по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО5 предоставил в его присутствии должностные инструкции на Лялько А.А. и Рагор Р.Г. (Канаев). О том, что Лялько А.А. и Рагор Р.Г. нарушили должностную инструкцию подтверждает, так как они обязаны были при выявлении факта без учетного, бездоговорного потребления электроэнергии составить соответствующий акт, а в дальнейшем передать либо ФИО5, либо Свидетель №2, уведомить о данном обстоятельстве, и после чего производится расчет абонента по потреблению электроэнергии, а также проводятся мероприятия по устранению выявленных нарушений. (том № л.д. 166-169)

    После оглашения показаний, свидетель подтвердил, что в протоколе его подпись, он полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, который показал, что он работает в должности начальника отдела транспортной электроэнергии филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Ессентукские электрические сети. В его обязанности входит: организация съема контрольных показаний, контроль выявления факта без учетного, бездоговорного потребления электроэнергии, формирование балансов электроэнергии, непосредственное руководство отделом транспорта электроэнергии филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Ессентукские электрические сети. Лялько А.А. и Рагор Р.Г. его подчиненные, работали в должности операторов по учету электрической энергии. В их обязанности входило: съем контрольных показаний приборов учета электро-потребителей, выявления фактов без учетного, бездоговорного потребления, составления акта по факту выявленного без учетного, бездоговорного потребления электроэнергии. Если сотрудники установили нечетное потреблении энергии, они должны были составить акт и сообщить об этом руководству. Сотрудники перед тем, как идти проверять приборы, должны получить поручение руководителя, так как либо начальник, либо инженер дает распоряжение. Вообще существует график, который должен проверяться, выдается распоряжение на <адрес>, в случае выявления нарушения проводятся дополнительные мероприятия. В случае выявленных нарушениях составляется акт в трех экземплярах, один отдается потребителю, два акта передается инженеры для рассмотрения. Если необходим демонтаж, проводятся дополнительные технические мероприятия, любая работа и демонтаж проводится только пол распоряжению. По данному случаю Лялько А.А. и Рагор Р.Г. не сообщали, что они установили несчетное потребление энергии, ему стало об этом известно от сотрудников УФСБ. Все потребители должны быть уведомлены о проведении проверки. 14.11.2016г. проводилась проверка по <адрес>, и были выявлены нарушения. Сотрудники не составили акт, да это нарушение, они обязаны были сообщить о любых действиях по поводу технического состояния прибора, об этом указано в должностной инструкции.

Показаниями свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в суде, согласно которых он осуществляет трудовую деятельность в должности начальника отдела транспортной электроэнергии филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Ессентукские электрические сети, с марта 2013 г. В его обязанности входит: организация съема контрольных показаний, контроль выявления факта без учетного, бездоговорного потребления электроэнергии, формирование балансов электроэнергии, непосредственное руководство отделом транспорта электроэнергии филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Ессентукские электрические сети. Лялько А.А. осуществлял трудовую деятельность с 2009 года, в должности оператора по учету электрической энергии. В его обязанности входило: съем контрольных показаний приборов учета электро-потребителей, выявления фактов без учетного, бездоговорного потребления, составления акта по факту выявленного без учетного, бездоговорного потребления электроэнергии. Рагор Р.Г. (Канаев Р.Г.) осуществлял трудовую деятельность с 2015 года, в должности оператора обработки данных по учету электрической энергии. В его обязанности входило также, как и у Лялько А.А.: съем контрольных показаний приборов учета электро-потребителей, выявления фактов без учетного, бездоговорного потребления, составления акта по факту выявленного без учетного, бездоговорного потребления электроэнергии. Помимо этого, в обязанности Рагор Р.Г. входило занесения данных о приборах учета потребления электроэнергии. Лялько А.А. и Рагор Р.Г. являлись подчиненными ему сотрудниками. Также он показал, что раз в три месяца подчиненными сотрудниками снимаются показания по учету потребления электроэнергии абонентов потребителей <адрес>. Выездные комиссии формируются согласно распоряжению филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Ессентукские электрические сети. При выявлении факта без учетного, бездоговорного потребления электроэнергии Лялько А.А. и Рагор Р.Г. (Канаев) были уполномочены составить соответствующий акт. Кроме того, ежедневно, по утрам осуществляются плановые организационно-распорядительные планерки, где за каждым таким сотрудником закрепляется участок местности с целью совершения обхода и выявления фактов без учетного, бездоговорного потребления электроэнергии. В ноябре 2016 года за подчиненными ему сотрудниками Лялько А.А. и Рагор Р.Г. (Канаев) была закреплена территория по <адрес>. О том, что Лялько А.А. и Рагор Р.Г. выявили факт без учетного, бездоговорного потребления электроэнергии абонента ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, ему не докладывали и соответственно актов по данному факту они не составляли, хотя согласно их должностной инструкции, они обязаны были уведомлять его о данном выявленном факте. ДД.ММ.ГГГГ, к ним в офис прибыли сотрудники отдела <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по СК, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ими было проведено задержание сотрудников электросетей <адрес>, а именно: Лялько А.А. и Рагор Р.Г. (Канаев), которые были задержаны по факту получения последними денежных средств в сумме 50 000 рублей. Также сотрудники УФСБ России по СК пояснили ему, что данные граждане попытались путем обмана завладеть указанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, который был представлен как сын ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, в связи с не составлением акта о без учетном потребление электроэнергии абонента ФИО4 по вышеуказанному адресу. Он предоставил должностные инструкции на Лялько А.А. и Рагор Р.Г. (Канаев). О том, что Лялько А.А. и Рагор Р.Г. нарушили должностную инструкцию подтверждает, так как они обязаны были при выявлении факта без учетного, бездоговорного потребления электроэнергии составить акт соответствующий, передать ему, уведомить о данном обстоятельстве, и только после согласования с руководством производится расчет абонента по потреблению электроэнергии, а также проводятся мероприятия по устранению выявленных нарушений. Так же он дополнил следующими сведениями: Лялько А.А. и Рагор Р.Г. обязаны были при выявлении факта без учетного, бездоговорного потребления электроэнергии абонента ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, составить соответствующий акт, передать ему, уведомить о выявленном вышеуказанном обстоятельстве. После чего, на основании переданных документов о выявленном факте без учетного, бездоговорного потребления электроэнергии, инженером 1 категории ФИО6 или им должен был быть производен расчет указанного абонента по потреблению электроэнергии и только после перечисленных мероприятий составляется заявка на осуществление работ по демонтажу и в последующем монтажу нового электрического счетчика. Лялько А.А. и Рагор Р.Г. не имели права без составления акта по выявлению факта о без учетном, бездоговорном потреблении электрической энергии производить демонтаж и в последующий монтаж нового электрического счетчика без соответствующего распоряжения, которое выдается инженером 1 категории ФИО6 или мною как начальника отдела. (том № л.д. 158-161; 182-184)

    После оглашения показаний, свидетель подтвердил, что в протоколе его подпись, он полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, который показал, в его обязанности входит, организация съема контрольных показаний, контроль выявления факта без учетного, бездоговорного потребления электроэнергии, формирование балансов электроэнергии. Лялько А.А. и Рагор Р.Г. работали в его подчинении в должности операторов по учету электрической энергии, у них одна должностная инструкция, снять показания. Проверка проборов учета проводится на основании распоряжения и согласно регламенту. От сотрудников полиции, мне стало известно, что наши сотрудники были задержаны при передачи взятки. Деньги он взяли за не составление акта о факте выявленного нарушения. При проверке составляется акт осмотра, предписание, если выявляют нарушения составятся акт. В данном случае были выявлены какие-то нарушения, но они ему об этом не сообщили. При проведении демонтаж прибора учета или постановка нового прибора, все эти действия делаются на основании заключения договора с потребителем. Все потребители должны быть уведомлены о проведении проверки, не менее чем за 5 дней. Проверка проводилась в рабочем порядке. Я не помню, какого числа приходили сотрудники УФСБ, они изымали документы, а именно реестры, журналы, составили акт, который должен находится у руководителя. Лялько А.А. и Рагор Р.Г. при изъятии документов не присутствовали, присутствовали только сотрудники организации и сотрудники УФСБ.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО28, который показал, ДД.ММ.ГГГГ была создана оперативная группа по задержанию Лялько А.А. и Рагор Р.Г. по факту незаконного получения денежных средств в размере 50 000 рублей, за не составления акта за выявленные ими нарушения в отношении гражданки, фамилию не помнит. ФИО22 проверил все действия, вручил денежные средства ФИО42, который согласился участвовать в мероприятии. ФИО42 сел в свое транспортное средство и находясь на расстоянии визуальной видимости сотрудников оперативной группы ФИО22 ФИО23 и ФИО30, а также представителей общественности, выехали на место передачи денежных средств, ранее оговоренным ФИО42 по адресу: <адрес>, где жила его мать. Приехав по данному адресу ФИО42 там уже ждали Лялько А.А. и Рагор Р.Г.. ФИО42 передал денежные средства Лялько А.А., потом сел в свой автомобиль, одел шапку, что для него было условным знаком по факту передачи денежных средств, после чего сотрудниками оперативной группы было произведено задержание Лялько А.А. и Рагор Р.Г. Он участвовал только при задержании Лялько А.А. и Рагор Р.Г., когда ФИО42 выдавали деньги он не присутствовал. При задержании денежные средства были в руках у Лялько А.А..

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО29, который показал, что он проводил исследование компакт-диска Данный файл являлся записью факта встречи Потерпевший №1 с Лялько А.А. и Рагор Р.Г. и передачи денежных средств размере 50 000 рублей Лялько А.А. По результатам проведенного мероприятия был составлен акт исследования, заверенный им и ФИО31 подписями, к которому прилагался компакт-диска. При исследовании диска участвовал он, Мирошников, Яцентюк и понятые, пи исследовании диска нарушений не было выявлено.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО30-Г.О., который показал, что в ноябре 2016 года в отдел <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по СК обратился ФИО42, по факту незаконного получения денежных средств в размере 50 000 рублей со стороны представителей Ессентукских электрических сетей, а именно: Лялько А.А. и Рагор Р.Г., за не возбуждение дела об административном правонарушении в отношении матери Потерпевший №1 - ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>. В этот же день, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», Потерпевший №1 подтвердил факт совершения противоправной деятельности в отношении его матери ФИО4, а также предоставил аудиозапись своей беседы с Лялько А.А. и Рагор Р.Г., инициативно сделанную при помощи имеющегося у него диктофона в дальнейшем записанную на компакт-диск, который был приобщен к соответствующему протоколу. Через несколько дней была создана оперативная группа по задержанию Лялько А.А. и Рагор Р.Г. по факту незаконного получения денежных средств в размере 50 000 рублей. Была назначена встреча с представителями электросетей Лялько А.А. и Рагор Р.Г., где ФИО42 должен был передать деньги в сумме 50 000 рублей, после передаче денежных средств они провели оперативное задержание, после чего они поехали по месту работы задержанных. ФИО42 обратился к Яцентюк, в ходе беседы ему стало известно, что вымогаются деньги за без учетное потребление электроэнергии. Он принимал участие в задержании, в самом ОРМ он не участвовал и не видел передачу денежных средств. На место передаче денежных средств    потерпевший ехал на своем автомобиле а они ехали позади него на другой машине, но потерпевший все время был в поле зрения. Когда произошла передача денежных средств, у них был условный сигнал, потерпевший одел шапку. Денежные средства изымались не в его присутствии, так как после задержания он уехал.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО31, который показал, что он принимал участие при задержании лиц причастных в вымогательстве денежных средств, так же принимал участие при обследовании, после поведенного ОРМ участвовал при просмотре диска, полученного из подразделения. От Яцентюк ему стало известно, в их организацию обратился потерпевший с заявлением, о том, что сотрудники электросетей вымогают деньги за не возбуждение дела об административном правонарушении в отношении его матери, после чего его, Аскерова, Тумакова включили в оперативную группу. Во время встречи потерпевшего с подсудимыми и передаче денег, ими было произведено задержание, они зафиксировали факт передачи денежных средств, которые были добровольно выданы. Он принимал участие при задержании, при выдаче денежных средств потерпевшему не участвовал. На место потерпевший ехал, а своем автомобиле, а они ехали сзади него на своем автомобиле. На месте потерпевший с подсудимыми находились на улице, он их видел. Был условный сигнал, когда произошла передача денег, потерпевший одел шапку и им поступила команда о задержании. Денежные средства были у Лялько А.А., которые он добровольно выдал. Денежные средства изымал Яцентюк, деньги изымались в присутствии понятых. При просмотре диска присутствовал он, Сыроваткин и Яцентюк. О том, что у ФИО42 вымогали взятку ему об этом стало известно от оперативного сотрудника, поэтому он сейчас не может сказать за что конкретно.

    Показаниями свидетеля ФИО31, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в суде, согласно которых он осуществляет трудовую деятельность в должности старшего оперуполномоченного отдела в <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес>, в звании майор, с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ в отдел <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по СК обратился Потерпевший №1, по факту незаконного получения денежных средств в размере 50 000 рублей со стороны представителей Ессентукских электрических сетей, а именно: Лялько А.А. и Рагор Р.Г. (Канаевым) ФИО12, за не возбуждение дела об административном правонарушении в отношении матери Потерпевший №1 - ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, в связи с имеющейся задолженностью по лицевому счету и его списание за без учетное потребление электроэнергии. В этот же день, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», Потерпевший №1 подтвердил факт совершения противоправной деятельности в отношении его матери ФИО4, а также предоставил аудиозапись своей беседы с Лялько А.А. и Рагор Р.Г. (Канаев) Р.Г., инициативно сделанную при помощи имеющегося у него диктофона в дальнейшем записанную на компакт-диск, который был приобщен к соответствующему протоколу. ДД.ММ.ГГГГ была создана оперативная группа по задержанию Лялько А.А. и Рагор Р.Г. по факту незаконного получения денежных средств в размере 50 000 рублей. После подготовки и оформления документации ФИО22, Потерпевший №1 сел в свое транспортное средство и находясь на расстоянии визуальной видимости сотрудников оперативной группы ФИО22 ФИО28 и ФИО30, а также вышеуказанных представителей общественности, выехали на место передачи денежных средств, ранее оговоренным Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. По пути следования, Потерпевший №1 нигде не останавливался и ни с кем не встречался. Прибыв на место по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 вышел из своего автомобиля, подошел к двум мужчинам, как в последующем стало известно Лялько А.А. и Рагор Р.Г. После чего, между Потерпевший №1 и указанными лицами была беседа, после чего Потерпевший №1 сел снова в свой автомобиль, одел шапку, что для него было условным знаком по факту передачи денежных средств, после чего вышел из автомобиля и извлек из своего кошелька денежные средства, предназначенные для передачи лицам, представляющимися сотрудниками Ессентукских электрических сетей и передал их Лялько А.А. После передачи указанных денежных средств Потерпевший №1 в руки Лялько А.А., последний начал пересчитывать денежные средства и в этот момент им и ФИО28 было произведено задержание Лялько А.А. и Рагор Р.Г. После задержания указанных лиц, ФИО22 начато проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий сооружении, участков местности и транспортных средств» в присутствии Лялько А.А., Рагор Р.Г., ФИО9 и ФИО10, а также с его участием. В рамках оперативно-розыскного мероприятия Лялько А.А. было предложено выдать добровольно полученные от Потерпевший №1 денежные средства, которые он добровольно выдал. По результатам ОРМ был составлен соответствующий протокол. При этом Лялько А.А. и Рагор Р.Г.от каких-либо пояснений отказались. В дальнейшем, все участвующие лица вместе с задержанными проехали в отдел, расположенный по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в кабинете № отдела в <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> проводилось исследование компакт-диска регистрационный №, на котором содержался один электронный файл формата mp4. Данный файл являлся записью факта встречи Потерпевший №1 с Лялько А.А. и Рагор Р.Г. и передачи денежных средств последним. По результатам проведенного мероприятия был составлен акт исследования.(том № л.д. 137-138)

    После оглашения показаний, свидетель подтвердил, что в протоколе его подписи он полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО22, который показал, что в ноября 2016 года в отдел <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по СК обратился с заявлением ФИО42, по факту незаконного получения денежных средств в размере 50 000 рублей со стороны представителей Ессентукских электрических сетей с его матери. Сотрудники электросетей пришли в дом, где проживала мать ФИО42 и якобы выявили какие-то нарушения, после чего его мать попросила сотрудников электросетей переговорить со своим сыном, его мать говорила, что они все оплачивали. После чего была произведена встреча с данными лицами, которые пояснил, что имеются нарушения, которые ведут к административному наказанию, также пояснил, что за не составление документов за нарушение им нужно заплатить денежные средства в сумме 50 000 рублей, эту встречу потерпевший записал на личный диктофон и предоставил нам диск в качестве доказательства. После чего они начали подготавливать документы для проведения ОРМ. Они предложили ФИО42 поучаствовать в данном мероприятии, на что он дал свое согласие и предоставил им денежные средства в размере 5 000 рублей. С денежных средств они сняли ксерокопии, все это происходило в присутствии двоих понятых, так же им были подготовлены денежные средства в виде «кукол» в размере 45 000 рублей. ФИО42 сказал, что у него больше нет денежных средств, после чего они вручили ФИО42 денежные средства в размере 50 000 рублей, в присутствии понятых, все это было задокументировано, после чего они выехали на мероприятия. Оперативная группа состояла из четырех человек, также с ними выехали двое понятых, они все ехали на одной машине, а ФИО42 ехал на своей машине, но всегда находился в поле зрения, он никуда не заезжал и не останавливался. Встреча происходила по адресу: <адрес>. Когда потерпевший приехал по данному адресу, они от него находились на расстоянии визуальной видимости, они видели и потерпевшего и сотрудников электросетей. Перед началом мероприятия был оговорен условный знак, когда будут переданы деньги, а именно, потерпевший наденет головной убор, это был знак к задержанию. По приезду ФИО42 к месту, там был белый автомобиль и двое человек стояли около дома. Передача денег происходила на улице возле двора. При встрече потерпевший что-то доставал из барсетки, потом одел шапку. Когда задержали подсудимых денежные средства были у Лялько А.А., он пытался им рассказать, что эти денежные средства им передали с обоюдного согласия, за то, что они должный были производить какие-то работы. Денежные средства Лялько А.А. выдал добровольно, был составлен протокол и об этом было указано в протоколе, денежные средства упаковали в белый пакет, все участвующие лица подписались, не от кого замечаний не поступило. Мы все а именно Лялько А.А. и Рагор Р.Г. на их транспортном средстве, за рулем был Лялько А.А., забрали понятых, после чего он, Мирошников и понятые проехали на <адрес>, провели ОРМ опрос, первоначально подсудимые отказались от дачи показаний, он проводил опрос в кабинете. После чего они выехали по месту работы подсудимых с постановлением о проведении обследования помещений по адресу электросетей с целью получения необходимой документации, которые бы подтвердили без учетное потребление электроэнергии ФИО4. В ходе обследования было установлено, что никто не выдавал ни каких документов, не было распоряжения о проведении проверки по данному адресу, они изъяли документы, видеофайл на флеш-накопителе. На обследование с ними выезжали ЭП СК, которые производили опрос должностных лиц, главного инженера, который пояснил, что о данном факте нарушения он не знает, также им был предоставлен график проверок, и было установлено, что сотрудники законно находились по данному адресу, но по окончанию проверки они не предоставили документов по проведенной проверки и по факту выявленных нарушений. При передаче денег производилась видео фиксация, ФИО42 выдавалось специальное средство, после чего им был представлен диск и они производили расшифровку с Мироновым и Сыроваткиным. Изначально ФИО42 им принес запись на диске и при проведении ОРПМ опрос, ФИО42 добровольно выдал и приобщил к протоколу опроса, который они приобщили. При передаче денег присутствовал ФИО42 Лялько А.А. и Рагор Р.Г.. После передачи денег, был пересчет денег, как подтвердило видео, сам Лялько А.А. перечитывал деньги.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, который показал, что в его обязанности входит: контроль состояния учета абонентов юридических и физических лиц, выявление и устранение коммерческих потерь электроэнергии. По данному делу он был в 2017г. привлечен в качестве специалиста по электроэнергии, при проведении осмотра места происшествия, точный адрес не помнит. Просили его пояснить по поводу действий сотрудников электросетей при выявлении без учетного потребления электроэнергии, какие акты составлялись. По поводу проведенного с его участием осмотра данного домовладения, может сказать, что к дому, с опоры линии электропередач, подходит кабель, который заходит в дом, дальнейший его подвод к электросчётчику не виден, так как он находится вмонтированным в стену, и выходит непосредственно в сам электросчётчик, который расположен в помещении дома. Адрес не помнит, в <адрес> в районе 5-й школы частный дом, осматривал два электросчётчика, один электросчётчик в доме, второй электросчётчик находился в пристройке. Он визуально осматривал счетчики, смотрел номера. Ему    говорили, что по данному адресу, возможно, происходило хищение электроэнергии и какие должны были действия сотрудников, при выявлении данного нарушения. Факт хищения электроэнергии устанавливается входе инструментальной проверки, которая проводится сотрудниками сетевой организации, расчет по установленному факту производится согласно Постановления правительства РФ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Ранее допрашивали на предварительном следствии и он давали правдивые показания. Проводятся плановые и внеплановые проверки. В данном случае    он просто выехал по данному адресу, осмотрел счетчики, никакую проверку не проводил. Сотрудники ему поверхностно объяснили цель, как должен действовать сотрудник электросетей при выявлении безучетного потребления электроэнергии, имело ли по данному адресу безучетное потребление электроэнергии, он не смог ответить на их вопрос. Он визуально просмотрел вводный кабель, нарушений не было. При обнаружении безучетного потребления электроэнергии, составляется акт, который направляется в соответствующую организацию, там производится расчет и передается в организацию для последующей оплаты. Какая процедура оплаты он не знает. За безучетное потребление электроэнергии, пишется заявление ущербе и гражданина привлекают в административной ответственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в суде, согласно которых осуществляет трудовую деятельность в ПАО МРСК Северного Кавказа филиала «Ставропольэнерго» Центральные Электрические сети, расположенном по адресу: <адрес>, в должности начальника отдела технического аудита, с 2009 лет. В его обязанности входит: контроль состояния учета абонентов юридических и физических лиц, выявление и устранение коммерческих потерь электроэнергии. По запросу направленному органами предварительного следствия, директор филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа «Савропольэнерго» ФИО24, привлек его в качестве специалиста, при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. По поводу проведенного с его участием осмотра указанного домовладения, он пояснил, что к дому 76, расположенного по <адрес>, с опоры линии электропередач, подходит кабель, который заходит в дом, дальнейший его подвод к электросчётчику не виден, так как он находится вмонтированным в стену, и выходит непосредственно в сам электросчётчик, который расположен в помещении дома. Указанный электросчётчик имеет тип – СО - 505, с заводским номером 648612, 2007 года выпуска. Имеется пломба установленного образца с номером 8770583. Данная пломба визуальных признаков вскрытия не имеет. У данного счетчика имеется межпроверочный интервал, когда его необходимо проверять на метрологические характеристики. Срок эксплуатации данного вида счетчика, указан в паспорте изделия. О сроках замены, либо поверки будет указано в паспорте прибора. У каждого прибора в зависимости от производителя свой межпроверочный интервал. Каких-либо визуальных нарушений использования данного счетчика он не увидел. Установить имеется ли потребление электроэнергии помимо указанного счетчика, в виду того, что походящий к нему кабель скрыт, технически возможно только путем прозвона кабелей специальными приборами. Также в домовладении имеется второй электросчётчик, расположенный в гараже, подвод кабеля в гараж осуществляется от места ввода электрокабеля в дом. Указанный кабель входит в гараж с внешней стороны и до входа в счетчик не просматривается. Тип счетчика в гараже СО-505. Имеются две свинцовые пломбы одна пломба государственного доверителя, а вторая пломба сетевой организации. Визуальных повреждений пломбы не имеют. Каких-либо визуальных нарушений использования данного счетчика он не увидел. Установить имеется ли безучетное потребление электроэнергии, в виду того, что походящий к нему кабель скрыт, технически возможно только путем прозвона кабелей специальными приборами. По поводу замены счетчиков показал, что если по паспортным данным закончился межпроверочный интервал, имеются два пути, либо передача электросчётчика для проведения государственной поверки, после которой возможна дальнейшая эксплуатация данного электросчётчика, либо приобретении нового электросчётчика на выбор потребителя. Кроме того, так как в домовладении № установлены счетчики с классом точности 2, то они не подлежат обязательной замене согласно закону. Если бы счетчики имели бы класс точности 2.5, то тогда бы, при окончании срока эксплуатации, указанные такие электросчетчики подлежали бы замене. Также он показал, что в случае выявления инспектором электросетей без учетного (бездоговорного) потребления электроэнергии, составляется акт о без учетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, который составляется на месте в присутствии потребителя, после чего, по данному акту отделом по транспорту электроэнергии производится расчёт и затем акт направляется в правоохранительные органы для возбуждения дела об административном правонарушении. По внутреннему регламенту, допускается, в случае если факт безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии, выявлен в отсутствии собственника жилья, то инспектором фиксируется данный факт видеосъёмкой, для принятия решения о повторной проверки или проведения технических мероприятий. Также стоит отметить, что до января 2017 года действовало законодательство, согласно которому при обнаружении вмешательства в работу электросчётчика, должен был быть произведен перерасчет электроэнергии исходящего из всего имеющегося ресурсопотребляющего оборудования, за вычетом уже оплаченной электроэнергии, за период с даты последней проверки, но не более чем за 6 месяцев. К примеру, если мощность имеющегося ресурсопотребляющего оборудования составляет 10 кВт, то 10 кВт. умножаются на 24 часа и умножаются на 180 дней и получается сумма штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ с его участием следователем СО ОМВД России по <адрес> была осмотрена и прослушана фонограмма видеозаписи, хранящейся на флешке – накопителе «Transler» емкостью 4 Гб, номером 6337558099. По результатам осмотра указанных видеозаписей, дать оценку по установлению факта хищения электроэнергии в домовладении 76, расположенного по <адрес>, он не может, в связи с мало информативностью записи. Стоит отметить, что при выявлении хищения данные видеозаписи являются только приложениями к акту о без учетном потреблении электроэнергии. Кроме того, если сотрудник установил факт хищения электроэнергии, то данный сотрудник обязан составить акт о без учетном потреблении электроэнергии, что регламентируется Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». При этом стоит отметить, что лицо совершившее хищение электроэнергии может быть не привлечено к ответственности на законных основаниях, в случаях если акт о без учетном потреблении электроэнергии при выявлении данного нарушения был составлен ошибочно либо данный акт составлен с нарушениями действующего законодательства, а именно нарушения порядка составления акта согласно Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Факт хищения электроэнергии устанавливается входе инструментальной проверки, которая проводится сотрудниками сетевой организации, расчет по установленному факту производится согласно Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Были ли допущены нарушения со стороны сотрудников, производивших проверку, при просмотре указанной видеозаписи, указать не смог по причине мало информативности записи. (том № л.д. 203-206)

     После оглашения показаний, свидетель подтвердил, что в протоколе его подписи, он полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, который показал, что он со своим другом ФИО9 пошли забирать машину, которую они оставили около ресторана «Легенда», к ним подошли сотрудник УФСБ и попросили поучаствовать в качестве понятых в мероприятии по растрате электроэнергии и в получении взятки. Они пришли в кабинет показали ним денежные купюры одну настоящую и девять купюр не настоящих. Он участвовал в мероприятиях в <адрес>, точный адрес не помнит, рядом с <адрес>ю, возле речки. Он не помню название, что-то связано с электроэнергией, подсудимые попросили денежные средства за ремонт, устранить неполадки. Подсудимым должны были передать 50 000 рублей. Подсудимые выдали денежные средства, потом он участвовал в выемки документов из организации электросетей, после чего они на автомобиле Нива поехали домой. Он на место поехали на своем автомобиле Нива. В его автомобиле ехали ФИО9 и сотрудники УФСБ. Момент передачи денежных средств, он находился в 30 метров, он видел, как сын хозяина дома передавал денежные средства, кому конкретно не помнит, после чего произошло задержание, затем они поехали в электросеть и там производилось изъятие документов. Перед началом проведения мероприятий им разъясняли права и обязанности. Он подписывал документы он читал в них все было написано верно.

Показаниями свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в суде, согласно которых на учетах у врачей наркологов и психиатров он не состоит. Русским языком владеет в совершенстве и в услугах переводчика не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проходил мимо здания, расположенного по <адрес> «А» <адрес>, вместе со своим другом, ФИО9, где к ним подошел сотрудник - оперуполномоченный службы УФСБ России, который попросил поучаствовать представителями общественности в проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно: «оперативный эксперимент», на что они ответили согласием. Он и его друг ФИО13 прошли в служебный кабинет здания, расположенного по <адрес> «А» <адрес>, где сотрудник УФСБ России представил участвующее лицо, а именно: Потерпевший №1, а также пояснил им, что они приглашены для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» по факту задержания лиц, связанных с незаконным получением денежных средств в размере 50 000 рублей со стороны представителей Ессентукских электрических сетей, а именно: Лялько А.А. и Рагор Р.Г. (Канаевым) ФИО12, за не возбуждение дела об административном правонарушении в отношении матери Потерпевший №1 - ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, в связи с имеющейся задолженностью по лицевому счету и его списание за без учетное потребление электроэнергии. После чего, сотрудником УФСБ России были разъяснены им права участвующих лиц. Кроме того, Потерпевший №1 была добровольна предоставлена купюра номиналом в 5 000 рублей серии БО 7906620 для использования в ОРМ «оперативный эксперимент», с которой сотрудником УФСБ России была снята ксерокопия. Также в его присутствии был подготовлен муляж денежных средств в размере 45 000 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Денежная купюра номиналом в 5000 рублей серии БО 7906620 и муляж денежных средств в размере 45 000 рублей были перетянуты канцелярской резинкой зеленого цвета и вручены Потерпевший №1 Данные действия были отражены в соответствующем акте, которому прилагалась копия денежной купюры номиналом в 5000 рублей серии БО 7906620, которая была помещена в конверт светло-коричневого цвета с пояснительной надписью: пакет №, опечатанный печатью «для пакетов службы на КМВ отдел в <адрес> УФСБ РФ по СК», скрепленный его подписью и других присутствующих участвующих лиц. Кроме того, перед вручением указанной купюры и муляжа денежных средств, Потерпевший №1 в его присутствии и в присутствии его друга ФИО9 продемонстрировал, что более никаких денежных средств при себе у него не имеется. Помимо этого, они были заранее предупреждены о неразглашении данных сведений. Условным знаком при передаче денежных средств Потерпевший №1 было: одевание шапки на голову. После чего, сотрудником УФСБ России был проведен визуальный осмотр автомобиля Потерпевший №1 в их присутствии на предмет нахождения иных денежных средств. После чего, Потерпевший №1 сел в свое транспортное средство, он и его друг ФИО9 находились в автомобиле оперативной группы УФСБ России. Также показал, что автомобиль Потерпевший №1 находился на расстоянии визуальной видимости сотрудников УФСБ России. По пути следования, Потерпевший №1 нигде не останавливался и ни с кем ни встречался. После чего, прибыв на место по адресу: <адрес>, напротив домовладения №, Потерпевший №1 вышел из своего автомобиля, подошел к двум мужчинам, стоявшим уже на дороге, как в последующем стало ему известно, данные лица были Лялько А.А. и Рагор Р.Г. Между Потерпевший №1 и указанными лицами была беседа, после чего Потерпевший №1 сел в свой автомобиль, одел шапку, что для сотрудников УФСБ России было условным знаком по факту передачи денежных средств, после чего Потерпевший №1 вышел из автомобиля, извлек из своего кошелька денежные средства, предназначенные для передачи лицам, представляющимися сотрудниками Ессентукских электрических сетей и передал их Лялько А.А. После передачи указанных денежных средств Потерпевший №1 в руки Лялько А.А., последний начал пересчитывать денежные средства и в этот момент сотрудниками указанной оперативной группы УФСБ России было произведено задержание Лялько А.А. и Рагор Р.Г. После задержания указанных лиц, сотрудником УФСБ России было проведено оперативно-розыскное мероприятие как «обследования помещений, зданий сооружении, участков местности и транспортных средств» в моем присутствии и присутствии ФИО9, а также задержанных лиц Лялько А.А. и Рагор Р.Г., а также сотрудника УФСБ России <адрес>. В рамках оперативно-розыскного мероприятия Лялько А.А. было предложено выдать добровольно полученные от Потерпевший №1 денежные средства, которые он добровольно выдал. По результатам ОРМ был составлен соответствующий протокол. При этом Лялько А.А. и Рагор Р.Г.от каких-либо пояснений отказались. В дальнейшем он, его друг ФИО9, сотрудники УФСБ России, вместе с задержанными проехали в отдел, расположенный по адресу: <адрес> «А». В последующем, был осуществлен выезд по месту работы Лялько А.А. и Рагор Р.Г. по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>., где в дальнейшем было проведено изъятие документов на Лялько А.А. и Рагор Р.Г. Однако акта о без учетном потреблении электрической энергии по адресу: <адрес>, в отношении ФИО4 и приложение к акту о без учетном потреблении электрической энергии, расчет объема без учетного потребления электроэнергии в ходе ОРМ сотрудниками УФСБ России обнаружено не было. В ходе опросов должностных лиц организации Ессентукские электрические сети было установлено, что Лялько А.А. и Рагор Р.Г. согласно своей должностной инструкции обязаны были осуществлять обход и контроль по выявлению без учетного потребления электроэнергии. Однако о выявленном факте без учетного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, не докладывали и документальных материалов не предоставляли. После чего, он, его друг ФИО9, и другие участвующие лица, расписались в соответствующих документах по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия.(том № л.д. 170-171)

    После оглашения показаний, свидетель подтвердил, что в протоколе его подписи, он полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, который показал, что он со своим другом ФИО10 забирали автомобиль со стоянки возле ресторана «Легенда», к ним подошли сотрудники УФСБ и попросили поучаствовать в оперативном мероприятии. Они пришли в кабинет, им зачитали в чем они будут участвовать, сказали, что подозреваемым лицам будут передаваться денежные средства. Положили деньги в конверт, сотрудники сели в их автомобиль и они поехали на место, когда они подъехали там был человек который передавал деньги, после чего произошло задержание. Они должны были наблюдать за всеми происходящими действиями, при передаче денег, третье лицо должно было передать денежные средства подсудимым, он этот процесс наблюдал со стороны, момент передаче не видел, он видел процесс выдачи подсудимым денежных средств. Все было оформлено документально, потом они поехали в электросети в качестве понятых, изымали должностные инструкции производили выемку сервера. Они ехали на автомобиле Нива, с ними ехали ФИО10 и сотрудники УФСБ. При проведении мероприятий они были трезвыми, за рулем был ФИО10. За день до этого они были вечером в ресторане, а на утро они подъехали к ресторану, чтобы со стоянки забрать машину и их остановили сотрудники.

    Показаниями свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в суде, согласно которых он на учетах у врачей наркологов и психиатров он не состоит. Русским языком владеет в совершенстве и в услугах переводчика не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проходил мимо здания, расположенного по <адрес> «А» <адрес>, вместе со своим другом, ФИО10, где к ним подошел сотрудник - оперуполномоченный службы УФСБ России, который попросил поучаствовать представителями общественности в проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно: «оперативный эксперимент», на что они ответили согласием. Он и его друг ФИО13 прошли в служебный кабинет здания, расположенного по <адрес> «А» <адрес>, где сотрудник УФСБ России представил участвующее лицо, а именно: Потерпевший №1, а также пояснил им, что они приглашены для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» по факту задержания лиц, связанных с незаконным получением денежных средств в размере 50 000 рублей со стороны представителей Ессентукских электрических сетей, а именно: Лялько А.А. и Рагор Р.Г. (Канаевым) ФИО12, за не возбуждение дела об административном правонарушении в отношении матери Потерпевший №1 - ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, в связи с имеющейся задолженностью по лицевому счету и его списание за без учетное потребление электроэнергии. После чего, сотрудником УФСБ России были разъяснены им права участвующих лиц. Кроме того, Потерпевший №1 была добровольна предоставлена купюра номиналом в 5 000 рублей серии БО 7906620 для использования в ОРМ «оперативный эксперимент», с которой сотрудником УФСБ России была снята ксерокопия. Также в его присутствии был подготовлен муляж денежных средств в размере 45 000 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Денежная купюра номиналом в 5000 рублей серии БО 7906620 и муляж денежных средств в размере 45 000 рублей были перетянуты канцелярской резинкой зеленого цвета и вручены Потерпевший №1 Данные действия были отражены в соответствующем акте, которому прилагалась копия денежной купюры номиналом в 5000 рублей серии БО 7906620, которая была помещена в конверт светло-коричневого цвета с пояснительной надписью: пакет №, опечатанный печатью «для пакетов службы на КМВ отдел в <адрес> УФСБ РФ по СК», скрепленный его подписью и других присутствующих участвующих лиц. Кроме того, перед вручением указанной купюры и муляжа денежных средств, Потерпевший №1 в его присутствии и в присутствии его друга ФИО10 продемонстрировал, что более никаких денежных средств при себе у него не имеется. Помимо этого, они были заранее предупреждены о неразглашении данных сведений. Условным знаком при передаче денежных средств Потерпевший №1 было: одевание шапки на голову. После чего, сотрудником УФСБ России был проведен визуальный осмотр автомобиля Потерпевший №1 в их присутствии на предмет нахождения иных денежных средств. После чего, Потерпевший №1 сел в свое транспортное средство, он и его друг ФИО10 находились в автомобиле оперативной группы УФСБ России. Также показал, что автомобиль Потерпевший №1 находился на расстоянии визуальной видимости сотрудников УФСБ России. По пути следования, Потерпевший №1 нигде не останавливался и ни с кем ни встречался. После чего, прибыв на место по адресу: <адрес>, напротив домовладения №, Потерпевший №1 вышел из своего автомобиля, подошел к двум мужчинам, стоявшим уже на дороге, как в последующем стало ему известно, данные лица были Лялько А.А. и Рагор Р.Г. Между Потерпевший №1 и указанными лицами была беседа, после чего Потерпевший №1 сел в свой автомобиль, одел шапку, что для сотрудников УФСБ России было условным знаком по факту передачи денежных средств, после чего Потерпевший №1 вышел из автомобиля, извлек из своего кошелька денежные средства, предназначенные для передачи лицам, представляющимися сотрудниками Ессентукских электрических сетей и передал их Лялько А.А. После передачи указанных денежных средств Потерпевший №1 в руки Лялько А.А., последний начал пересчитывать денежные средства и в этот момент сотрудниками указанной оперативной группы УФСБ России было произведено задержание Лялько А.А. и Рагор Р.Г. После задержания указанных лиц, сотрудником УФСБ России было проведено оперативно-розыскное мероприятие как «обследования помещений, зданий сооружении, участков местности и транспортных средств» в его присутствии и присутствии ФИО10, а также задержанных лиц Лялько А.А. и Рагор Р.Г., а также сотрудника УФСБ России <адрес>. В рамках оперативно-розыскного мероприятия Лялько А.А. было предложено выдать добровольно полученные от Потерпевший №1 денежные средства, которые он добровольно выдал. По результатам ОРМ был составлен соответствующий протокол. При этом Лялько А.А. и Рагор Р.Г.от каких-либо пояснений отказались. В дальнейшем он, его друг ФИО10 сотрудники УФСБ России, вместе с задержанными проехали в отдел, расположенный по адресу: <адрес> «А». В последующем, был осуществлен выезд по месту работы Лялько А.А. и Рагор Р.Г. по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>., где в дальнейшем было проведено изъятие документов на Лялько А.А. и Рагор Р.Г. Однако акта о без учетном потреблении электрической энергии по адресу: <адрес>, в отношении ФИО4 и приложение к акту о без учетном потреблении электрической энергии, расчет объема без учетного потребления электроэнергии в ходе ОРМ сотрудниками УФСБ России обнаружено не было. В ходе опросов должностных лиц организации Ессентукские электрические сети было установлено, что Лялько А.А. и Рагор Р.Г. согласно своей должностной инструкции обязаны были осуществлять обход и контроль по выявлению без учетного потребления электроэнергии. Однако о выявленном факте без учетного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, не докладывали и документальных материалов не предоставляли. После чего, он, его друг ФИО10, и другие участвующие лица, расписались в соответствующих документах по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия. (том № л.д. 198-199)

    После оглашения показаний, свидетель подтвердил, что в протоколе его подписи, он полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО25, которая показала, что она проводили осмотр прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и осмотр и прослушивание фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО42 и потерпевшего ФИО42 в помещании ИВС ОМВД России по <адрес> ею были проведены данные следственные действия в ее служебном кабинете № Следственного отдела ОМВД России по <адрес>, фотографии, которые имеются в уголовном деле полностью доказывают обстановку ее кабинета, и никакого помещения ИВС не было. А указание в протоколах на место производства следственного действия ИВС <адрес>, это ее техническая ошибка из-за загруженности по уголовным дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он осуществляет трудовую деятельность в должности слесаря – монтажника КИПиА в организации МРСК филиала «Северного Кавказа» «Ставропольэнерго», с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: калибровка (налаживания) средств измерения (т.е. электросчетчики, мегаомметры, измерители тока короткого замыкания) и ремонт указанных средств. Также показал, что стоимость одного (1) счетчика электрической энергии марки «РИМ» зависит от комплектации, т.е. существуют потребительские электросчётчики марки «РИМ», стоимость одного такого электросчетчика составляет от 500 рублей до 4 000 рублей и существуют подстанционные электросчётчики. Данные электросчетчики устанавливаются для баланса электроэнергии одного района. Стоимость составляет от 20 000 рублей до 30 000 рублей. Также могу показать, что от организации МРСК филиала «Северного Кавказа» «СтавропольЭнерго» сотрудники устанавливают электросчетчики марки «Меркурий» и «Энергомера», так как данные электросчетчики являются рентабельными для данного региона и всего ЮФУ. Замена и установка электросчетчиков осуществляется по основанию составления сотрудниками от организации МРСК филиала «Северного Кавказа» «СтавропольЭнерго» акта о выявлении какого – либо нарушения (т.е. где указаны причины и основания для составления данного документа) и акта замены. Для того чтобы производить замену электросчётчика, сотрудниками первоначально подается акт о выявленном нарушении в организацию МРСК филиала «Северного Кавказа» «Ставропольэнерго», после чего выдается соответствующее распоряжение или наряд о замене такого электросчётчика. Самостоятельно сотрудники не вправе осуществлять какие-либо работы по замене электросчетчика без составления указанного акта, а также взымать с абонента потребления электрической энергии какие-либо денежные средства. Также показал, что для подключения измерительного кабеля к жилому дому используется обычный тип кабеля, размеры точно указать не могу, но сечением не больше 10-12 кв. см., силовой измерительный кабель используется для подключения подстанции, и его предназначение не для абонентов потребления электрической энергии в жилых домах. Стоимость примерно 150 метров силового измерительного кабеля составляет не больше 5 000 рублей. Фурнитура при которой необходимо выполнить замену приборов учета электроэнергии на счетчиках в жилом доме составляет не более 1 000 рублей. Стоимость вышки используемой для выполнения работ на высоте, стоимость затраченного труда электромонтажниками при осуществлении ремонта, стоимость держателя-натяжителя мне не известна. Но ни один сотрудник от организации МРСК филиала «Северного Кавказа» «Ставропольэнерго» не вправе без составления первоначального акта о выявленном нарушении осуществлять какие-либо действия по замене электросчетчика. (том № л.д. 200-202)

Судом не установлено оснований, по которым потерпевший Потерпевший №1 и свидетели: ФИО4, Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №2, ФИО28, ФИО29, ФИО30-Г.О., ФИО31, ФИО32, Свидетель №4, ФИО10, ФИО33, Свидетель №3, могли бы оговорить подсудимых. Приведенные показания свидетелей суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами, содержащимся в материалах уголовного дела.

    Вина подсудимых Лялько А.А. и Рагор Р.Г., так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколами следственных действий:

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием старшего инспектора отдела технического аудита ПАО «МРСК Северного Кавказа «Ставропольэнерго»», Центральные электрические сети Свидетель №4 и потерпевшего Потерпевший №1 был произведен осмотр места происшествия, по адресу: <адрес>, в ходе факт без учетного, бездоговорного потребления электрической энергии не установлен. (том № л.д. 109-117)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Свидетель №4 осмотрена и прослушана фонограмма на флеш накопителе, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, помещения отдела транспорта электроэнергии ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Ставропольэнеро», по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>.(том № л.д. 123-126)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом №, где как указал Потерпевший №1, на данном участке местности он передал Лялько А.А. и Рагор Р.Г. требуемую ими сумму денег в сумме 5000 рублей и муляж денежной суммы в размере 45 000 рублей за не составление акта без учетного потребления электроэнергии его матерью ФИО4, а также на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками службы УФСБ России по <адрес> были задержаны Лялько А.А. и Рагор Р.Г. при получении денежных средств последними в сумме 50 000 рублей, от потерпевшего Потерпевший №1, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе которого установлено место совершения преступления. (том № л.д.211-213)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО4, осмотрены и прослушаны фонограммы трех электронных видеозаписей, хранящихся на одном флеш-накопителе и одном диске 13/1333.(том № л.д. 214-217)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрены и прослушаны фонограммы одной электронной видеозаписи и одной электронной аудиозаписи, хранящихся на двух дисках. (том № л.д. 218-225)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрены одна денежная купюра, номиналом 5 000 рублей, серии БО 7906620 и 9 купюр «муляж» номиналом 5000 рублей, не являющихся платежными документами, а также один бумажный конверт, внутри которого находится один бумажный лист, формата А4, на котором отражена копия денежной купюры, номиналом 5 000 рублей, серии БО 7906620. том № л.д. 226-229)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: приказ (распоряжения) о приеме работника на работу ФИО11, приказ о приеме работника на работу Лялько А.А., должностная инструкция оператора обработки данных отдела транспорта электроэнергии ДИ-00104857-ЕЭС (12)-СМК-61-2015, лист ознакомления с должностной инструкцией оператора обработки данных отдела транспорта электроэнергии (ОТЭ), должностная инструкция оператора по учету электроэнергии отдела транспорта электроэнергии ДИ-00104857-ЕЭС (12)-СМК-60-2015, лист ознакомления с должностной инструкцией оператора по учету электроэнергии отдела транспорта электроэнергии (ОТЭ), табель учета рабочего времени, копия журнала учета работ по нарядам и распоряжениям Ессентукских электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа «Ставропольэнерго»», выборка лицевого счета абонентов потребителей электрической энергии <адрес> приобщены к материалам уголовного дела. (том № л.д. 246-248)

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Рагор Р.Г. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 полностью изобличил Рагор Р.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния. (том № л.д. 25-29)

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Рагор Р.Г. и свидетелем ФИО4, согласно которому свидетель ФИО4 полностью изобличила Рагор Р.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния. (том № л.д. 30-36)

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Лялько А.А. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 полностью изобличил Лялько А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. (том № л.д. 37-45)

Иные документы:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Лялько А.А. и Рагор Р.Г. требовали от Потерпевший №1 передать им денежные средства в сумме 50 000 рублей за не составление акта без учетного потребления электроэнергии, по адресу: <адрес>. (том № л.д. 100)

Постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ДД.ММ.ГГГГ сообщение о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ передано в ГУ МВД России по <адрес>.(том № л.д. 7-8)

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Лялько А.А. и Рагор Р.Г. переданы дознавателю отдела в <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес>. (том № л.д. 9-11)

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Лялько А.А. и Рагор Р.Г. (том № л.д. 12-13)

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником УФСБ России по <адрес> генерал-лейтенантом ФИО34 утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» целью которого является выявление, раскрытие и документирование преступлений, возможно совершаемых в отношении Потерпевший №1 и ФИО4 (том № л.д. 21-22)

Акт осмотра, химической обработки, снятия ксерокопий и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, как лицу участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» вручены денежные средства в сумме 5000 рублей купюрой достоинством 5000 рублей серии БО 7906620 и муляж денежных средств сумме 45 000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая. (том № л.д.25-26)

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведение оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту передачи денежных средств Потерпевший №1 неустановленным лицам, представляющимися сотрудниками Ессентукских электрических сетей. (том № л.д. 27-28)

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Лялько А.А. находясь около <адрес> края выдал переданные ему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей серии БО 7906620 и муляж денежных средств в сумме 45 000 рублей. (том № л.д. 29-32)

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведение оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в здании Ессентукских электрических сетей, по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>. (том № л.д. 33-34)

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование помещения отдела транспорта электроэнергии ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Ставропольэнеро», по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>, в ходе которого изъято: приказ (распоряжения) о приеме работника на работу ФИО11, приказ о приеме работника на работу Лялько А.А., должностная инструкция оператора обработки данных отдела транспорта электроэнергии ДИ-00104857-ЕЭС (12)-СМК-61-2015, лист ознакомления с должностной инструкцией оператора обработки данных отдела транспорта электроэнергии (ОТЭ), должностная инструкция оператора по учету электроэнергии отдела транспорта электроэнергии ДИ-00104857-ЕЭС (12)-СМК-60-2015, лист ознакомления с должностной инструкцией оператора по учету электроэнергии отдела транспорта электроэнергии (ОТЭ), табель учета рабочего времени, копия журнала учета работ по нарядам и распоряжениям Ессентукских электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа «Ставропольэнерго»», выборка лицевого счета абонентов потребителей электрической энергии <адрес>, 1 бумажный конверт, внутри которого находится флеш-накопитель. (том № л.д.35-38)

Акт осмотра изъятой документации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: приказ (распоряжения) о приеме работника на работу ФИО11, приказ о приеме работника на работу Лялько А.А., должностная инструкция оператора обработки данных отдела транспорта электроэнергии ДИ-00104857-ЕЭС (12)-СМК-61-2015, лист ознакомления с должностной инструкцией оператора обработки данных отдела транспорта электроэнергии (ОТЭ), должностная инструкция оператора по учету электроэнергии отдела транспорта электроэнергии ДИ-00104857-ЕЭС (12)-СМК-60-2015, лист ознакомления с должностной инструкцией оператора по учету электроэнергии отдела транспорта электроэнергии (ОТЭ), табель учета рабочего времени, копия журнала учета работ по нарядам и распоряжениям Ессентукских электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа «Ставропольэнерго»», выборка лицевого счета абонентов потребителей электрической энергии <адрес>, 1 бумажный конверт, внутри которого находится флеш-накопитель. (том № л.д. 41-42)

Акт исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выдал диск с записью переговоров его, Лялько А.А. и Рагор Р.Г. (том № л.д. 79-84)

Акт исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрен диск с записью передачи Потерпевший №1, Лялько А.А. денежной купюры достоинством 5000 рублей и муляжа денежной суммы в размере 45 000 рублей. (том № л.д. 87-92)

Акт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находясь около <адрес> края передал Лялько А.А. и Рагор Р.Г. денежную купюру достоинством 5000 рублей серии БО 7906620 и муляж денежных средств в сумме 45 000 рублей, за не составление акта без учетного потребления электроэнергии в отношении ФИО4 (том № л.д. 96-97)

Вещественными доказательствами:

2 бумажных конверта, в которых находятся 2 круглых дисках, содержащих 2 электронных файла, 1 бумажный конверт, внутри которого находится флеш-накопитель, 1 бумажный конверт, внутри которого находится 1 денежная купюра, номиналом 5 000 рублей, серии БО 7906620 и 9 купюр «муляж» номиналом в 5000 рублей, не являющихся платежным документом, 1 бумажный конверт, внутри которого находится один бумажный лист, формата А4, на котором отражена копия денежной купюры, номиналом в 5 000 рублей, серии БО 7906620 приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле №; приказ (распоряжения) о приеме работника на работу ФИО11, приказ о приеме работника на работу Лялько А.А., должностная инструкция оператора обработки данных отдела транспорта электроэнергии ДИ-00104857-ЕЭС (12)-СМК-61-2015, лист ознакомления с должностной инструкцией оператора обработки данных отдела транспорта электроэнергии (ОТЭ), должностная инструкция оператора по учету электроэнергии отдела транспорта электроэнергии ДИ-00104857-ЕЭС (12)-СМК-60-2015, лист ознакомления с должностной инструкцией оператора по учету электроэнергии отдела транспорта электроэнергии (ОТЭ), табель учета рабочего времени, копия журнала учета работ по нарядам и распоряжениям Ессентукских электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа «Ставропольэнерго»», выборка лицевого счета абонентов потребителей электрической энергии <адрес> приобщены к материалам уголовного дела. (том № л.д. 43-71; 230-235; 249)

Оценивая представленные доказательства суд считает, что они объективно отражают существенные для дела обстоятельства, фактически входят в систему собранных по делу и исследованных доказательств, не противоречат имеющимся в деле материалам, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, по этому полагаю, что совокупность указанных доказательств, и исследованных в судебном заседании, дает основания признать подсудимых Лялько А.А. и Рагор Р.Г. виновными в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке.

    В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, проведен допрос свидетеля защиты ФИО35, который суду пояснил, что в сентябре 2017г. он и Канаев приходили по данному адресу, постучали в калитку, им сначала не открывали, потом открыли, они сказали, что снимают контрольные показания счетчика, сначала хозяйка кому-то позвонила, потом их пропустили, они прошли в гараж, там находился счетчик, проверили прибор учета, ими было установлено, что была нарушена фазировка на счетчике, это способ хищения электроэнергии, это значит, что можно пользоваться электроэнергией, а счетчик будет остановлен, это говорит о безучетном потреблении электроэнергии. Они хотели зафиксировать показания на фотоаппарат, но хозяйка сказала, что она плохо себя чувствует, у нее поднялось давление, стала звонить по телефону, он успел два раза свотографировать счетчик, потом она сказала покинуть помещение, что ей нужно вызвать скорую, после чего они вышли за калитку. Через некоторое время вышла женщина, вынесла телефон и попросила их поговорить по телефону, он пообщался по телефону с мужчиной, может это сын хозяйки, который попросил их перенести проверку на другую дату, после разговора, они оставили женщине номер своего телефона и координаты. Они с женщиной не созванивались, один раз позвонил мужчина и попросил перенести проверку на субботу, на что они ему сказали, это у них выходной день, так они к ней больше не попали. Два месяца назад, их сотрудники Дерий и Конаев по данному адресу выявляли факт безучетного потребления электроэнергии, были нарушения. Они часто выезжают по адресам и снимают показания. Ему запомнился данный адрес, так как их выставили из домовладения, и они увидели там нарушения в сентябре 2017г., он сделал два снимка, был зафиксирован раздельный ввод и нарушена фазировка, об этом он докладывал начальнику в устной форме, они не могли составить акт, так как необходимы были двусторонние подписи в акте в присутствии двоих свидетелей. В сентябре 2017 года у него была возможность пригласить свидетелей для составления акта, проходили люди, но у них не было паспортов, потом они нашли свидетелей, но их повторно не пустили в дом, в связи с чем не был составлен акт. Лялько А.А. и Рагор Р.Г. ему знакомы по работе, охарактеризовать может с положительной стороны.

    Свидетель защиты ФИО36 показал суду, что по адресу Кольцевая, 76 выходил первый раз в сентябре 2017г., там были выявлены нарушена фазировка. Они пришли по адресу Кольцевая, 76, вышла женщина, которая являлась потребителем, они ей представились, объяснили цель их прихода, она кому-то позвонила, после чего их пропустила, они прошли в гараж, стали осматривать, и обнаружили, что была нарушена схема, была перефазировка счетчика, это значит, что возможно было хищение электроэнергии за счет заземления, согласно этой схемы. В этот момент они не успели это установить, было ли хищение, так как женщине сослалась на плохое самочувствие и им пришлось покинуть домовладение. Хищение электроэнергии проверялось следующим образом, они включили лампочки, а счетчики не крутились, т.е. происходило хищение электроэнергии, они это объяснили женщине и показали, что при такой схеме, они ее подвели к счетчику и показали, что лампочки горят, а счетчик не крутиться, они хотели составить акт, но женщина сослалась на плохое самочувствие и вывела их за калитку, сказала, что вызовет сына, потом передала телефон Цыганкову, он поговорил по телефону, после чего он оставил ей свой телефон, через две недели ему позвонил человек с данного адреса и попоил прийти к ним в субботу, на что он ответил, что это выходной день и они работают. После заявление с данного адреса о замене счетчика, перед заменой в марте 2018 года, по данному адресу совершили плановую проверку, он и Дерий приехали на указанный адрес 22-ДД.ММ.ГГГГ и установили факт хищения, т.е. отключается ноль, свет горит, а счетчик не крутиться, мною был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, после этого по данному адресу приехал их руководитель и еще один человек со стороны потребителя. Руководителя вызвал представитель потребителя, который приехал с ним. При проверке Дерий нашел все нарушения, он составил акт, потребитель с представителем согласились с нарушениями и расписались в акте, после чего акт он отдал начальнику, что дальше сделали с актом ему не известно. В сентябре 2017 года не составили акт, так как женщине стало плохо, при составлении акта должны присутствовать понятые, но женщина закрыла калитку и больше не пустила их, они об этом докладывали руководителю. В марте 2018 года был составлен акт, так как потребитель согласилась с нарушениями. Он запомнили адрес Кольцевая, 76, так как по данному адресу продавали саженцы и висела вывеска.     Проверка проводилась согласно планового графика, им выдавалось распоряжение. С Лялько А.А. и Рагор Р.Г. они вместе работали, он в данной организации работает с 2009 года. Лялько А.А. и Рагор Р.Г. может охарактеризовать с положительной стороны, как добросовестных специалистов.

    Свидетель защиты ФИО37 показал суду, что по адресу Кольцевая, 76 они выходили ДД.ММ.ГГГГг., так как в адрес эдектросетей поступило заявление о замене прибора учета и ввода кабеля, перед этим они должны были провести проверку, при осмотре ими были обнаружены нарушения фазировки, заземление, ими был составлен акт безучетного потребления электроэнергии в котором потребитель расписался. При составлении акта присутствовал ФИО36 и руководство организации. На адрес руководитель выезжает в спорных ситуациях. О нарушениях сначала он объяснил женщине, которая позвонила сыну и он сним поговорил по телефону объяснил сыну в чем нарушения, потом приехал руководитель, которому он также все объяснил, также приехал человек, который представился представителем потребителя. Акт составляется в присутствии понятых, если потребитель не пускает понятых, акт не может быть составлен, составляется другой акт о не допуске, для этого также необходимо привлекать два незаинтересованных лица, которые должны зафиксировать, что в доме кто-то есть, и не пускают. Лялько А.А. и Рагор Р.Г. могу охарактеризовать с положительной стороны, они профессиональные ребята.

    Суд относится критически к показаниям свидетелей защиты, так как они продолжительное время знакомы с подсудимыми Лялько А.А. и Рагор Р.Г., они ранее являлись коллегами и работали с ними в одной организации, и данные ими показания суд расценивает как способ помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное преступление. Показания данных свидетелей полностью совпадают с той тактикой защиты, которую избрали подсудимые, вместе с тем, эти показания не опровергают факта совершения Лялько А.А., Рагор Р.Г., покушения на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, с использованием своего служебного положения.

У суда нет оснований сомневаться в законности проведенных оперативно –розыскных мероприятий и следственных действий, в достоверности и объективности показаний, потерпевшей, свидетелей обвинения, не имеющих никаких поводов, для оговора ранее незнакомых им подсудимых Лялько А.А. и Рагор Р.Г.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Лялько А.А. и Рагор Р.Г. доказана.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности, дают основания суду признать установленную виновность Лялько А.А. и Рагор Р.Г. по делу, и их действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что указанные действия подсудимых Лялько А.А. и Рагор Р.Г. свидетельствуют о наличии указанных квалифицирующих признаков.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия, процессе судебного следствия не добыто доказательств подтверждающих наличие в действиях Лялько А.А. и Рагор Р.Г. нет состава преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, суд считает не состоятельными и ничем не подтвержденными.

По смыслу закона, мошенничество- это хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, получение имущества осуществляется внешне добровольно, по воле самого потерпевшего, однако, обман предполагает информационное воздействие на потерпевшего, при котором он вводится в заблуждение, предпринятое с целью заставить потерпевшего передать свое имущество.

Лялько А.А., при совершении преступления являлся активным участником данного сговора с Рагор Р.Г. в совершении преступления, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями потерпевшей, свидетелей из которых суд установил, что Лялько А.А. договаривался о сумме получения денежных средств, именно Лялько А.А. получил денежные средства, наличием у обоих подсудимых согласованности и корыстного мотива совершения преступления. Кроме того психологическое единство подсудимых и такие факторы как ожидание, общность целей и задач совместной преступной деятельности, направленной на совершение преступления и достижения цели.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

    Согласно примечания к ст.285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.     

    На основании п.п. 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

    Как следует из представленной в материалах уголовного дела должностной инструкции оператора обработки данных отдела транспорта электроэнергии (т. 1 л.д. 45-53), должностной инструкции оператора по учету электроэнергии отдела транспорта электроэнергии (т. 1 л.д. 54-62), утвержденных и согласованных ДД.ММ.ГГГГ, в период совершения инкриминируемого им деяния, подсудимые Лялько А.А., Рагор Р.Г., выполняли организационно - распорядительные функции в филиале ПАО «МРСК Северного-Кавказа»- «Ставропольэнерго» ЕЭС.

    В ходе судебного следствия достоверно установлено, что орган предварительного следствия, давая юридическую оценку действиям обвиняемых, связанных с использованием своего служебного положения, привел достаточные доказательства наличия данного квалифицирующего признака.

    Таким образом, согласно должностных инструкций, подсудимые Лялько А.А. и Рагор Р.Г. на момент совершения преступления, используя свое служебное положение, совершили преступление предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым суд принимает во внимание следующее.

При определении вида и размера наказания подсудимому Лялько А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Лялько А.А., совершили преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений, является гражданином РФ, проживает по месту регистрации, имеет высшее образование, имеет на иждивении беременную супругу инвалида 2 группы, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

В качестве смягчающего вину Лялько А.А. обстоятельства, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого беременной супруги- инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание Лялько А.А. применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Фактические обстоятельств дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно осуществить при назначении ему, согласно ст.ст. 46, 60-62, 66 и 67 УК РФ, основного наказания в виде штрафа.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Лялько А.А., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, у суда не имеется, так же, в данном случае не имеется основания для применения требований ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Рагор Р.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсут░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.60 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.61 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.63 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░. 46, 60-62, 66 ░ 67 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.6.1 ░.1 ░░.299 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░, 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 9 ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ 5000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░4, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ 7906620; ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░-00104857-░░░ (12)-░░░-61-2015, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░-00104857-░░░ (12)-░░░-60-2015, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░), ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░»», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ 7906620 – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░.░░░░░░░