Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-3/2022 (1-1-60/2021;) от 23.12.2021

                      Дело № 1-1-3/2022

УИД 73RS0021-01-2021-001093-73

                                                                ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей                                                           21 января 2022г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Каргина Н.Н.,

подсудимого Артамонова А.А.,

его защитника - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Мухамедгалиева Ю.Р., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № 55 от 23.11.2021г.,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Артамонова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, сожительствующего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избрана, ранее судимого: 29.01.2020г. приговором <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Артамонов А.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, до момента его задержания и отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» на участке, расположенном на 1 км +500 м вышеуказанной автодороги в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного результатами освидетельствования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Артамонов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Артамонов А.А. подтвердил свое ходатайство, согласившись полностью с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину. Пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с адвокатом.

Ходатайство подсудимого Артамонова А.А. поддержал его защитник Мухамедгалиев Ю.Р.

Государственный обвинитель Каргин Н.Н. против ходатайства подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Артамонов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, по данному делу имеются.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Артамонова А.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении Артамонову А.А. размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства Артамонов А.А. не состоит (л.д. 103, 104).

Учитывая, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, принимая во внимание указанные сведения из лечебного учреждения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Артамонова А.А. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

По месту жительства Артамонов А.А. характеризуется в целом с положительной стороны. Жалоб на него от соседей и жителей села не поступало, на комиссиях при администрации не разбирался (л.д. 101).

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» Артамонов А.А. характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб и заявлений на Артамонова А.А. со стороны жителей села не поступало. В общении с лицами, ранее судимыми и ведущими аморальный образ жизни, замечен не был. Официально не трудоустроен (л.д. 99).

Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, где находится на учете Артамонов А.А., в связи с отбытием наказания по приговору от 29.01.2020г. виде лишения свободы условно, Артамонов А.А. характеризуется положительно, нарушений порядка и условий отбытия наказания не допускал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая, что Артамонов А.А. не сообщил сотрудникам правоохранительных органов какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, то оснований для признания по настоящему делу в качестве обстоятельств смягчающих наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Артамонова А.А., судом не установлено.

Учитывая содеянное и все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого и цели уголовного наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Артамонова А.А. возможно только путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, поскольку его исправление без изоляции от общества возможно.

Оснований для применения норм ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

Артамонов А.А. совершил настоящее умышленное преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 29.01.2020г.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ при совершении условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос об отмене, либо сохранении условного осуждения Артамонову А.А. по приговору от 29.01.2020г., суд с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, нарушений порядка и условий отбытия наказания не допускал, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 29.01.2020г., который подлежит исполнению самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Мухамедгалиева Ю.Р. в сумме 6000 рублей за счёт средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные издержки принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артамонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор <данные изъяты> от 29.01.2020г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Артамонова А.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью проведения освидетельствования Артамонова А.А. на алкогольное опьянение от ДД.ММ.ГГГГ. и далее хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья:                                                                  Н.И. Шестаева.