Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2012 ~ М-504/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-588/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.04.2012 г. Ленинский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: Усмановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ильченко А.П. к Реуту Р.А. о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 28.09.2008 он передал ответчику по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 5% в месяц. Срок возврата суммы займа определен требованием заимодавца. Истец направил в адрес ответчика <дата обезличена> требование о возврате долга, однако до настоящего времени указанное требование должником не исполнено, сумма займа не возвращена. Просит суд в окончательном варианте исковых требований взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения в размере 8 % годовых, начиная с <дата обезличена> и по день фактической уплаты Ильченко суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что заем был возмездный, срок возврата определен требованием истца. Ответчик должен был вернуть одновременно основной долг и проценты за пользование займом, ежемесячная уплата процентов сторонами не предусматривалась. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, по указанному в деле адресу не проживает. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, о дне слушания дела он извещался по последнему известному месту жительства. В защиту его интересов к участию в деле был привлечен адвокат. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера, с иском не согласен, суду пояснил, что представленная расписка не подтверждает факта передачи денег. Кроме того, исходя из расписки, невозможно идентифицировать ответчика как заемщика (нет места жительства, даты рождения, паспортных данных). Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, который, по мнению представителя ответчика, начал течь с <дата обезличена> (поскольку срок возврата денежных средств не установлен, то он течет с первого дня получения денежных средств) и истек <дата обезличена>.

Представитель истца считает, что срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своего права истец узнал после того, как направил ответчику требование о возврате долга и процентов. Поскольку в договоре не была предусмотрена ежемесячная оплата процентов за пользование суммой займа, а установлена обязанность ответчика возвратить всю сумму (долг, проценты) по первому требованию истца, то срок начал течь с <дата обезличена>.

Исходя из ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заяв­лено стороной в споре, является основанием к вынесению судом реше­ния об отказе в иске.

Из расписки следует, что за пользованием суммой займа установлена плата в <данные изъяты> в месяц. Ответчик обязуется вернуть всю сумму по требованию.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования текста расписки, содержащихся в ней слов и выражений, пояснений представителя истца, суд приходит к выводу, что деньги (долг, проценты за пользование) должны быть возвращены истцу всей суммой одномоментно по его требованию. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено. Требование было направлено ответчику <дата обезличена>, следовательно, срок начал течь с <дата обезличена> и на дату подачи иска не истек.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обя­занностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение дого­вора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы, поэтому суд исходит из того, что договор займа между сторонами был заключен 28.09.2008. Распиской от 28.09.2008 г. подтверждается, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере <данные изъяты> в месяц. Обязуется вернуть всю сумму по требованию.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расписка не содержит условия о сроке возврата суммы займа, а, следовательно, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Истец <дата обезличена> направил ответчику письменное требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом. Из предоставленных материалов дела следует, что в установленный срок ответчик долг не вернул, проценты не оплатил, что послужило основанием для предъявления истцом иска в суд.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя ответчика о том, что деньги по расписке не были переданы, суд считает несостоятельным. Исходя из буквального толкования текста расписки, содержащихся в ней слов и выражений, суд приходит к выводу, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей были переданы ответчику, и он их принял.

Данное утверждение подтверждается также пояснениями свидетеля ФИО1, из которых следует, что сумма займа была передана истцом ответчику в его присутствии, в подтверждении чего ответчик собственноручно, добровольно написал расписку. Ответчик и истец хорошо знали друг друга. Пояснения свидетеля последовательны, полны, согласуются с пояснениями представителя истца. В связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Утверждение представителя ответчика о том, что не возможно определить из расписки кто является заемщиком, поскольку расписка не содержит данных о его паспорте, месте рождения, месте жительства, не состоятельно. Указанные данные не являются существенными условиями договора займа. Из расписки можно сделать бесспорный вывод, что деньги в долг взял именно ответчик.

Доказательств невиновности в неисполнении условий договора займа стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчёт судом проверен и признан верным.

Представитель ответчика доказательств погашения процентов за пользование займом не представила, как и иного расчета задолженности. В силу изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В силу изложенных выше норм права, указанное требование подлежит удовлетворению,исходя из следующего расчета:<данные изъяты> (где период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена>). При этом проценты подлежат начислению по истечении тридцатидневного срока со дня предъявления требования о возврате долга (<дата обезличена>), то есть с <дата обезличена>.

Что касается размера неустойки, то суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу процентов, обстоятельства дела, поведение ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает, что проценты несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию в 10 раз, т.е до 0,8% годовых, что составит <данные изъяты>.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения в размере 0,8 % годовых, начиная с <дата обезличена> и по день фактической уплаты истцу суммы займа.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Кроме того, с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, с истца в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлина в размере <данные изъяты> (в связи с увеличением истцом исковых требований).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ильченко А.П. к Реуту Р.А. о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Реута Р.А. в пользу Ильченко А.П. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Реута Р.А. в пользу Ильченко А.П. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения в размере 0,8 % годовых, начиная с <дата обезличена> и по день фактической уплаты Ильченко А.П. суммы займа.

Взыскать с Реута Р.А. в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ильченко А.П. в доход муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья