Решение по делу № 2-4277/2021 от 27.08.2021

Решение

Именем Российской Федерации

26.11.2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Метишеве Д.Г.,

с участием истца Драгомирова Г.И.,

представителя ответчика Воротникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Г.И. к Л.Д.В, о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридических услуг,

установил:

истец Д.Г.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Л.Д.В, мотивируя требования следующим.

30.03.2017 между адвокатом Д.Г.И, и гражданином Л.Д.В, было заключено соглашение об оказании юридической помощи №МСК-17, согласно условиям которого истец обязуется оказать следующую юридическую помощь: осуществить необходимые действия, направленные на получение из бюджета излишне или необоснованно уплаченных денежных средств по платежным поручениям № от 08.08.2016 на сумму 4500000 руб., № от 08.08.2016 на сумму 5000000 руб. от имени и со счета Доверителя, в том числе подавать и получать необходимые документы в рамках прав, определенных доверенностью; в случае отказа от добровольного возврата указанных денежных средств в пользу Л.Д.В, обжаловать соответствующие действия государственных органов и должностных лиц, а при необходимости подать соответствующий иск или заявление в административном порядке в судебные органы, где представлять интересы доверителя до вступления в силу судебного акта, которым заканчивается производство по делу. Согласно п. 4.1 соглашения за предоставленную юридическую помощь доверитель выплачивает адвокату вознаграждение (гонорар) в размере 4750000 руб. в течение трех дней после окончания оказания юридической помощи по делу в наличном порядке передачей денег адвокату. Адвокатом была в полном объеме оказана юридическая помощь по указанному соглашению, однако в установленные соглашением сроки ответчик оплату вознаграждения не произвел. С учетом уточнений иска просит суд взыскать с Л.Д.В, в пользу Д.Г.И. задолженность по соглашению об оказании юридической помощи №-МСК-17 от 30.03.2017 в размере 4750000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 16.11.2021 в размере 1196017,23 руб., взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга в размере 4750000 руб. и учетной ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2021 и по день погашения задолженности по соглашению об оказании юридической помощи №-МСК-17 от 30.03.2017.

Истец Д.Г.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил также, что ответчик договор не подписывал, не согласен с экспертизой, было заключено соглашение на другую сумму. Кроме того, договор истцом исполнен не надлежащим образом. Д.Г.И. знал об отзыве доверенности. Срок давности истцом пропущен.

Ответчик Л.Д.В, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела материалы дела №2а-7857/2017 Волжского районного суда г. Саратова, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 1, ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (ст. 25 вышеуказанного Закона).

В судебном заседании установлено, что 30.03.2017 между адвокатом Д.Г.И, и гражданином Л.Д.В, было заключено соглашение об оказании юридической помощи №-МСК-17, согласно условиям которого

1.1.               Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе, указанную в пункте 1.2. настоящего соглашения на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим соглашением.

1.2.               Адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь:

a)        осуществить необходимые действия, направленные на получение из бюджета излишне или необоснованно уплаченных денежных средств по платежным поручениям № от 08.08.2016 на сумму 4500000 руб., № от 08.08.2016 на сумму 5000000 руб. от имени и со счета Доверителя, в том числе подавать и получать необходимые документы в рамках прав, определенных доверенностью;

b)       в случае отказа от добровольного возврата указанных денежных средств в пользу Л.Д.В, обжаловать соответствующие действия государственных органов и должностных лиц, а при необходимости подать соответствующий иск или заявление в административном порядка в судебные органы, где представлять интересы доверителя до вступления в силу судебного акта, которым заканчивается производство по делу.

2.1.               Перед заключением настоящего соглашения Доверитель получил от Адвоката всю необходимую информацию о порядке и условиях оказания последним юридической помощи, в том числе до сведения Доверителя доведено, что Адвокат при оказании юридической помощи:

•           не может гарантировать и (или) обеспечить Доверителю положительное решение дела, в рамках которого или для которого Адвокат оказывает юридическую помощь в рамках настоящего соглашения;

•           не может совершать даже по просьбе доверителя действий, ведущих к нарушению Закона или Кодекса профессиональной этики адвокатов, в том числе подделывать документы, давать взятки и совершать иные подобные действия, даже если они остаются единственный способом положительно разрешить дело Доверителя;

•           выполняет свои обязанности в полном объёме, но не может непосредственно повлиять на решение суда, следователя, прокурора или или иного должностного лица государственного или муниципального органа власти, либо правоохранительного органа;

•           может привлекать для оказания юридической помощи Доверителю своих помощников, стажеров, а также экспертов, специалистов, других адвокатов и иных лиц по договору;

•           получает вознаграждение (гонорар) за затраченный Адвокатом труд, а не за результат;

2.2.               Доверитель ознакомлен, понимает значение того, что указано в пункте 2.1. соглашения и согласен с этим.

2.3.               Все сведения, поступающие к Адвокату от Доверителя в рамках оказания юридической помощи по настоящему соглашению является адвокатской тайной и подлежит разглашению исключительно с согласия Доверителя.

2.4.               Доверитель разрешает Адвокату сообщать любому лицу любым способом о том, что Адвокат оказывал или оказывает Доверителю юридическую помощь в той или иной форме.

2.5.               Юридическая помощь оказывается исключительно на основании информации и документов, предоставленных Доверителем.

3.1.               Адвокат обязан:

•           честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы Доверителя всеми, не запрещенными средствами;

•           соблюдать положения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката;

•           по требованию Доверителя информировать их о проделанной работе;

•           осуществлять ведение делопроизводства в соответствии с обычно принятыми требованиями и стандартами адвокатской профессии, обеспечивать хранение производства по делу Доверителя в

течение не менее 3 лет с момента прекращения действия настоящего Соглашения (исполнения, расторжения или прекращения по иным причинам);

•           хранить адвокатскую тайну в соответствии и в порядке, предусмотренном ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодексом профессиональной этики адвоката.

3.2. Доверитель обязан:

•           сообщить Адвокату все известные ему обстоятельства, имеющие отношение к делу, не искажая их умышленно и не скрывая отдельные детали;

•           предоставить Адвокату все документы и доказательства, имеющие хоть какое-нибудь отношение к делу, которыми Доверитель располагает.

•           выплатить Адвокату вознаграждение (гонорар) за оказанную юридическую помощь в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением;

оплатить все необходимые государственные пошлины и платы по договорам третьим лицам или во исполнение определений суда или актов государственных органов при оказании ему юридической помощи в сроки, установленные Законом или соответствующим договором, определением, актом, в частности перед подачей искового заявления в суд или совершением каких-либо юридически значимых действий в интересах Доверителя третьим лицом; своевременно, в случаях, установленных российским законодательством, оформить на Адвоката нотариально удостоверенную доверенность с указанием предоставленных полномочий;

•           заблаговременно письменно извещать Адвоката о времени и месте судебного заседания, проведения следственного и иного действия, в которых предполагается участие Адвоката;

4.                   Размер и условия выплаты вознаграждения

4.1.               За предоставленную юридическую помощь Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение (гонорар) в следующем размере в порядке, предусмотренном в пункте 4.2. настоящего Соглашения: ° 4750000 (четыре миллиона семьсот пятьдесят тысяч) руб. вознаграждения за работу адвоката.

4.2.               Оплата фиксированного вознаграждения производится в течение 3-х дней после окончания оказания юридической помощи по настоящему делу в наличном порядке передачей денег адвокату.

4.3.               В случае полной либо частичной оплаты Доверителем вознаграждения и последующем одностороннем отказе Доверителя от исполнения Адвокатом своих обязательств по соглашению, в том числе при расторжении соглашения, уплаченные суммы на основании ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату не подлежат и остаются у Адвоката.

5.1.               Адвокат освобождается от ответственности, если Доверителем были нарушены его обязанности, предусмотренные настоящим Соглашением.

5.2.               Адвокат не предоставляет Доверителю, а Доверитель не вправе требовать от Адвоката каких-либо определенных гарантий, связанных с обязательным достижением по делу положительных результатов.

5.3.               Адвокат не несет ответственности за невыполнение своих обязанностей по настоящему Соглашению в случае, если исполнение таких обязанностей будет приводить к нарушению ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» или Кодекса профессиональной этики адвоката, в частности при конфликте интересов, невозможностью совершить действия, ввиду их противозаконного характера и т.п.

6.1.               Действие настоящего Соглашения распространяется до полного исполнения Адвокатом и Доверителем своих обязательств по соглашению и досрочно прекращается в следующих случаях:

•по соглашению между Адвокатом и Доверителем;

•в случае смерти Адвоката;

в случае расторжения Соглашения но инициативе одной из сторон с соблюдением порядка, предусмотренного настоящим Соглашением, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» и ГК РФ.

8.1.               Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых хранится у Адвоката, а второй передается Доверителю.

8.2.               Доверитель разрешает Адвокату предоставлять копии настоящего Соглашения любым заинтересованным лицам, в том числе для подтверждения произведенных расходов на оказание юридической помощи, услуг представителя и т. п. в суде при заявлении ходатайства о взыскании судебных расходов.

8.3.               Споры по настоящему договору разрешаются Кировским районным судом г. Саратова (л.д.8).

Адвокатом Д.Г.И, была в полном объеме оказана юридическая помощь по указанному соглашению, а именно: направлены запросы в ИФНС по Ленинскому району г. Саратова, Межрайонную ИФНС №8 по Саратовской области на предоставление сверки по налогам и сборам (л.д.12), на которые были получены ответы (л.д.14-16), было подано заявление в ИФНС по Ленинскому району г. Саратова на зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогам (пени) или возврат на расчетный счет налогоплательщика (л.д.17), по которому было принято решение об отказе в осуществлении зачета (л.д.18), которое было обжаловано в Управление ФНС РФ по Саратовской области (л.д.19), решением заместителя руководителя Управления ФНС РФ по Саратовской области жалоба оставлена без удовлетворения (л.д.20-24), подготовлено и подано административное исковое заявление о признании незаконным решения начальника ИФНС по Ленинскому району г. Саратова об отказе в осуществлении зачета в Волжский районный суд г.Саратова (дело № 2а–4443/2017 (л.д. 25), по которому принято решение от 21.07.2017 об отказе в иске (л.д.26-29), поданы заявления об ознакомлении с материалами дела (л.д.30), о выдаче судебного акта (л.д.31), подготовлена и подана апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д.33), по результатам рассмотрения которой (с участием Д.Г.И.) Судебной коллегией по административным делам Саратовского областного суда 12.10.2017 вынесено апелляционное определение, которым решение Волжского районного суда г.Саратова от 21.07.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова (л.д.34). Решением Волжского районного суда г.Саратова от 31.10.2017 по делу №2а-7857/2017 при новом рассмотрении дела в иске Л.Д.В, отказано (л.д. 35-36).

10.08.2017 Л.Д.В, отозвал доверенность №<адрес>8, выданную им на имя Д.Г.И. и ФИО5, о чем сделал распоряжение <адрес>9 от 10.08.2017, из содержания которого следует, что нотариусом ему разъяснена обязанность, предусмотренная ст.189 ГК РФ, об извещении об отмене доверенности Д.Г.И. и тех органов, для представительства в которых им была дана отменяемая настоящим распоряжением доверенность (л.д.109, 110, 111 дела №2а-7857/2017 Волжского районного суда г.Саратова).

Л.Д.В, уведомил Адвоката Д.Г.И. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи №-МСК-17 от 30.03.2017 с 27.10.2017.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Указанное распоряжение и уведомление в адрес Д.Г.И. были направлены 29.10.2017, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41001216334306, 04.11.2017 прибыли в место вручения, 05.12.2017 возвращены обратно отправителю за истечением срока хранения (л.д.93 т.1).

С учетом положений ст. 165.1, ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, разъяснений изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что с возврата за истечением срока хранения соответствующего почтового уведомления, исходящего от ответчика Л.Д.В,, которое по обстоятельствам, зависящим от истца, не было ему вручено, соглашение об оказании юридической помощи №-МСК-17 от 30.03.2017 было расторгнуто по инициативе Л.Д.В, 05.12.2017. Таким образом, с указанной даты волеизъявление ответчика на продолжение действия соглашения отсутствовало, в связи с чем у истца не имелось оснований после даты возврата за истечением срока хранения соответствующего почтового уведомления выполнять обязательства в рамках указанного соглашения.

Таким образом, в соответствии с п.6.1 указанного Соглашения, его действие прекращено 05.12.2017 в связи с расторжением Соглашения Л.Д.В,

Согласно п. 4.1, 4.2 соглашения за предоставленную юридическую помощь доверитель выплачивает адвокату вознаграждение (гонорар) в размере 4750000 руб. в течение трех дней после окончания оказания юридической помощи по делу в наличном порядке передачей денег адвокату.

Д.Г.И. окончил оказание юридической помощи по делу Л.Д.В, 05.12.2017.

11.12.2017 решение Волжского районного суда г.Саратова от 31.10.2017 по делу №2а-7857/2017, которое не было обжаловано, вступило в законную силу.

Адвокат Д.Г.И. не мог исполнить пп. b п.1.2 Соглашения (о представлении интересов доверителя до вступления в силу судебного акта, которым заканчивается производство по делу) по объективным причинам – в связи с расторжением Соглашения со стороны Л.Д.В,, в течение трех дней с момента окончания юридической помощи, Л.Д.В, оплату услуг Д.Г.И., в размере, предусмотренном соглашением, не произвел.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ не предусматривают односторонний отказ от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исп»О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что ответчик Л.Д.В, своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору об оказании юридической помощи, а в судебном заседании не представил доказательств того, что данное соглашение было оспорено в судебном порядке, встречных исковых требований к Д.Г.И. не предъявлял, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Д.Г.И. о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи в размере 4750000 руб., обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что имеющееся в материалах дела соглашение об оказании юридической помощи №-МСК-17 от 30.03.2017 он не подписывал, и как следствие отсутствуют законные основания для взыскания расходов на таковую, судом признаются несостоятельными, поскольку согласно выводам экспертного заключения №253/2021 от 08.11.2021, проведенного ООО «РусЭксперт» на основании определения суда по ходатайству ответчика, подпись от имени Л.Д.В, на соглашении об оказании юридической помощи №-МСК-17 от 30.03.2017, заключенном между Д.Г.И, и Л.Д.В,, выполнена Л.Д.В,

Судом какой-либо недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта не установлено. Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы судебной экспертизы подтвердил, дав подробные разъяснения относительно экспертного исследования.

Выводы эксперта мотивированы, постановлены на основании представленных ему материалов, с указанием использованных методических пособий и средств исследования, не имеют вероятностного характера, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав содержание заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированный ответ на поставленный судом вопрос, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает данное заключение в качестве относимых и допустимых доказательств. У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Данное заключение эксперта ничем не опровергнуто.

Приобщенное к материалам дела ответчиком заключение специалиста ООО «Победа» №108 Э/2021 от 15.11.2021 в качестве рецензии на заключение эксперта не доказывает неправильность или необоснованность принятого судом экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение другого эксперта, а не подпись ответчика в Соглашении, рецензия не опровергает выводов заключения эксперта. Лицо, изготовившее и подписавшее рецензию, не привлекалось судом к участию в деле в каком-либо качестве.

Соглашение с Д.Г.И, было заключено Л.Д.В, добровольно, доказательств обратному суду не представлено, другого соглашения с иной суммой вознаграждения, подписанного сторонами, суду не представлено, а потому доводы ответчика о необоснованности цены услуг адвоката, указанной в соглашении, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик направил истцу уведомление расторжении Соглашения об оказании юридической помощи №-МСК-17 от 30.03.2017, что свидетельствует о том, что ответчик признавал его заключение.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что соглашение №-МСК-17 от 30.03.2017 расторгнуто 05.12.2017, в суд с настоящим иском истец Д.Г.И. обратился 02.12.2021 исходя из почтового штемпеля на конверте, соответственно, трехлетний срок на подачу в суд заявления о взыскании спорной суммы в данном случае не пропущен.

Доводы ответчика о том, что Д.Г.И. ранее был осведомлен об отзыве доверенности, не подтверждены представленными доказательствами.

Из материалов дела № 2а-7857/2017 Волжского районного суда г. Саратова следует, что административный иск Л.Д.В, к инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Саратова был подан в Волжский районный суд г. Саратова 21.06.2017 за подписью Д.Г.И., действовавшего на основании доверенности <адрес>8 от 30.03.2017 (л.д.5-6, 14), государственная пошлина оплачена Л.Д.В,, в судебное заседание 19.07.2017 истец и его представитель не явились (л.д.59), судебное заседание было отложено на 21.07.2017, представитель истца был извещен телефонограммой (л.д.60), 21.07.2017 в отсутствие истца и его представителя было вынесено решение (л.д.66 -67 68, 69-74), 10.08.2017 представитель истца Д.Г.И. обратился с заявлением о выдаче копии судебного акта, которая им была получена 16.08.2017 (л.д.76), 14.08.2017 представитель истца Д.Г.И. обратился с заявлением об ознакомлении с делом, ознакомлен с делом 16.08.2017 (л.д.77). 17.08.2017 в Волжский районный суд <адрес> подана апелляционная жалоба, подписанная представителем истца Д.Г.И, (л.д.79-80), приложен чек – ордер, согласно которому Л.Д.В, оплатил государственную пошлину (л.д.78). 12.10.2017 апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией по административным делам Саратовского областного суда с участием представителя истца Д.Г.И. (л.д.92-95, 96, 97-99). 27.10.2017 истец Л.Д.В, обратился с заявлением об ознакомлении с делом, ознакомлен с делом 27.10.2017 (л.д.106). О дне судебного заседания, назначенного на 31.10.2017 на 17 часов 00 минут представитель истца Д.Г.И. извещен лично (л.д.107), 31.10.2017 истец Л.Д.В, обратился с заявлением об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия представителя, просил приобщить копию распоряжения об отзыве доверенности от 10.08.2017 (л.д.108, 109), в деле имеются опись вложения и копии квитанций от 29.10.2017 о направлении Л.Д.В, в адрес Д.Г.И. распоряжения об отзыве доверенности и о расторжении соглашения №-МСК-17 от 30.03.2017 (л.д.110-111). 31.01.2017 дело рассмотрено в отсутствие сторон (л.д.112, 113, 114-119). 01.11.2017 представитель истца Д.Г.И. обратился с заявлением о выдаче копии судебного акта и об ознакомлении с делом, не ознакомлен с делом, на заявлении имеется резолюция судьи об отказе в связи с отзывом доверенности (л.д.120). 10.11.2017 истец Л.Д.В, обратился с заявлением об ознакомлении с делом, ознакомлен с делом 10.11.2017 (л.д.121).

Судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО7, которая показала суду, что работает в Волжском районном суде помощником судьи Магазенко, ранее работала помощником судьи ФИО8, по делу в 2017 году по иску Л.Д.В, к налоговой инспекции стороны помнит, обстоятельства дела не помнит, помнит, что была отозвана Л.Д.В, доверенность. Не помнит, приходил ли Д.Г.И. в суд, помнит, что обращался с заявлением об ознакомлении и выдачей решения, но было отказано в виду отзыва доверенности. Д.Г.И. обращался к аппарату судьи, ему пояснили (кто конкретно пояснил, не помнит), что Л.Д.В, отозвал доверенность. ФИО9 приходил к ним либо в день судебного заседания либо после, до поступления письменного обращения, дату письменного заявления не помнит. Она не помнит, присутствовал ли Д.Г.И. или Л.Д.В, в судебном заседании 31.10.2017, направлялся ли письменный ответ ФИО12 об отзыве доверенности, знакомился ли Л.Д.В, с материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу подпункта 2 п. 1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

П. 1 ст.189 ГК РФ установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий.

Судом установлено, что распоряжением 10.08.2017, удостоверенным нотариусом, Л.Д.В, отозвал доверенность от 30.03.2017, выданную на имя, в том числе, Д.Г.И. Указанное распоряжение в адрес Д.Г.И. было направлено 29.10.2017, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41001216334306, 04.11.2017 прибыло в место вручения, 05.12.2017 возвращено обратно отправителю за истечением срока хранения (л.д.93 т.1).

К показаниям свидетеля ФИО7 об извещении истца об отмене доверенности суд относится критически, поскольку они носят не конкретный характер,данный свидетель не смогла достоверно указать дату, когда узнал Д.Г.И. об отзыве доверенности, от кого узнал. Между тем, суд учитывает, что материалами дела № 2а-7857/2017 Волжского районного суда г. Саратова данный факт не подтвержден, из материалов дела следует, что 01.11.2017 истец не ознакомлен с материалами дела (в том числе и с распоряжением об отзыве доверенности), истец отрицает свою явку в суд и ознакомление с резолюцией об отказе в ознакомлении в связи с отзывом доверенности, сведений о направлении письменного отказа Д.Г.И. с ознакомлением с материалами дела по указанным выше основаниям в материалах дела не имеется.

Таким образом, суду не предоставлено достоверных доказательств, что до 05.12.2017 истцу было известно об отзыве доверенности и о расторжении соглашения №-МСК-17 от 30.03.2017.

Кроме того, суд учитывает, что отмена доверенности не влечет за собой автоматическое расторжение соглашения №-МСК-17 от 30.03.2017.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит подлежащими взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2017 по 26.11.2021 в размере 1195041,20 руб., исходя из даты вступления в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от 31.10.2017 - 11.12.2017, обязанности, предусмотренной п.4.2 указанного соглашения об оплате в течении 3-х дней после оказания юридической помощи, то есть до 14.12.2017, таким образом, проценты подлежат начислению с 15.12.2017 и на день вынесения решения суда составят, согласно расчету:

Задолженность:	4 750 000,00 р.	Период просрочки:	с15.12.2017по26.11.2021
Регион:	Приволжский федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
4 750 000,00 р.	15.12.2017	17.12.2017	3	8,25	4 750 000,00 ? 3 ? 8.25% / 365	3 220,89 р.
4 750 000,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	4 750 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365	56 479,45 р.
4 750 000,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	4 750 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	40 993,15 р.
4 750 000,00 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	4 750 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365	165 111,30 р.
4 750 000,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	4 750 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365	88 818,49 р.
4 750 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	4 750 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365	183 558,22 р.
4 750 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	4 750 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	40 993,15 р.
4 750 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	4 750 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	39 626,71 р.
4 750 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	4 750 000,00 ? 49 ? 7% / 365	44 636,99 р.
4 750 000,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	4 750 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	41 448,63 р.
4 750 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	4 750 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	13 013,70 р.
4 750 000,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	4 750 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	32 445,36 р.
4 750 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	4 750 000,00 ? 77 ? 6% / 366	59 959,02 р.
4 750 000,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	4 750 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	39 972,68 р.
4 750 000,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	4 750 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	20 440,57 р.
4 750 000,00 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	4 750 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366	87 148,22 р.
4 750 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	4 750 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	44 246,58 р.
4 750 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	4 750 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	20 496,58 р.
4 750 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	4 750 000,00 ? 50 ? 5% / 365	32 534,25 р.
4 750 000,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	4 750 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365	29 345,89 р.
4 750 000,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	4 750 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	41 448,63 р.
4 750 000,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	4 750 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365	36 893,84 р.
4 750 000,00 р.	25.10.2021	26.11.2021	33	7,50	4 750 000,00 ? 33 ? 7.5% / 365	32 208,90 р.
Сумма основного долга: 4 750 000,00 р.
Сумма процентов: 1 195 041,20 р.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2017 по 26.11.2021 в размере 1195041,20 руб., с последующим начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 27.11.2021 до дня погашения взысканной задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

При разрешении по итогам рассмотрения дела вопроса о возмещении экспертному учреждению расходов на проведение экспертизы не имеет правового значения то, на кого возложены соответствующие расходы определением о назначении экспертизы, если обязанная сторона, в пользу которой состоялось решение, не произвела оплату проведения экспертизы. В таком случае на основании подлежащей применению по аналогии ч.2 ст. 100 ГПК РФ взыскание расходов на проведение экспертизы, не оплаченных стороной, в пользу которой состоялось решение, возможно с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Из изложенного следует, что судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежат распределению судом, и при удовлетворении иска указанные судебные расходы присуждаются эксперту с ответчика.

Поскольку по настоящему делу на основании определения суда проведена судебная экспертиза, которая не была оплачена сторонами, экспертным учреждением представлено заявление об оплате экспертизы и счет на ее оплату в размере 37500 руб., с Л.Д.В, в пользу ООО «РусЭксперт» подлежат взысканию расходы на ее проведение в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11933 руб.

Одновременно с разрешением спора и в силу ст.94, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит разрешению вопрос о судебных расходах, и надлежит взыскать в доход государства пошлину с ответчика Л.Д.В, в размере 25992,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 суд

решил:

взыскать с Л.Д.В, в пользу Д.Г.И. задолженность по соглашению об оказании юридической помощи №-МСК-17 от 30.03.2017 в размере 4750000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2017 по 26.11.2021 в размере 1195041,20 руб., с последующим начислением процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27.11.2021 до дня погашения взысканной задолженности; расходы на оплату государственной пошлины в размере 11933 руб.

Взыскать с Л.Д.В, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 37500 руб.

Взыскать с Л.Д.В, государственную пошлину в доход государства в размере 25992,21 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова