Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2017 ~ М-28/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-155/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года                          г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                          Береговой С.В.,

при секретаре                          Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаевой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «РусПолимер» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «РусПолимер», работала по совместительству в должности <...> с ХХ.ХХ.ХХ. Истец работала на дому, оплата труда была определена в размере <...> рублей ежемесячно. За время работы ответчиком были произведены выплаты за <...> года, далее выплат не было. Все отчеты по деятельности предприятия ответчика сдавались истцом, ею велась бухгалтерская документация, которая сохранялась на электронном носителе. После прекращения трудовых отношений ХХ.ХХ.ХХ истцом было направлено заявление о погашении задолженности по заработной плате в адрес ответчика, ответа не получено. ХХ.ХХ.ХХ на обращение истца в прокуратуру поступил ответ, из которого следует, что ответчик факт трудовых отношений не оспаривает, признает факт наличия задолженности и задержку в выплате заработной плате. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <...> года в размере <...> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила. В связи с оплатой аванса за <...> года в размере <...> рублей, просила удовлетворить требования в размере <...> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно надлежащим образом по месту регистрации юридического лица на основании сведений, представленным в выписке из ЕГРЮЛ. В связи с чем, суд считает надлежащим уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела в силу положений ст. 119 ГПК РФ, поскольку судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика. Также суд учитывает положения ст.2 ГПК РФ о своевременном рассмотрении и разрешении гражданского дела в целях защиты нарушенных прав и законных интересов истца.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ работодатель обязан производить работнику выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в установленный правилами внутреннего распорядка срок.

В соответствии с п. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.ст.12, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям и в соответствии с представленными доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «РусПолимер».

Из материалов надзорного производства прокуратуры ........ по жалобе Шибаевой Т.В. № ... следует, что по заявлению истца от ХХ.ХХ.ХХ была проведена проверка в отношении ответчика – ООО «РусПолимер».

В результате проверки установлено, что ООО «РусПолимер» привлекало истца к исполнению обязанностей <...> с <...> года без оформления трудовых отношений. Оплата труда производилась дважды в месяц в установленной соглашением сумме в размере <...> рублей ( за спорный период), что подтверждается объяснениями представителя ответчика от ХХ.ХХ.ХХ. В обязанности Шибаевой Т.В. входило оформление электронной финансовой отчетности организации в налоговую инспекцию, в пенсионный фонд и фонд социального страхования. Таким образом, между истцом и ответчиком усматриваются признаки трудовых отношений, что не оспаривалось ответчиком и отражено в надзорном производстве. Из объяснений представителя ответчика также следует, что признаваемая задолженность за <...> года в размере <...> рублей выплачена быть не может по причине отсутствия денежных средств на счете у предприятия. Директор общества Тютюнник А.Г. вызван для решения вопроса о возбуждении в отношении него административного производства по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит уточненные требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за <...> года подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность в размере 28000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 1040 руб. 00 коп. в связи с полным удовлетворением имущественных требований истца.

Руководствуясь ст. 103, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусПолимер» в пользу Шибаевой Т. В. задолженность по заработной плате за <...> в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусПолимер» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 1040 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2017 года