Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-687/2015 (2-7049/2014;) ~ М-6623/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-687/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      19 февраля 2015 года                                                                                  г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                          Новиковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4»» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

    Анисимов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «ФИО4», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 393 277 рублей 60 копеек, расходы на оплату заключения в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства, указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие. Истцом были предоставлены все необходимые документы. Согласно заключению № о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость ремонта составила 393 277 рублей 60 копеек. За заключение истцом было оплачено 5 000 рублей. Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была, о причинах не сообщено. В связи с чем, Анисимов Н.А. был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

        В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 мин, истец Анисимов Н.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался.

По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 мин, истец также не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался.

      В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

      Истец не просил разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4»» о взыскании страховой выплаты, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом по его заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                           Манькова Е.М.