Решение по делу № 2-61/2021 ~ М-36/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-61/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой 11 мая 2021 г.

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Карпова Н.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, о признании частично незаконным решения руководителя Управления ПФР в г. Чите от 28 октября 2019г. №, обязании включить периоды работы в страховой стаж, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Н.П. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

25.07.2019г. Карпов Н.П. обратился в Управление ПФР в г. Чите (межрайонное) Забайкальского края (далее - Управление ПФР) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением заместителя начальника Управления ПФР в г. Чите (межрайонное) № от 28.10.2019 года отказано в назначении Карпову Николаю Константиновичу страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа, не принят к зачёту вкладыш в трудовую книжку от 1996, оформленный прииском «Чикой» Акционерного общества «Забайкалзолото» на имя Карпова Н.К.. Кроме того, указанным решением в страховой стаж Карпова Н.П. не включены периоды работы истца: с 15.08.1995 года по 28.05.1996 года в ЗАО старательская артель «Тайга»; с 29.05.1996 года по 05.06.1997 года в прииске «Чикой» ОАО «Забайкалзолото»; с 06.06.1997 года по 14.11.1997 года, с 01.12.1997 года по 14.04.1998 года, с 16.05.1998 года по 14.10.1998 года, с 16.11.1998 года по 03.03.1999 года, с 04.03.1999 года по 20.08.1999 года в ЗАО прииск «Большая Речка»; с 21.08.1999 года по 31.12.2000 года в ООО старательская артель «Шимбилик». Считает названное решение в указанной части незаконным в связи с тем, что неправильное оформление работодателем вкладыша в трудовую книжку истца, а также непредставление работодателем в органы пенсионного фонда сведений о работнике и произведенных начислениях страховых взносов на его будущую пенсию не могут являться основаниями для ограничения пенсионных прав работодателя. Кроме того указал, что в целях подачи указанного иска им была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также он был вынужден обратиться за услугами представителя к ИП Михайлову А.Б., которому за оплату представительских услуг и написание искового заявления было уплачено истцом 15 000 рублей.

С учетом заявлений об уточнении исковых требований от 25.03.2021, 31.03.2021, просит суд: установить факт принадлежности Карпову Николаю Константиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, правоустанавливающего документа – вкладыша в трудовую книжку от 1996 года, выданного прииском «Чикой Акционерного общества «Забайкалзолото», и обязать Управление ПФР в <адрес> (межрайонное) принять указанный вкладыш в трудовую книжку к зачёту при установлении ему страховой пенсии; обязать Управление ПФР в г. Чите (межрайонное) включить в страховой стаж Карпова Н.К. следующие периоды работы: с 15.08.1995 года по 28.05.1996 года в ЗАО старательская артель «Тайга»; с 29.05.1996 года по 05.06.1997 года в прииске «Чикой» ОАО «Забайкалзолото»; с 06.06.1997 года по 14.11.1997 года, с 01.12.1997 года по 14.04.1998 года, с 16.05.1998 года по 14.10.1998 года, с 16.11.1998 года по 03.03.1999 года, с 04.03.1999 года по 20.08.1999 года в ЗАО прииск «Большая Речка»; с 21.08.1999 года по 31.12.2000 года в ООО старательская артель «Шимбилик»; признать незаконным решение заместителя начальника межрайонного Управления ПФР № от 28.10.2019 в части невключения указанных спорных периодов в страховой стаж Карпова Н.К.; взыскать с Управления ПФР в г. Чите (межрайонное) в пользу Карпова Н.К. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно отзыву на исковые требования, представленные в суд представителем ответчика от 01.03.2021, исковые требования Карпова Н.К. удовлетворению не подлежат, так как не принят к зачету вкладыш в трудовую книжку, заполненный с нарушением инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162. Дата регистрации Карпова Н.К. в системе обязательного пенсионного страхования – 04.03.1999 года. Периоды с 04.03.1999 года по 20.08.1999 года, с 21.08.1999 года по 31.12.2000 года согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета не подтверждаются как страховой стаж истца. Иные оспариваемые периоды также не засчитаны в страховой стаж Карпова Н.К., так как не представлено достаточных документов для их учета в данном качестве. Кроме того, судебные издержки заявленные истцом, являются завышенными и удовлетворению не подлежат.

Надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание 11.05.2021 не явились о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Ранее в судебных заседаниях истец Карпов Н.К., уточненные исковые требования поддержал, привел пояснения и основания требований, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца, Михайлов А.Б., действующий на основании доверенности от 06.10.2020 №, ранее в судебных заседаниях поддержал исковые требования Карпова Н.К., согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления ПФР в г. Чите (межрайонное) Лоскутникова Н.П., действующей на основании доверенности от 11.01.2021 №, ранее в судебных заседаниязх возражала против удовлетворения исковых требований Карпова Н.К., по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктами 5, 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документах, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, а также других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истцом суду представлен вкладыш на имя Карпова Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформленный отделом кадров прииска «Чикой» акционерного общества «Забайкалзолото» (о чем имеется оттиск печати) в 1996 году в трудовую книжку Карпова Н.К. от 30.06.1979, оформленный на тетрадном листе. Указанный вкладыш, в том числе, содержит следующие записи: № от 15.12.1995 о переводе Карпова Н.К. на участок Морозовая; № от 28.05.1996 о переводе Карпова Н.К. машинистом бульдозера участка Морозовая; № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации старательской артели «Тайга» в прииск «Чикой» ОАО «Забайкалзолото»; № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Карпова Н.К. в ЗАО прииск «Большая Речка» переводом; № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Карпова Н.К. машинистом бульдозера 5 разряда на участок Морозовая в ЗАО прииск «Большая Речка» переводом из прииска «Чикой»; № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Карпова Н.К. в ООО старательская артель «Шимбилик»; № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Карпова Н.К. переводом машинистом бульдозера из ЗАО прииск Большая речка на участок открытых горных работ Морозовая ООО старательская артель «Шимбилик»; № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Карпова Н.К. из ООО старательская артель «Шимбилик» по окончании промывочного сезона.

Указанный вкладыш в трудовую книжку не принят ответчиком к зачету, в связи с тем, что он заполнен и оформлен с нарушением инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, а именно оформлен на тетрадном листе, не вшит в трудовую книжку, на первой странице трудовой книжки нет штампа указывающего на данный вкладыш.

Установлено, что прииск «Чикой» ОАО «Забайкалзолото» в настоящее время не существует, что подтверждается приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по делу не оспаривается.

Вместе с тем, указанные записи во вкладыше к трудовой книжке в судебном заседании нашли свое подтверждение следующими документами: приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Карпова Н.К. слесарем по ремонту бульдозеров переводом из прииска «Чикой» в старательскую артель «Тайга» (справка № от ДД.ММ.ГГГГ); приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии переводом из прииска «Чикой» в ЗАО прииск «Большая Речка» Карпова Н.К. машинистом бульдозера участок Морозова по 5 разряду открытые горные работы (справка № от ДД.ММ.ГГГГ); приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Карпова Н.К в ООО старательская артель «Шимбилик» машинистом бульдозера участка горных открытых работ «Морозова» (справка № от ДД.ММ.ГГГГ); справками №; № от ДД.ММ.ГГГГ о начислению заработной платы Карпову Н.К. с в ЗАО прииск «Большая речка» за 1997, 1998, 1999 годы, в ООО старательская артель «Шимбилик» в 2000, 2001 году (справка №, № от ДД.ММ.ГГГГ); расчетными ведомостями по заработной плате прииска Большая Речка участок Катанца за 1997-1999 годы; книгой «Полевое довольствие» ООО старательской артели «Шимбилик» за 2000 год; приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в ЗАО прииск «Большая речка» Карпова Н.К. в связи с реорганизацией прииска «Чикой»; приказом ОАО «Забайкалзолото» прииск «Чикой» участок Катанца №/к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Карпову Н.К. отпуска; приказ Чикойского прииска ОАО «Забайкалзолото» артель старателей «Тайга» от ДД.ММ.ГГГГ №/А о переводе Карпова Н.К. машинистом бульдозера на уч. Морозовая с 28 мая; приказом ЗАО старательская артель «Тайга» №/к от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве из отпуска Карпова Н.К.; приказом ЗАО старательская артель «Тайга» №/к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска бульдозеристу Карпову Н.К.; приказом ЗАО артель старателей «Тайга» № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе бульдозериста драги 506 Карпова Н.К. бульдозеристом на уч. Морозовая.

Допрошенные в качестве свидетелей О.А.Ю. и Е.Ю.В., показали, что в оспариваемые промежутки времени работали совместно с истцом сначала ЗАО артель старателей «Тайга», затем в прииске «Чикой» ОАО «Забайкалзолото», затем в ЗАО прииск «Большая Речка», а после в ООО старательская артель «Шимбилик», так как фактически это была она организация, которая несколько раз реорганизовывалась. Истец работал на одном и том же участке преимущественно машинистом бульдозера.

Показания свидетелей о совместной с истцом работе в ЗАО старательская артель «Тайга», в прииске «Чикой» ОАО «Забайкалзолото», в ЗАО прииск «Большая Речка», в ООО старательская артель «Шимбилик» подтверждаются записями в их трудовых книжках.

Показаниям допрошенных свидетелей суд доверяет, они согласуются между собой, с объяснениями истца и с письменными материалами дела.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что правоустанавливающий документ - вкладыш на имя Карпова Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформленный отделом кадров прииска «Чикой» акционерного общества «Забайкалзолото» (о чем имеется оттиск печати) в 1996 году в трудовую книжку Карпова Н.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Карпову Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

Разрешая исковые требования о включении в страховой стаж периодов работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО старательская артель «Тайга»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в прииске «Чикой» ОАО «Забайкалзолото»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО прииск «Большая Речка», суд исходит из следующих обстоятельств.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, признавалась и признается трудовая книжка установленного образца.

Абзацем 2 п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем законодательстве.

В силу пункта 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Согласно п. 4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 № 190, документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью предприятия или печатью отдела кадров. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

В соответствии со статьей 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в спорный период, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации.

Учитывая, что периоды работы Карпова Н.К. подтверждаются трудовой книжкой Карпова Н.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ; вкладышем в указанную трудовую книжку на имя Карпова Н.К., № года рождения, оформленный отделом кадров прииска «Чикой» акционерного общества «Забайкалзолото» (о чем имеется оттиск печати) в 1996 году; приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Карпова Н.К. слесарем по ремонту бульдозеров переводом из прииска «Чикой» в старательскую артель «Тайга»; приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии переводом из прииска «Чикой» в ЗАО прииск «Большая Речка» Карпова Н.К. машинистом бульдозера участок Морозова по 5 разряду открытые горные работы; справками № от ДД.ММ.ГГГГ о начислению заработной платы Карпову Н.К. с в ЗАО прииск «Большая речка» за 1997, 1998, 1999 годы; расчетными ведомостями по заработной плате прииска Большая Речка участок Катанца за 1997-1999 годы; приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в ЗАО прииск «Большая речка» Карпова Н.К. в связи с реорганизацией прииска «Чикой»; приказом ОАО «Забайкалзолото» прииск «Чикой» участок Катанца №/к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Карпову Н.К. отпуска; приказ Чикойского прииска ОАО «Забайкалзолото» артель старателей «Тайга» от ДД.ММ.ГГГГ №/А о переводе Карпова Н.К. машинистом бульдозера на уч. Морозовая с 28 мая; приказом ЗАО старательская артель «Тайга» №/к от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве из отпуска Карпова Н.К.; приказом ЗАО старательская артель «Тайга» №/к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска бульдозеристу Карпову Н.К.; приказом ЗАО артель старателей «Тайга» № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе бульдозериста драги 506 Карпова Н.К. бульдозеристом на уч. Морозовая, а также подтверждаются показаниями свидетелей О.А.Ю. и Е.Ю.В., которые не противоречат письменным доказательствам по делу, суд полагает, что исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Что касается требований о включении в страховой стаж периодов работы истца с 04.03.1999 года по 20.08.1999 года в ЗАО прииск «Большая Речка»; с 21.08.1999 года по 31.12.2000 года в ООО старательская артель «Шимбилик», то суд также приходит к выводу об их удовлетворении учитывая следующее.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица Карпова Н.К., датой его регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета является 04.03.1999 года.

Сведения о периодах работы Карпова Н.К. с 04.03.1999 года по 20.08.1999 года в ЗАО прииск «Большая Речка»; с 21.08.1999 года по 31.12.2000 года в ООО старательская артель «Шимбилик» в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют.

Вместе с тем, до 01.01.2002 года действовал Федеральный закон "О государственных пенсиях в РСФСР" № 340-1 от 20.11.1991 года.

Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, в качестве основного документа, подтверждающего стаж работы, предусматривало трудовую книжку, а случае ее отсутствия и в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимались справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Требования о необходимости подтверждения наличия страхового стажа данными индивидуального (персонифицированного) отсутствовало.

Данные периоды работы Карпова Н.К. подтверждаются: вкладышем на имя Карпова Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформленный отделом кадров прииска «Чикой» акционерного общества «Забайкалзолото» (о чем имеется оттиск печати) в 1996 году в трудовую книжку Карпова Н.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Карпова Н.К в ООО старательская артель «Шимбилик» машинистом бульдозера участка горных открытых работ «Морозова»; справками № от ДД.ММ.ГГГГ о начислению заработной платы Карпову Н.К. с в ЗАО прииск «Большая речка» за 1997, 1998, 1999 годы, в ООО старательская артель «Шимбилик» в 2000, 2001 году; расчетными ведомостями по заработной плате прииска Большая Речка участок Катанца за 1997-1999 годы; книгой «Полевое довольствие» ООО старательской артели «Шимбилик» за 2000 год; показаниями свидетелей О.А.Ю. и Е.Ю.В., которые не противоречат письменным доказательствам по делу.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным решения заместителя начальника межрайонного Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения указанных спорных периодов в страховой стаж Карпова Н.К., так как на момент вынесения решения, принадлежность правоустанавливающих документов не была установлена, оснований для их принятия к зачету не имелось, как и не имелось оснований для включения спорных периодов в трудовой стаж.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей, исходя из положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой пенсионный орган освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по которым территориальный органы Пенсионного фонда России, являющегося внебюджетным фондом, выступают в качестве истцом или ответчиком.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждены договором на оказание услуг от 15 сентября 2020 г.

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также принцип разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10 000 рублей за составление искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Карпова Н.К. удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Карпову Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, правоустанавливающих документов - вкладыш на имя Карпова Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформленный отделом кадров прииска «Чикой» акционерного общества «Забайкалзолото» (о чем имеется оттиск печати) в 1996 году в трудовую книжку Карпова Н.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление ПФР в г. Чите (межрайонное) принять его к зачёту при установлении ему страховой пенсии.

Обязать Управление ПФР в г. Чите (межрайонное) включить в страховой стаж Карпова Н.К., <данные изъяты>, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО старательская артель «Тайга»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в прииске «Чикой» ОАО «Забайкалзолото»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО прииск «Большая Речка»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО старательская артель «Шимбилик».

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) в пользу Карпова Н.К., 17<данные изъяты>, судебные расходы в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Карпова Н.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Решение суда принято в окончательной форме 14 мая 2021 года.

Судья: А.И.Рязанов