Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5921/2015 ~ М-4057/2015 от 16.04.2015

Дело 2-5921/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юриста В.Б. к Егоровой С.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчице о взыскании задолженности в порядке регресса в сумме 67980 руб., убытки в сумме 9004,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2510 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком ОАО "наименование" и ответчицей Егоровой С.Б. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк представил ответчице кредит; в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, между Банком и истцом Юристом В.Б. был заключен договор поручительства. В связи с тем, что обязательства по погашению кредита ответчица не исполнил, Банк обратился с иском к Егоровой С.Б., Юристу В.Б., Кирпа В.В., с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Вступившим в силу решением Мирового судьи судебного участка № ..... района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО "наименование" были удовлетворены, с ответчиков по данному делу в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины. Во исполнение решения суда истец внес в кассу Банка задолженность. Истец неоднократно обращался к ответчице с требованием о возврате уплаченной банку суммы, однако в добровольном порядке исполнить данное требование отказался, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и времени надлежащим образом извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу требований не представила.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившейся ответчицы, с учетом мнения представителя истца.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящихся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим наименование (ОАО) и Егоровой С.Б. (Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 170000 руб., под 19 % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Юристом В.Б. (л.д. 10-11). В соответствии с п.п. 1.1. договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, как и заемщик.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчики не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка № ..... района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ г.. взыскано с Егоровой С.Б., являющейся заемщиком по кредитному договору, в солидарном порядке с Кирпа В.В. и Юриста В.Б, являющихся поручителями по кредитному договору, в пользу ОАО наименование ..... отделение задолженность по кредитному договору в сумме 659994 руб., госпошлину в сумме 1919,89 руб., почтовые расходы в размере 1938,09 руб., а всего взыскано 69852,25 руб. (л.д. 14).

На основании данного решения судебным приставом-исполнителем ..... ОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство о взыскании с Юриста В.Б. в пользу ОАО наименование ..... отделение задолженности по кредитным договору (л.д. 15).

Во исполнение своих обязательств по договору поручительства и во исполнение указанного решения суда истцом погашена задолженность по кредитному договору на общую сумму 67980 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 17-30).

Таким образом, содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора. Следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителями обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчицы денежных средств, в порядке регресса, в сумме 67980 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, понесенные истцом расходы на общую сумму 9004,17 руб., являются убытками, следовательно, подлежат взысканию с ответчицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате по оплате государственной пошлины в сумме 2510 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 198-199, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юриста В.Б. к Егоровой С.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Егоровой С.Б. в пользу Юриста В.Б. денежные средства, в порядке регресса, в сумме 67980 руб., убытки в сумме 9004,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2510 руб., а всего 79494 (Семьдесят девять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Москвин