Постановления по делу № 4/1-6/2021 от 03.06.2021

№ 4/1-6/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2021 года                                 г. Пермь

Судья Индустриального районного суда города Перми Подыниглазов В.В., с участием прокурора Глуховой А.Ю., адвоката Деминой О.П., осужденного Шахматова А.В., при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытого наказания в отношении осужденного Шахматова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кизеловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шахматов А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шахматов А.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 2 дня. На осужденного возложена обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

ДД.ММ.ГГГГ Шахматов А.В. освобожден из исправительного учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Отделе МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ личное дело Шахматова А.В. поступило на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в своем представлении ходатайствует об отмене условно-досрочного освобождения Шахматова А.В. и исполнении наказания, поскольку осужденный скрывается от контроля.

В судебном заседании осужденный Шахматов А.В. возражал против представления, пояснил, что он уехал на работу в <адрес>, работал вахтовым методом. Сотрудника полиции предупредить о том, что уезжает на вахту, не успел. Не знал, что необходимо встать на учет по месту работы. Никаких других нарушений не допускал.

В судебном заседании представитель инспекции и прокурор поддержали представление, просили его удовлетворить.

Адвокат просил оставить представление без удовлетворения.

Обсудив представление начальника УИИ, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представленные материалы суд, пришел к следующему выводу.

На основании п. 4.1 ч. 2 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Из представления, а также из материалов личного дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Шахматов А.В. состоял на учете в Отделе МВД России по <адрес>.

Положения п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ были разъяснены осужденному, поскольку содержатся в постановлении Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства Шахматов А.В. был поставлен на учет в ОП № УМВД России по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Шахматов А.В. как условно-досрочно освобожденный состоял на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шахматов А.В. был проверен инспектором по месту жительства, дома его не оказалось, по телефону осужденный пояснил, что находится на работе в <адрес>, точный адрес не назвал.

С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шахматова А.В. начаты первоначальные розыскные мероприятия; принятыми мерами установить местонахождение Шахматова А.В. сотрудникам УИИ не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у супруги осужденного - Шахматовой Л.И., которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Шахматов А.В. уехал в <адрес> на работу, должен вернуться ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлены документы за подписью директора ООО «<данные изъяты>» Б, из которых следует, что Шахматов А.В. согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в ООО «<данные изъяты>» на должность мастер общестроительных работ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал вахтовым методом в <адрес>.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что длительное время Шахматов А.В. не являлся на регистрацию в полицию, а затем в уголовно-исполнительную инспекцию, его точное местонахождение установлено не было, Шахматов А.В. инспектора о работе вахтовым методом не уведомлял, что в совокупности может служить основанием для отмены условно-досрочного освобождения, суд считает возможным сохранить Шахматову А.В. условно-досрочное освобождение. При этом суд учитывает, что причиной уклонения осужденного от контроля УИИ явилось трудоустройство Шахматова А.В. и его работа вахтовым методом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении Шахматова А. В. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми

Судья                                 В.В. Подыниглазов