Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4234/2019 ~ М-4001/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-4234/2019

66RS0003-01-2019-004004-03

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федотовой К.А., с участием истца Михайловой О.А., представителя истца Быковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Ольги Александровны к Пермякову Константину Николаевичу о нарушении личного неимущественного права на изображение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что *** в 15:20 часов на ее мобильное устройство через мессенджер «Вайбер» от незнакомой истцу группы лиц поступили сообщения оскорбительного характера, с нецензурными высказываниями, а также с использованием фотографий истца, скомпонованных с мужскими гениталиями. Через настройки мессенджера истец обнаружила, что непосредственно опубликовал указанную фотографию истца неизвестный истцу Константин, контактный телефон ***. Михайловой О.А. подано заявление в полицию по факту совершения противоправных действий. В результате проверки установлен Пермяков К.Н., пояснивший, что выложил в «Вайбере» фотографию неизвестной женщины, скомпонованную с изображением мужских гениталий. Фотография, которую ответчик использовал без согласия истца, сделана самим истцом, находилась в рабочем компьютере истца. Фотография не была размещена в сети интернет, не была сделана на публичном мероприятии, истец не давала разрешения на использование фотографии, не позировала за плату. Действия ответчика причинили истцу нравственные страдания.

Просит с учетом уточнений признать незаконными действия ответчика Пермякова К.Н. по использованию изображения Михайловой О.А., взыскать с Пермякова К.Н. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25000 рублей, по оплате услуг нотариуса 2000 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей,

В судебном заседании истец Михайлова О.А. и ее представитель Быкова А.Ю., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали. Михайлова О.А. суду пояснила, что когда она получила фотографию, была вместе с гражданским мужем, фотография, скомпонованная с мужскими гениталиями, послужила поводом для разногласий. В группе в «Вайбере» также участвовали подчиненные истца, в связи с чем на рабочем месте, где истец занимала руководящую должность, стали шептаться и посмеиваться над ней, особенно после подачи иска в суд. Истец в конце концов уволилась, хотя стремилась к росту по карьерной лестнице. Цель иска не нажиться, а наказать, поскольку таким образом поступать нельзя.

Ответчик Пермяков К.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайства об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. При указанных обстоятельствах судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с чем согласен истец.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Вместе с тем, в ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; при этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (п. 3).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность доказывания факта обнародования и использования изображения ответчиком, а обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возложена на ответчика, что согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно материалам дела, *** через группу, созданную в мессенджере «Вайбер», абонент с номером *** разместил фотографию истца Михайловой О.А., скомпонованную с мужскими гениталиями.

Согласно материалу проверки КУСП № *** и определению заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, опрошенный в ходе проведенной проверки Пермяков К.Н. пояснил, что у него с товарищами по работе создана группа в социальной сети «Вайбер», в которую он выложил фотографию неизвестной женщины и изображение мужских гениталий.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43-45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что у ответчика имелись какие-либо правомерные основания для использования фотографии истца. Согласия на использование изображения истец не давала, за плату не позировала, истец не является публичным лицом, фотография сделана не в публичном месте, доказательств иному не представлено, как не представлено доказательств общедоступности изображения.

При указанных обстоятельствах действия ответчика Пермякова К.Н. по использованию изображения Михайловой О.А. являются незаконными.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности основанием для компенсации морального вреда является предоставление правовой охраны изображению гражданина (ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено нарушение личных неимущественных прав истца, суд, руководствуясь разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание непозволительность вмешательства в частную жизнь лица, включающую и охрану его изображения, недопустимость нарушения конституционных прав лица, распространение ответчиком фотографий истца, скомпонованную с мужскими гениталиями, полагает возможным взыскать с Пермякова К.Н. в пользу Михайловой О.А. компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей. Определяя такой размер компенсации, суд принимает во внимание заключение специалиста № *** от ***, согласно которому изображение лица девушки, скомпонованное с мужскими гениталиями, носит порочащий характер и умаляет честь и достоинство молодой женщины в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, правил общежития и морали.

Кроме того, необходимо учитывать, что поскольку индивидуальный облик идентифицирует гражданина в обществе, и каждый гражданин вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования или видеосъемки, то само по себе изображение представляет собой часть сведений о личности человека, может составлять его личную тайну, в связи с чем его любое использование и дальнейшая демонстрация допускаются только с согласия изображенного лица.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. Из квитанции от *** следует, что истцом уплачена указанная сумма по договору № ***, по условиям которого заказчик обязуется оказать услуг в соответствии заданием заказчика в рамках спора Михайловой О.А. к Пермякову К.Н. по вопросу защиты чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от ***. Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 5000 рублей.

Также в силу указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 35000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░