Решение по делу № 2-1338/2017 ~ М-1274/2017 от 14.08.2017

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Дело № 2-1338/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской    районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре       Ноженко К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                   «25» сентября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Чернышева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Истец Чернышев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть Кредитный договор № от 06.12.2012 г.; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, удержанную им без законных оснований при заключении Кредитного договора № от 06.12.2012 г.; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 7 000 рублей за юридические расходы; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Требования мотивированы тем, что он заключил с ООО «ХКФ БАНК» Кредитный Договор № от 06.12.2012 г., с лимитом 110 000 рублей. По Кредитному договору Банк обязал его подключиться к Программе страхования, плата за присоединение к которой составила 0,77% от суммы основного долга и была включена в общую сумму кредита. Полная сумма, взысканная Банком ему не известна. Без включения его в эту Программу Банк не предоставлял кредит, значит, эта услуга навязана ему банком. Банк надлежащим образом не разъяснял тот факт, что его включают в Программу страхования и что плата за нее осуществляется за счет средств кредита. Своего согласия на подключение к программе страхования он не давал. Получается, что страхование поставлено в безусловные обязательства его как заемщика, что является фактическим навязыванием ему, как потребителю финансовой услуги, дополнительных услуг, требующих дополнительных затрат, ущемляя тем самым права потребителя. Включение банком в кредитный договор этого условия является неправомерным. Действия банка противоречат действующему законодательству, в т. ч. Закону РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, Банк понудил его к присоединению к Программе страхования и заключению Кредитного договора именно на этих условиях. Понуждение к заключению договора согласно действующему законодательству не допускается (п.1    ст.421 Гражданского Кодекса РФ). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ). Следовательно, договор страхования с истцом как с заемщиком может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления, которого он не выражал. В связи с этим, считает, что данный факт ущемляет и нарушает установленные законом права. Данный кредитный договор по своей сути является договором присоединения. Таким образом, обязательное страхование может быть предусмотрено только Законом, а в его случае такого положения закон не содержит. Право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. Между тем, согласие Заемщика быть застрахованным у Страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора обусловлено назначением Банка Выгодоприобретателем по договору страхования. Возникшая ситуация стала причиной стресса, негативных эмоций, нравственных страданий, у него ухудшилось настроение и самочувствие. Он расстроен и подавлен, что банком были незаконно удержаны его деньги, он попал под влияние недобросовестного исполнителя. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 рублей. Он исправно вносил необходимые суммы для погашения задолженности. На этот момент в связи с трудным материальным положением не может оплачивать в полном объеме взятые на себя обязательства по оплате кредитов. Полагает, возникшая ситуация является существенным изменением обстоятельств. Долг, подлежащий оплате по кредитным договорам, на текущий момент достиг таких размеров, что он не может его оплачивать по причине того, что величина его ежемесячного дохода не позволяет в полном объеме добросовестно исполнять взятые на себя кредитные обязательства. Когда истцом оформлялись кредитные обязательства, его финансовое положение было гораздо лучше, чем сейчас. Подчеркивает, что не имеет намерения отказаться от своих кредитных обязательств. Просит расторгнуть договор-на будущее. За защитой своих прав ему пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой были уплачены денежные средства в размере 7 000 рублей за составление досудебной претензии и искового заявления.

Истец Чернышев А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дне времени его поведения уведомлен надлежаще – по электронной почте (л.д.59-60), суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которому договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, получив от Банка не активированную карту и оферту (Соглашение к Договору), самостоятельно принял решение о заключении с Банком Соглашения, а также согласился со всеми условиями предложенного соглашения и обязалась их выполнять. Получение Истцом от Банка Карты, а также совершение Истцом действий по активации Карты для заключения Соглашения подтверждается также содержанием самого искового заявления. Соглашение по Карте № от 19.06.2013 г. было заключено в полном соответствии со ст. ст. 432, 438 ГК РФ. При заключении договора Чернышевым А.А. была получена полная исчерпывающая информация по договору, а также Условия Договора, Тарифы Банка.Тарифы банковского продукта «Карта «CASHBACK 29.9» содержат исчерпывающую информацию о размере ежемесячных платежей, а так же из каких сумм они состоят (размер основного долга). Размер ежемесячного платежа рассчитывался с учетом процентной ставки в размере 29,90 % годовых, которая указана в п. 2 Тарифов. Полная стоимость кредита составила - 45,08% годовых, она также указа Тарифах. Факт получения указанных выше документов подтверждается собственноручной подписью истца и не оспаривается. Таким образом, Банк в полном объеме и надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору.

Отсутствие у истца денежных средств не является основанием для изменения договора. Заемщик при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Свое согласие на страхование Заемщик выразил в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту, поставив галочку и свою подпись в поле заявки «Дополнительные Услуги» в нижней части заявки, «я согласен быть застрахованным на условиях Договора и памятки застрахованному». Истец при заключении Договора сделал выбор в пользу заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней за счет средств, предоставленных банком за счет кредита.Истец определяет договор № от 19.06.2013 г., как кредитный, что является в корне неверным, так как данный договор не является кредитным договором и к нему не применяются положения ст. 819 ГК РФ, которая регулирует отношения сторон по кредитному договору, а между Банком и истцом был заключен договор банковского счета с возможностью кредитования счета (ст. 850 ГК РФ), а не кредитный договор. Исполнение по сделке о предоставлении истцу кредита началось 19.06.2013 г., когда банк заключил с истцом договор и предоставил ему карту, и истец начал ее использовать. Первый спорный платеж был уплачен 19.07.2013 г. - комиссия за страхование. При этом в суд с исковым заявлением мстец обратился только в августе 2017 г., т.е. считает, что срок на обращение в суд истцом пропущен. В связи с этим банк считает, что истцом заявлен необоснованный иск. Предъявив необоснованный иск истец, злоупотребил правом, которое согласно п.п. 1,2 ст. 10 ГК РФ, судебной защите не подлежит (л.д.30-31).

Представитель третьего лица - ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

3. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Исходя из п.7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", информация о полной стоимости кредита может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

          Судом установлено, что 19.06.2013 года между Чернышевым А.А. и ООО «ХКФ Банк» заключен договор банковского счета с возможностью кредитования счета №, в соответствии с которым на имя истца выпущена карта с банковским продуктом «CASHBACK 29.9» с лимитом овердрафта 110000 рублей.

Тарифы банковского продукта «Карта «CASHBACK 29.9», являющиеся составной частью договора об использовании карты, содержат исчерпывающую информацию о размере ежемесячных платежей, а так же из каких сумм они состоят (размер основного долга). Размер ежемесячного платежа рассчитывался с учетом процентной ставки в размере 29,90 % годовых, которая указана в п. 2 Тарифов. Полная стоимость кредита составила - 45,08% годовых, она также указа Тарифах. Факт получения указанных выше документов подтверждается собственноручной подписью истца и не оспаривалось им в судебном заседании.

При заключении договора Чернышевым А.А. была получена полная исчерпывающая информация по договору. Условия Договора, Тарифы Банка получены Истцом при заключении Договора. Таким образом, Банк в полном объеме и надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору. (л.д. 17, 33, 44 оборот, 55-57).

    Согласно условиям договора истец Чернышев А.А. указал, что он получил при оформлении заявления Тарифы по банковскому продукту, с содержанием Памятки об условиях использования Карты и памятки с описанием условий Программы лояльности ознакомлен и согласен, и не оспаривал данный факт в судебном заседании.

Полная версия Тарифов по обслуживанию физических лиц является общедоступным документом и размещается в местах оформления банком документации, а так же на Интернет-сайте www.homecredit.ru (л.д.11).

Как установлено судом из представленных сторонами по делу доказательств, ответчик в связи с заключением указанного договора, исполнил свои обязательства по нему перед истцом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33-52).

Истец в свою же очередь воспользовался кредитными средствами, предоставленными банком, что следует из текста искового заявления и подтверждается сведениями, содержащимися в выписке по счету (л.д. 33-52), подтверждено показаниями истца в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ч.1 ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Заключение сделки во исполнение принципа свободы договора совершается по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливаются сторонами по согласованию, при этом банк берет на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а клиент по их возврату, в связи с чем, каждая сторона принимает на себя риск по исполнению договора.

20.01.2017 года истец Чернышев А.А. направил ответчику претензию о расторжении договора, что подтверждается уведомлением о вручении 30.01.2017 года (л.д. 20), а так же ответом ответчика о том, что в настоящее время у Банка отсутствует возможность для расторжения договора; что расторжение договора не означает прекращения обязательств перед банком, а подразумевает выставление к единовременной оплате всей оставшейся суммы задолженности, включая основной долг, процентов, комиссий и штрафов (при их наличии) (л.д. 18).Однако в материалы дела истцом приложена копия претензии от 11.08.2017 года о расторжении иного – кредитного договора № от 06.12.2012 года (л.д. 21-23).

Претензию мотивировал собственным тяжелым материальным положением и невозможностью надлежаще исполнять собственные обязательства по нему. Просил расценивать собственную жизненную ситуацию как существенное изменение обстоятельств. Просил расторгнуть кредитный договор на будущее время и прекратить начисление процентов, а также возвратить ему страховую премию, оплаченную в связи с включением ее в программу страхования, согласия на которое он не давал (л.д.21-23).

При этом ответчику при направлении в его адрес претензии истец Чернышев А.А. каких-либо доказательств в подтверждение и обоснования своих доводов о тяжелом финансовом положении не предоставил, что следует из содержания текста претензии (л.д.23).

Согласно ответу ООО «ХКФ Банк» от 19.06.2017 года на обращение Чернышева А.А. перед заключением договора он всегда имеет возможность ознакомиться с его условиями, а так же порядком предоставления и возврата суммы кредита в форме овердрафта. Своей подписью в заявке он подтвердил, что ему была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, он согласен с положениями договора и обязуется их выполнять (л.д. 19)

В обоснование своих доводов о тяжелом финансовом положении истцом Чернышевым А.А. представлены: копия пенсионного удостоверения о назначении пенсии по старости (л.д. 13), копия трудовой книжки, согласно которой он работает дворником в ООО «Ц.» с дата (л.д. 15), амбулаторная медицинская карта № (л.д. 16-17); справка КС в Заводском районе УПФР в г. Новокузнецка (межрайонное) от 01.09.2017 года №, согласно которой истец получает страховую пенсию по старости в размере 10764,629120 рублей (л.д.62), имеет задолженность по коммунальным платежам (л.д. 63, 64).

Согласно судебному приказу № от 16.8.2017 года мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка с Чернышева А.А. взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении кредита № от 19.06.2013 г. за период с 03.08.2016 по 21.06.2017 года в размере 105774,77 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины 1657,75 рублей (л.д. 61).

         На основании изложенных норм закона, проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что по указанному Чернышевым А.А. основанию - изменение имущественного положения, заключенный между ним и ответчиком договор № от 19.06.2013 года в судебном порядке расторгнут быть не может, поскольку даже при наличии в жизни истца такового, данное обстоятельство не может быть признано судом существенным изменением обстоятельств сделки (кредитного договора), влекущим его расторжение.

По мнению суда, истец заведомо знал существо кредитных отношений, а именно о том, что их характер предполагает долговые обязательства, поэтому самостоятельно, по своему личному волеизъявлению совершил сделку с ответчиком по заключению кредитных договоров, лично согласился со всеми условиями договора, в том числе обязанностью по внесению платежей в размере и сроки, указанные в договоре и тарифах банковского продукта, то есть своими действиями мог разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В силу пункта 1 названной статьи, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Однако, из содержания искового заявления следует, что истец не намерен производить оплату задолженности по договору на дату его расторжения, он имеет намерение расторгнуть данный договор в одностороннем порядке при наличии по нему задолженности, что следует из текста претензии, направлявшейся им в адрес ответчика, судебного приказа и иска.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Односторонний отказ от исполнения кредитного договора предусмотрен только п. 2 ст. 821 ГК РФ, согласно которому заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления.

Согласно п.2, ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям заключенного кредитного договора возврат суммы кредита осуществляется заемщиком фиксированными суммами, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Следовательно, в связи с тем, что заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части кредита, кредитная организация имеет право в соответствии с п. п.2, ст.811 ГК РФ потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Однако данное требование банка не является основанием для расторжения кредитного договора, оно влечет только изменение условия о сроке исполнения обязательства, а не одностороннее расторжение договора.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре», воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

На основании изложенного, суд считает, что правовые основания для расторжения договора № от 19.06.2013 года, заключенного между сторонами по делу, отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора надлежит отказать, поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора истец выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Свое согласие на страхование истец выразил в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту, поставив «V» и свою подпись в Поле заявки «Дополнительные Услуги» в нижней части заявки, «Я согласен быть застрахованным на условиях Договора и памятки застрахованному».

Таким образом, до заключения кредитного договора заемщик вправе выбрать тот банковский продукт, который ему необходим со страхованием или без страхования.

При отсутствии согласия заемщик в заявлении не указывает, что согласен на предоставление дополнительных услуг на включение в программу страховой защиты и ставит свою подпись, и соответственно, он не подлежит включению в список застрахованных лиц.

Услуга страхования жизни и здоровья является не только добровольной, но и решение Банка о предоставлении карты не зависит от согласия Истца быть застрахованным по Программе коллективного страхования.

В случае, если истец, прочитав Брошюру, Памятку застрахованному и Условия Договора страхования, решил, что он не хочет быть застрахованным, он мог бы подать заявление об отказе от страхования у страховщика (п. 4 раздела III Памятки Застрахованного по программе добровольного коллективного страхования, абз. 2 Раздела «О Страховании») (л.д. 12). Однако не сделал этого.

Условия Договора об использовании карты и памятку застрахованного по программе добровольного коллективного страхования, где так же поясняется услуга страхования. В разделе «О Страховании» (лист 3 Условий Договора об использования Карты), гласит, что застрахованным по программе добровольного коллективного страхования является заемщик, который выразил свое согласие письменно или устно по телефону, а так же при условии отсутствия заявления в банке об отказе от услуги страхования (л.д. 55).

В исковом заявлении истец просит взыскать удержанную сумму страховых взносов, не указывая при этом периоды и суммы удержания данной комиссии.

Размер оплаты страховых взносов рассчитывается следующим образом: 0,77 % от размера судной задолженности на конец расчетного периода (Расчетный период составляет 30 календарных дней). Т.е. если по истечении истечение 30 дней после снятия денежных средств в пределах установленного лимита заемщик не возвращает денежные средства в полном объеме, то эта сумма умножается на 0,77 %, которую банк возмещает из собственных средств Страховой компании, а в последствии удерживает со счета заемщика при поступлении на него денежных средств в соответствии с очередностью погашения установленной условиями договора об использовании Карты (раздел 4 Расчеты Условий) (л.д. 55-57).

Из материалов дела усматривается, что ответчик - ООО « ХКФ Банк»    не является стороной спорного договора страхования, заключенного между Чернышевым А.А. и страховщиком - ООО «Д.». Размер страховой премии был определён Страховой компанией самостоятельно в соответствующих тарифах, страховой взнос был перечислен страховой компании ООО «Д.», никаких дополнительных комиссий за страхование истца ООО « ХКФ Банк»     не взималось. Таким образом, банк ответчика в данном случае выступал в качестве страхового агента ООО «Д.». Информация о страховых взносах указана в договоре не как условие предоставления кредита, а как сведения о том, что в случае заключения договоров страхования, банк, перечислит страховщикам страховые взносы (в случае, если собственные средства у страхователя отсутствуют и выражено желание на оплату этих взносов в счёт кредитных средств).

Истец в своем заявлении указывает, что банк обязал его подключиться к Программе страхования, плата за присоединение к которой составила 0,77% от суммы основного долга и была включена в общую сумму кредита. Полная сумма, взысканная банком ему не известна, эта услуга навязана ему банком. Ему не разъяснялся тот факт, что его включают в Программу страхования и что плата за нее осуществляется за счет средств кредита, согласия на подключение к программе страхования он не давал.

Однако, суд считает данные доводы истца неправомерными и не основанными на законе, по следующим обстоятельствам.

Как следует из ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

П. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В исполнение ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, отказ заемщика от включения в программу страхования не влечет отказ в заключении кредитного договора. Истец Чернышев А.А. имел возможность до заключения кредитного договора выбрать тот банковский продукт, который ему необходим - со страхованием или без страхования.

Согласно заявления на выпуск карты (л.д.32), истец выразил собственную волю на страхование добровольно.

Таким образом, суд считает, что при заключении договора страхования с истцом не была нарушена ст. 934 ГК РФ, в соответствии с которой, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

       Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщик страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, истец был информирована о возможности выбрать и заключить кредитный договор без страхования.

Собственноручные подписи истца в заявлении на выпуск карты подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства. Из представленных письменных доказательств однозначно не следует, что получение истцом кредита обусловлено приобретением страховых услуг.

Довод стороны истца о том, что при оформлении кредитных правоотношений до него не была доведена достаточная информация, позволяющая совершить правильный выбор услуги, противоречит материалам дела, кроме того, основанием для удовлетворения иска не является в силу следующего.

Отсутствие информации, позволяющей потребителю сделать выбор объема предоставляемых услуг, не влечет за собой возникновения того правомочия, о реализации которого просит истица.

В статье 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" названы конкретные правовые последствия предоставления ненадлежащей информации потребителю. Гражданин вправе требовать возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, в данном случае сделка уже состоялась. Кроме того, в случае, если договор заключен, потребитель вправе в разумный срок заявить об отказе от исполнения договора. Оспаривание приобретения страховой услуги последовало по истечении 1 года и 5 месяцев после возникновения кредитных и страховых правоотношений, уже после того, как по смыслу и содержанию договоренностей банк свои обязательства исполнил, что не может расцениваться как отказ от исполнения сделки в разумный срок.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разрешения дела в рамках заявленных требований, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для возврата банком денежной суммы, суд считает что требования истца о взыскании в его пользу денежной суммы, удержанной ответчиком без законных оснований по кредитному договору № от 06.12.2012 года не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исполнение по сделке о предоставлении истцу кредита началось 19.06.2013 г., когда ООО «ХКФ Банк» заключил с Чернышевым А.А. договор и предоставил ему карту, и истец начал ее использовать. Первый спорный платеж был уплачен 19.07.2013 г. - комиссия за страхование.

Таким образом, в соответствии со ст. 181 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности, который истек 19.07.2016 года. Судом установлено, что истец обратился с исковым заявлением в суд только 14.08.2017 года, о чем свидетельствует входящий штемпель ( л.д. 2 ) В исковом заявлении не имеется ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд. ( л.д.2-8)

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления в суд, в данных требованиях следует истцу отказать. В связи с чем, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы, удержанной при заключении кредитного договора, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования истца производны от первоначальных и также не основаны на законе.

Поскольку судом истцу отказано в полном объеме не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 7 000 рублей за юридические услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чернышева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.09.2017 года.

Судья                                Е.Е. Лысенко