Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-23/2023 (1-244/2022;) от 01.12.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года              с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Исламовой К.С.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

подсудимого Климова ФИО13, защитника Браже М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Климова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), пп. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климов ФИО13 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, Климов ФИО13, находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, подошел к Потерпевший №1 и выхватил у нее из рук денежные средства в сумме 200 рублей. После чего Климов ФИО13, продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, схватился двумя руками за рюкзак, находящийся на левом плече последней и потянул рюкзак к себе. Потерпевший №1, пресекая преступные действия Климова ФИО13, держа рюкзак руками, потянула его на себя. После чего Климов ФИО13 нанес Григорьевой ФИО13 один удар кулаком в область лица, от которого она упала на землю, тем самым причинил ей физическую боль и повреждения в виде ссадин мягких тканей лица, области правого локтевого сустава, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вред здоровью Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, Климов ФИО13 выхватил рюкзак у Потерпевший №1, откуда похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей и сотовый телефон Свидетель №2 «Digma», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

Климов ФИО13 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив ранее им данные в ходе предварительного следствия показания.

Из оглашенных показаний Климова ФИО13, допрошенного в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут на <адрес> встретил Потерпевший №1 Они поздоровались. Ему были нужны деньги и он спросил их у Потерпевший №1 Он видел у нее в руке денежные купюры. Она ответила, что деньги есть, но не ее. Тогда он решил ее ограбить и приказал отдать находившийся при ней рюкзак. Она сняла рюкзак с плеча и отдала ему. Причем перед этим Потерпевший №1 добровольно отдала ему деньги, которые были у нее в руке. В рюкзаке он нашел 700 рублей и сотовый телефон. Потерпевший №1 попросила вернуть ей телефон и пыталась его забрать. В этот момент он нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область лица. От чего она упала. Он положил деньги и телефон в карман. В этот момент Потерпевший №1 поднялась с асфальта и он нанес ей один удар ногой в область поясницы. Деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и привезли в отдел МВД <адрес>. Похищенный телефон был при нем и он выдал его сотрудникам полиции (л.д.38-40).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что поздно вечером она возвращалась домой по <адрес> в <адрес>. Навстречу ей шел ранее знакомый Климов ФИО13 После того, как они поздоровались, Климов ФИО13, увидев у нее в руке деньги в сумме 200 рублей, выхватил у нее эти деньги. Потом схватил рюкзак, который висел у нее на плече. Когда она попыталась отнять у него рюкзак, он ударил ее кулаком в область лица, отчего она упала. После чего Климов ФИО13 обыскал рюкзак и забрал из него деньги в сумме 1000 рублей и телефон.

Свидетель Свидетель №1 показала, что от дочери Потерпевший №1 ей известно, что, когда она возвращалась домой Климов ФИО13 похитил у нее деньги и телефон, при этом ударив ее кулаком по лицу. На лице у нее она видела ссадины, царапины (л.д.100-101).

        Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 был задержан Климов ФИО13, который добровольно выдал похищенный у потерпевшей сотовый телефон (л.д.102-104).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в трех метрах от забора по <адрес> садовая в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 6-10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Климова ФИО13 изъят сотовый телефон Свидетель №2 «Digma», черного цвета, имей: № (л.д. 18-26).

        Согласно заключению эксперта №э/4381 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения: ссадины мягких тканей лица, области правого правового локтевого сустава, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вред здоровью (л.д. 60-61)

Справкой «ЦНЭАТ» от ДД.ММ.ГГГГ № Ц-1/619 подтверждается, что стоимость сотового телефона Свидетель №2 «Digma» составляет 3 000 рублей (л.д. 65).Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъят рюкзак черного цвета (л.д. 84).

        Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сотовый телефон Свидетель №2 «Digma», черного цвета сенсорный, размером 14,3x7,3 см. При осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данный телефон принадлежит ей (л.д. 88-93).

        Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, не имеется.

Действия Климова ФИО13 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Климов ФИО13 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «Самарский психоневрологический диспансер» с диагнозом: «легкая умственная отсталость».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Климов ФИО13 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. По результатам клинического исследования у Климова ФИО13 не выявлено существенных диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов умственной отсталости в стадии легкой дебильности, психопатоподобного поведения. Климов ФИО13 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период свершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается (л.д. 80-81).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания туберкулез, инвалидности 2 группы со слов подсудимого, возвращение потерпевшей телефона, добровольно выданного Климовым ФИО13, принесение ей извинений в судебном заседании

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Климова ФИО13 возможно только в условиях изоляции. Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве преступлений срок или размер наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств, не имеется. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Таких обстоятельств судом не установлено.

Так как установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Климов ФИО13 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в его действиях содержится опасный рецидив.

В силу ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Климова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, рюкзак, оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 15 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья      И.Н. Тонеева