Решение по делу № 2-146/2016 (2-1596/2015;) ~ М-1443/2015 от 10.11.2015

№2-146-2016

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года                                                                 г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум групп» к Овсюку В.И., Черкасовой И.Ю., Калюжному С.И. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору купли-продажи векселя и обращении взыскания на заложенное имущество,                           

                                                 УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Премиум групп» обратилось в суд с иском к Овсюку В.И., Черкасовой И.Ю., Калюжному С.И. о взыскании солидарно суммы долга по договору купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка, <данные изъяты> - госпошлина; обращении взыскания на заложенное имущество - грузовой тягач седельный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - светло-зеленый, модель № двигателя № и полуприцеп FRUEHAUF, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - красный, путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в виде залоговой стоимости равной <данные изъяты> рублей.

    В обосновании своих требований истец, ссылаясь на положения 128, 130, 330, 334, 348, 350, 361, 363, 454, 455, 486, 823 ГК РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком Овсюк В.И. был заключен договор Купли-продажи векселя №, согласно которому Овсюк В.И. ДД.ММ.ГГГГ купил простые векселя на сумму <данные изъяты> рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 45 % годовых, начиная со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи векселей.

       При этом истец указал, что по Договору купли-продажи ответчиком Овсюк В.И. условия договора не исполнены ненадлежащим образом, оплата векселей не произведена, чем нарушены условия договора.

        Истцом представлен соответствующий расчет взыскиваемых сумм.

        В обеспечение исполнения обязательств истцом были заключены Договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Черкасовой И.Ю. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Калюжным С.И., согласно которым Поручители отвечают перед Кредитором солидарно с Должником, что по убеждению истца согласуется с положениями п. 1 ст.363 ГК РФ.

Также в качестве обеспечения обязательств по оплате приобретенных векселей, между истцом и Овсюк В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № следующих транспортных средств: грузовой тягач седельный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - светло-зеленый, модель № двигателя № и полуприцеп FRUEHAUF, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - красный.

Истец полагает, что в связи с тем, что со стороны залогодателя имело место нарушения обязательства по оплате приобретенных векселей, которое было обеспечено залогом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно.

       При рассмотрении спора представитель истца - Кузнецов А.С. заявленные требования поддержал полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

        Ответчики: Овсюк В.И, Черкасова И.Ю., Калюжный С.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В подготовке к судебному разбирательству ответчик Овсюк В.И. с исковыми требованиями о взыскании долга, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество согласился, просил снизить неустойку, сославшись на тяжелое материальное положение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка в судебное заседание указанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено федеральным законом.

         В данном случае суд, считает, что при рассмотрении спора, истец представил суду доказательства, которые подтверждают ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Суд, исследовав материалы дела, установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком Овсюк В.И. был заключен договор Купли-продажи векселя №, согласно которому Овсюк В.И. ДД.ММ.ГГГГ купил простые векселя на сумму <данные изъяты> рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 45 % годовых.        

Оценивая доводы представителя истца об основаниях возникновения между сторонами гражданских прав и обязанностей, по убеждению суда они регулируются в соответствии с требованиями положений 309, 454 ГК РФ, во взаимосвязи с Договором купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, Договорами поручительства №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (ст. 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства в данном случае срок оплаты предусмотрен Договором купли-продажи векселя и согласован Сторонами по Договору (п.1, ст. 486 ГК РФ).       

         Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        В соответствии со ст. 363 Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, что и предусмотрено договорами поручительств.

     Пунктом 2.3. Договора купли продажи векселя предусмотрено, что Покупатель уплачивает Продавцу за пользование денежными средствами проценты в размере 5 % в месяц, начиная со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи векселей.

      Сумма за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> рублей, а остаток задолженности с учетом оплаченных сумм - <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

       Пунктом 3.3. предусмотрено, что в случае неоплаты стоимости приобретенного векселя в срок указанный в договоре, Покупатель обязуется уплатить Продавцу неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 0,2% за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> рублей.

         Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       Судом установлено, что обязательства по выплате денежных средств и процентов Ответчиком Овсюк В.И. до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены.

         Представленный истцом расчет суммы долга, процентов и неустойки, суд находит правильным.

        Договоры и сумма основного долга ответчиками не оспариваются.         

         В соответствии со ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

        Исходя из правового смысла, приведенных норм права, истец обоснованно предусмотрел в договоре поставки неустойку.     

        При рассмотрении спора представитель ответчика и ответчики указали на не соразмерное завышение неустойки.         

          Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает необходимым с учетом обстоятельств рассматриваемого спора снизить размер взыскиваемой неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, поскольку является не соразмерной последствиям нарушения обязательств.         

В части требований истца об обращении взыскания на предмет договора залога, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик Овсюк В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога № следующих транспортных средств: грузовой тягач седельный № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - светло-зеленый, модель № двигателя № и полуприцеп FRUEHAUF, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - красный.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 - 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм ГК РФ и договора о залоге.

Начальную продажную цену заложенного имущества, установления которой требует ст.350 ГК РФ, суд определил в размере <данные изъяты> рублей, так как она определена в договоре о залоге, и ответчиком не оспорена.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, на сумму <данные изъяты> руб., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО12 по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л:

         Взыскать с лвсюка В.И., Черкасовой И.Ю., Калюжного С.И. в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Премиум групп» солидарно по договору купли-продажи векселя N 108 от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей - сумму задолженности по договору купли-продажи векселей; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами<данные изъяты> рублей - неустойку.

Взыскать с Освюка В.И., Черкасовой И.Ю., Калюжного С.И. в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Премиум групп» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой тягач седельный RENAULTPREMIUM №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - светло-зеленый, модель № двигателя № и полуприцеп FRUEHAUF, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - красный, принадлежащие Овсюку В.И.,путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - грузового тягача седельный RENAULTPREMIUM № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - светло-зеленый, модель № двигателя № и полуприцепа FRUEHAUF, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - красный, в размере <данные изъяты>.

         В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Премиум групп» к Овсюку В.И., Черкасовой И.Ю., Калюжного С.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

                Судья: подпись.

       Копия верна. Судья:                         А.С. Антипов.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-146/2016 Давлекановского районного суда РБ