Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2018 (2-6922/2017;) ~ М-6888/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-176/2018

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 января 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лоховцевой Е.С., с участием представителя истца Ковалева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ескина Сергея Александровича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ексин С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, в обоснование которого указал, что 06 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ***, под управлением Тапилова Т.М. и принадлежащего А и Мицубиси аутлендер, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Коркина В.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Тапилов Т.М. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 07 июня 2017 года между Коркиным В.А. и Ескиным С.А. заключен договор уступки права требования. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все документы. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 16900 рублей 00 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию. В соответствии с экспертным заключением, восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составил 405300 рублей 00 копеек. Стоимость услуг эксперта в общем размере 20000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика в качестве недоплаченного страхового возмещения в размере 377 000 рублей 00 копеек, 20000 рублей 00 копеек расходы на оплату услуг эксперта, 20000 рублей 00 копеек расходы на оплату юридических услуг, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9904 рубля 00 копеек, неустойку за период с 21.07.2017 по 15.08.2017 в размере 95775 рублей 00 копеек, неустойку за период с 16.08.2017 по 02.10.2017 в размере 177190 рублей с перерасчетом на дату вынесения суда, неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда, штраф.

Истец Ескин С.А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель истца Ковалев М.А., действующий по доверенности от 13 января 2017 года, в судебном заседании до объявления перерыва указал, что не согласен с выводами эксперта Сычева. От ответчика поступил отзыв, в котором, просит отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что Коркин В.А. является собственником автомобиля Мицубиси аутлендер, государственный регистрационный знак *** /л.д. 57/.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 06 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ***, под управлением Тапилова Т.М. и принадлежащего А и Мицубиси аутлендер, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Коркина В.А. Тапилов Т.М. нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем истца. В действиях Коркина В.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации нет /л.д. 68, 67/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Тапилов Т.М. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Коркина В.А. получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями Тапилова Т.М., ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ***), что сторонами не оспорено /л.д. 15/. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

07 июня 2017 года между Коркиным В.А. (цедент) и Ескиным С.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства автомобиля Мицубиси аутлендер, государственный регистрационный знак ***, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 06 июня 2017 года с участием автомобиля Мицубиси аутлендер, государственный регистрационный знак ***, в том числе и право требовать возмещения ущерба от виновника дорожно-транспортного происшествия, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (Российский союз автостраховщиков) в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), право требовать уплаты неустоек, пени и штрафов, права и гарантии, предусмотренные и вытекающие из Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» /л.д. 17/.

О состоявшейся уступке права требования ПАО СК «Росгосстрах» сообщено путем направления уведомления, врученным ответчику 03 июля 2017 года /л.д. 22/.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков 03 июля 2017 года /л.д. 78/. Ответчик признал случай страховым, выплатил страховое возмещение 10 июля 2017 года в размере 16 900 рублей, согласно платежному поручению № 000148 /л.д. 23/.

В соответствии с ч.ч. 14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению № *** ООО «Центр Независимых экспертиз», восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составил 405 30 рублей 00 копеек /л.д.26-55/.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с размером ущерба, представленного истцом, ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы. Определением от 24 ноября 2017 года производство по делу было приостановлено в связи с проведением судебной автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению эксперта И ООО «УК «Фрегат» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси аутлендер, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составила 86300 рублей /л.д. 141-166/.

Не доверять заключению эксперта, назначенного судом, у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено специалистом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности. Выводы эксперта соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, 31 июля 2017 года, ответчиком претензия получена /л.д. 72 оборот/. Ответчик произвел доплату 15 августа 2017 года в размере 6100 рублей/л.д. 108/.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 86300 рублей – 16900 рублей – 6100 рублей) = 63300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 03 июля 2017 года, ПАО СК «Росгосстрах» получили полный пакет документов для выплаты 03 июля 2017 года. Ответчик произвел выплату 10 июля 2017 года 16 900 рублей 00 копеек /л.д. 23/. Последний день для полной выплаты – 24 июля 2017 года. Соответственно неустойка подлежит начислению в период с 25 июля по 15 августа, из расчета 69 400 рублей 00 копеек х 1% х 22 дня = 15 268 рублей 00 копеек. С 16 августа 2017 года по 25 января 2018 года, из расчета 63300 рублей х 1% х162 дня = 102546 рублей. Общий размер неустойки 117814 рублей.

С учетом ходатайства ответчика, размера причиненного ущерба, последствий нарушения ответчиком прав истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Касаемо требования истца о взыскании штрафа, то согласно руководящим разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, заявленное Ескиным С.А. как цессионарием, удовлетворению не подлежит.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором /л.д. 60-61/ и квитанцией /л.д. 71/. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний (два судебных заседания), на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в следующем размере: соразмерной суд считает сумму 20 000 рублей, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 16,8 %) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 3360 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта. Стоимость услуг эксперта составила 20 000 рублей, оплата которых подтверждается копией квитанции, оригинал которой направлен в страховую компанию /л.д. 72/. Поскольку в основу решения суда положено экспертное заключение, проведенное на основании определения суда, данные убытки расцениваются судом как судебные расходы, и с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 3360 рублей, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 16,8 %).

Также истцом заявлены ко взысканию расходы на почтовые отправления в размере 421 рубль 02 копейки, что подтверждается квитанциями /л.д. 72,75/.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает почтовые расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 70 рублей 73 копейки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1663 рубля 87 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ескина Сергея Александровича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ескина Сергея Александровича страховое возмещение 63 300 рублей, неустойку 50000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 3360 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3360 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 70 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 1663 рубля 87 копеек, всего общую сумму 121754 (сто двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ескина Сергея Александровича неустойку по день фактического исполнения решения суда из расчета 633 (шестьсот тридцать три) рубля в день, включая день исполнения решения суда, начиная с 26 января 2018 года, но не более 282 186 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт