Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21965/2021 от 28.05.2021

Судья: Метелкин Е.В. Дело № 33-21965/21

(2-448/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2021 года          г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Старосельской О.В.,

судей Роговой С.В., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи     Пархоменко Г.В.,

при помощнике судьи Тупик С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Дробота С.В., ИП Фоминых С.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Темрюкского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ИП Дробот С.В. и ИП Фоминых С.В. о запрете эксплуатации гостевого дома до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, градостроительного, земельного законодательства.

В обосновании иска прокурор указал, что прокуратурой района по поступившему обращению Кочерова А.А. совместно с ОНД и ПР по Темрюкскому району, территориальным отделом Росреестра, администрацией Темрюкского района проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности, земельного законодательства при эксплуатации гостевого дома расположенного по адресу: <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером: <№...> с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в ходе которой выявлен ряд грубых нарушений указанного законодательства.

Проведенной проверкой установлено, что по результатам ранее проведенной проверки территориальным отделом Росреестра по Темрюкскому району собственники указанных объектов недвижимости Дробот С.В. и Фоминых С.В. привлечены к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ в связи нецелевым использованием земельного участка, чем нарушены требования ст.42 Земельного кодекса РФ. По информации ИФНС России по Темрюкскому району ИП Дробот С.В. и ИП Фоминых С.В. осуществляют деятельность по сдаче меблированных комнат. Применяют патентную систему налогообложения. Оплата за оказанные услуги производятся на расчетный счет.

Администрация муниципального образования Темрюкский район в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, обратилась в суд заявлением, в котором просила суд запретить Дробот С. В. и Фоминых С.В. и иным лицам эксплуатировать двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> в качестве гостевого дома до оформления объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке в качестве гостевого дома и изменения вида разрешенного использования земельного участка на «гостиничное обслуживание».

В обоснование заявленных требований администрация муниципального образования Темрюкский район указала, что была проведена проверка в отношении земельного участка и объекта капитального строительства, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, по результатам которой установлено и отражено в акте визуального осмотра, что на земельном участке с кадастровым номером <№...> площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, возведен объект капитального строительства - двухэтажное здание гостиничного типа с видимыми нарушениями по отступам до границы смежного земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> (от стены пристройки из металлопрофиля ориентировочно 0,95 м, от кирпичной стены здания примерно 2,85 м), до границы смежного земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (от стены здания до границы участка со стороны <Адрес...> (красной линии) ориентировочно составляет 2,30 м. На момент проведения проверки усматривались признаки временного проживания граждан.

Фактически в результате проверки установлено, что на земельном участке расположено одно целое здание, эксплуатируемое в качестве гостевого дома, вследствие чего усматриваются признаки нецелевого использования земельного участка и объекта капитального строительства. Таким образом, ответчиками нарушаются требования ст. ст. 7, 12, 42 Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок используется с нарушением его целевого назначения. Кроме того, процедура оформления разрешения на строительство индивидуального жилого дома и гостевого дома, гостиницы существенно отличается между собой набором представляемых документов, в связи с повышенной общественной значимостью строящегося объекта. В связи с чем, осуществление деятельности по сдаче внаем койко-мест неограниченному кругу лиц предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений, дополнительным оборудованием, которое не требуется в стандартном жилом доме и необходимо для оказания потребителям услуг надлежащего качества, а несоблюдение данных требований может повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, проживающих в жилом доме.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года первоначальные исковые требования и требования третьего лица удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение в части удовлетворения исковых требований прокурора отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Темрюкского района Гриненко В.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности Клыквоа М.А. также просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда от прокурора Темрюкского района Корж О.С. поступило заявление об отказе от исковых требований в части запрета эксплуатации ИП Дроботу С.В. и ИП Фоминых С.В. и иным лицам эксплуатации гостевого дома по адресу: <Адрес...>, до полного устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, отражённых в справке ОНД и ПР по Темрюкскому району. Производство по делу в указанной части просил прекратить. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в части, в остальной части решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.

Материалами дела на основании выписки из ЕГРН от <Дата ...> установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 1500 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <Адрес...>, принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности Дробот С.В. и Фоминых С.В., земельный участок имел вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Актом визуального осмотра данного земельного участка от <Дата ...> с фототаблицей, в ходе проведения совместной проверки с представителями прокуратуры Темрюкского района, с участием представителя собственников земельного участка - Бессаловой Т.А., представителем Управления муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район установлено, что на земельном участке возведен объект капитального строительства - двухэтажное здание гостиничного типа с видимыми нарушениями по отступам до границы смежного земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> (от стены пристройки из металлопрофиля ориентировочно 0,95 м, от кирпичной стены здания примерно 2,85 м), до границы смежного земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (от стены здания до границы участка со стороны <Адрес...> (красной линии) ориентировочно составляет 2,30 м; на момент проведения проверки усматривались признаки использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости не по целевому назначению, с нарушением требований градостроительного законодательства.

Материалами дела установлено, что ответчикам выдавалось разрешение на строительство <№...> от <Дата ...>, согласно которому было разрешено строительство двух жилых домов: площадь застройки каждого из домов - 81,0 кв. м, строительный объем каждого из домов - 486 куб. м, общая площадь каждого их домов - 162,0 кв. м, строительство которых должно было проводиться в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «ГТГС».

Согласно выпискам из ЕГРН от <Дата ...> на земельном участке по адресу: <Адрес...>, расположены: двухэтажное жилое здание, площадью 372 кв.м, с кадастровым номером <№...>, 2014 года постройки; двухэтажное жилое здание, площадью 73,3 кв.м, с кадастровым номером <№...>, 2014 года постройки, принадлежащие на праве общей долевой собственности в равных долях ответчикам.

Из материалов дела, в частности из постановлений о назначении административного наказания от <Дата ...> по делу <№...> и по делу <№...>, Дробот С. В. и Фоминых С. В. были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в связи нецелевым использованием земельного участка с кадастровым номером <№...> с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства в коммерческих целях для эксплуатации гостевого дома, чем нарушены требования ст.7, ст.42 Земельного кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Темрюкского района по обращению Кочерова А.А. совместно сотрудниками ОНД и ПР по Темрюкскому району проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности гостевого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, в ходе которой установлены нарушения требований пожарной безопасности:

- здание, помещения не защищены соответствующими автоматическими установками автоматической пожарной сигнализации в нарушение требований ч. 2, ч. 3, ст. 4, п. 2, ч. 1, ст. 6 ст.54, ст. 83, ст. 91; НПБ 110-03 п.4; табл. 1 п.п. 9; табл.З, п.п. 38. СП 5.13130-2009 Федерального закона №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- помещения здания не защищены соответствующими системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах (Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года (в ред. от 10.07.2012) ч. 2, ч. 3, ст. 4, п. 2, ч. 1, ст. 6, п.п. 3 ст. 52, ч. 2 ст. 54; НПБ 104-03);

- во всех складских, общественных помещениях и номерах для проживания, руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны. (Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008    года ч. 2 и ч. 3 ст. 4, п. 2. 4.1. ст.6; Правила противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 п.6;

- на объекте защиты при высоте лестницы более 45 см не предусмотрено ограждение высотой не менее 1,2 м с перилами (пофакту 0.9 м) (П 4.3.4 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением № 1);

- на объекте защиты с ночным пребыванием людей руководитель не обеспечил наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного (Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года ч. 2, ч. 3, ст. 4, п. 2, ч. 1, ст. 6; Правила противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012    г. № 390 п. 9;

- руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие (Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.20 08 года ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 27; ППР в РФ утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 п. 20);

- на объекте защиты в помещениях отсутствуют первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь, (абз. 9 ст.34 Федерального закона от 21.12.1994    № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»);

- на территории объекта защиты отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения, (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- руководитель не обеспечил наличие на дверях помещений складских назначений обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 27; ППР в РФ утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 п. 20);

- не выдержано противопожарное расстояние от гостевого дома до границ открытой автомобильной стоянки (требуется 9 м, фактически - 4м) (Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года (в ред. от ч. 2 и ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6; СНиП 21-02-99 п. 4.6 б) до административных и бытовых зданий предприятий: I, II и III степеней огнестойкости класса СО-не менее 9 м; СП 4.13130.2013 п. 6.11.3 (б));

- в отношении объекта инструкции о мерах пожарной безопасности не выполнены в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППР в РФ утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 (Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года (в ред. от 10.07.2012) ч. 2 и ч. 3 ст. 4, п.2 ч. 1 ст. 6; ППР в РФ утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 п. 2;

- не предоставлена уточненная или разработанная вновь декларация пожарной безопасности (Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года (в ред. от 10.07.2012) ч. 2 и ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 6, ч. 1 ст. 64, ч. 4, ч. 6 п.п. 1.1 п.1 приложения №2 к приказу МЧС России от 24.02.2009 № 91 (ред. от 21.06.2012) «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности»);

- помещение склада, расположенное в здании гостевого дома не отделено от помещения общественного назначения (кухни, столовая) противопожарной преградой с нормируемым пределом огнестойкости. (Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года (в ред. от 10.07.2012) ст.63 п.2, СНиП 21-01- 97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 7.4*, 7.5);

- не произведена огнезащитная обработка металлических конструкций кровли (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 таблица 21; ППР в РФ утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390 п. 21);

- отсутствуют знаки пожарной безопасности, в том числе обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы (Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года (в ред. от 10.07.2012) ч.2, ч. 3 ст. 4, п.2 ч.1 ст.6; ППР в РФ утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 п. 43);

- руководитель не обеспечил проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте (Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года (в ред. от 10.07.2012) ч.2, ч.3, ст.4, п.2 ч.1 ст.6; ППР в РФ утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 п. 12.);

- в номерах гостевого дома отсутствуют планы эвакуации на случай пожара (Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008     года ч.2, ч. 3 ст.4, п.2 ч.1 ст.6; Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012    г. № 390 п. 89);

- огнетушители стоят на полу без фиксации от возможного падения (Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года ч.2, ч. 3 ст.4, п.2 ч.1 ст.6; СП 9.13130.2009 п. 4.2.7);

- огнетушители, установленные в гостевом доме, не имеют порядковые номера (Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года ч. 2, ч. 3 ст.4, п.2 ч.1 ст.6; ППР РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 25.04.2012 № 390 п. 475);

- руководитель организации не обеспечил объект защиты огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 настоящих Правил и приложениям № 1 и 2, а также не обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя (Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.2, ч. ст.4, п.2 ч.1 ст.6; Правила противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, п. 70);

- отсутствует обучение по программе пожарно-технического минимума. (Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года ч.2, ч. 3 ст.4, п.2 ч.1ст.6; Правила противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, п. 3);

- допускается горючая отделка для потолка в кухне, столовой, в номерах, складском помещении, на втором этаже (Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008     года (в ред. от 10.07.2012) ч. 2, ч. 3, ст. 4, п.2 ч.1 ст.6; ч. 3 ст.134, ч. 6 ст.134; СНиП 21-01-97* п.6.25*);

- на огнетушители, установленные на объекте, не предоставлены паспорта (Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008     года (в ред. от 10.07.2012) ч. 2, ч. 3, ст. 4, п. 2, ч. 1, ст. 6; ППР в РФ утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 п.475;

- руководителем не организовано ознакомление (под подпись) граждан, с правилами пожарной безопасности (Федеральный закон № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года ч.2, ч. 3 ст.4, п.2 ч.1 ст.6; Правила противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, п. 89;

- руководителем на территории, гостевого дома не обозначены места для курения табака, не обеспечено наличие знаков «Место для курения», а также не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено» (Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной    безопасности» от 22.07.2008 г. ч.2, ч.3 ст. 4, п.2 ч.1 ст.6; Правила противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, п. 14);

- допускается использование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов (Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. ч. 2, ч. 3 ст.4, п.2 ч.1 ст.6; Правила противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, п.74.)

- не обеспечена очистка объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности (Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. ч. 2, ч. 3 ст.4, п.2 ч.1 ст.6; Правила противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, п. 77);

- не обеспечено наличие системы пожарной сигнализации обеспечивающей подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года ч.2, ч. 3 ст.4, п.2 4.1, ст.6, статья 83 п.п.7);

- к основному зданию гостевого дома пристроена пристройка с заниженной степенью огнестойкости, в которой располагается столовая для приема пищи, а также складское помещение (Федеральный закон №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года ч.2, ч. 3 ст.4, п.2 ч.1 ст.6; СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» п. 7.7.7).

В связи со вступлением в законную силу Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», которым признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 прокурором Темрюкского района был заявлен отказ от исковых требований в части запрета эксплуатации ИП Дроботу С.В. и ИП Фоминых С.В. и иным лицам эксплуатации гостевого дома по адресу: <Адрес...>, до полного устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, отражённых в справке ОНД и ПР по Темрюкскому району.

В соответствии со ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска выражен в адресованном в суд заявлении в письменной форме и приобщен к материалам дела. Истцу известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, в соответствии со ст.ст. 173, 220, 221, 326-1 ГПК РФ решение суда решение суда подлежит отмене, а производство в этой части прекращению

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

На основании ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологически, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Правилами землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района утвержденных Решением LXXVII сессии Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 29 мая 2014 года № 315 (с внесенными изменениями, утвержденными Решением II сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от 27 октября 2020 года № 23) - земельный участок с кадастровым номером <№...> расположен в зоне застройки индивидуальными, малоэтажными жилыми домами, что включает в себя размещение жилого дома (отдельно строящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 м), которое состоит из комнат и помещений вспомогательного характера, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, размещении гаража и иных вспомогательных построек.

На основании информации ИФНС России по Темрюкскому району от <Дата ...> судом первой инстанции установлено, что ответчики осуществляют деятельность по сдаче меблированных комнат, применяют патентную систему налогообложения; оплата за оказанные услуги производятся на расчетный счет, что подтверждается протоколом <№...> осмотра территорий от <Дата ...>, патентом <№...> от <Дата ...>, выпиской из ЕГРИП от <Дата ...>.

В силу ч.1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Размещение собственником в принадлежащем собственнику жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое (п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества.

На основании п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Вместе с тем, с учетом материалов проверки, проведенной прокуратурой Темрюкского района совместно с администрацией муниципального образования Темрюкский район, установлено что на земельном участке с кадастровым номером <№...>, площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, общежития, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, возведен объект капитального строительства - двухэтажное здание гостиничного типа с видимыми нарушениями по отступам до границы смежного земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу:    <Адрес...> (от стены пристройки из металлопрофиля ориентировочно 0,95 м, от кирпичной стены здания примерно 2,85 м), до границы смежного земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (от стены здания до границы участка со стороны <Адрес...> (красной линии) ориентировочно составляет 2,30 м; при входе в здание, на первом этаже, расположено нежилое помещение, в котором установлено отопительное оборудование (предположительно газовый котел), емкости, установлено четыре холодильника; помещение визуально используется под кухню с раздаточным окном и помещение, где размещены столы, предположительно для приема пищи, холодильник; при входе в помещение на стене имеется схема эвакуации при чрезвычайных ситуациях (пожаре). В целом, здание представляет собой изолированные между собой помещения с отдельными входами и выходами на террасу (лоджию), которые эксплуатируются для временного проживания граждан. На придомовой территории земельного участка с кадастровым номером <№...> припаркованы автомобили, усматриваются признаки организованной автостоянки.

Согласно акту визуального осмотра от <Дата ...> нарушения земельного законодательства, отраженные в справке ОНД и ПР по Темрюкскому району и постановлениях территориального отдела Росреестра по ст.8.8 КоАП РФ от <Дата ...> <№...> и <№...>, на момент рассмотрения дела ответчиками в полном объеме не устранены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что использование земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 1500 кв.м, осуществляется с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, поскольку фактически на нем располагаются не два жилых здания, а объект капитального строительства - двухэтажное здание гостиничного типа, который используется как гостевой дом, то есть для проживания граждан в коммерческих целях, в связи с чем ответчиками нарушаются требования ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о запрете ответчикам эксплуатировать двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> в качестве гостевого дома до оформления объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке в качестве гостевого дома и изменения вида разрешенного использования земельного участка на «гостиничное обслуживание» является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований прокурора Темрюкского района о запрете эксплуатации гостевого дома до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Дробота С.В., ИП Фоминых С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: