Решение по делу № 2-3767/2013 ~ М-3229/2013 от 06.06.2013

№ 2- 3767/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2013 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы, в составе:

председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Серафонтовой Р.М.,

с участием представителя «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» <адрес> - Гаджимурадовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес> к Мамашеву ФИО2 С.С. Салавутдиновичу и Махачову ФИО10 А.Ш. о взыскании полной ссудной задолженности,

установил:

«Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес> обратился в суд с иском к Мамашеву ФИО2 С.С. Махачову ФИО10 А.Ш. о взыскании полной ссудной задолженности, указывая, что на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 С.С. получил в «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес>, кредит, в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку 18.5 % годовых. Кредит обеспечивался поручительством физического лица Махачова А.Ш., согласно договора поручительства №- П от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за Мамашевым С.С. числиться задолженность в размере – <данные изъяты> рублей. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Гаджимурадова С., поддержала заявленные требования и просила суд, взыскать с ответчика сумму согласно представленного суду расчета.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании требование истца признал и просил дать ему время для производства оплаты задолженности.

Ответчик <данные изъяты> уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, уважительность причин не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика <данные изъяты> исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес> выдал <данные изъяты> кредит, в <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку 18.5 % годовых.

Согласно п.3.2.2. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого последнего платежа, заемщик производит не позднее последнего числа текущего календарного месяца за процентный период, считая с 1-го по последнее число текущего календарного месяца.

С момента получения кредита, заемщиком постоянно допускаются нарушения оплаты по кредитному договору.

Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения.

Судом установлено и не отрицал сам ответчик, взятые обязательства заемщик Мамашев С.С., не выполняет.

По представленному суду расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, за Гаджиевым З.М., числится просроченная задолженность по кредиту, в размере – <данные изъяты> рублей.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в Пользу другого лица ( кредитора) определенные действие, как – то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, кредит обеспечивался поручительством физического лица Махачова ФИО10 А.Ш..

Согласно действующему законодательству и договора поручительства, при не исполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик, отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ответчик и соответчик не исполняют условия договора и должны нести перед истцом солидарную ответственность.

Указанные обстоятельства, в совокупности, приводят суд к выводу, что заявленные требования законные и подлежащие удовлетворению, а задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика и соответчика, солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес> к Мамашеву ФИО2 С.С. и Махачову ФИО10 А.Ш. о взыскании полной ссудной задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мамашева ФИО2 С.С. и Махачова ФИО10 А.Ш. задолженность, в размере <данные изъяты> и госпошлину в сумме - <данные изъяты> рублей, в пользу «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес>.

Всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.