Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1290/2019 ~ М-1259/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-1290/2019                      40RS0026-01-2019-001632-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2019 года              город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре Аськовой С.Е.,

с участием ответчика Яшонкова С.А.,

представителя ответчика Балакаева Р.В.,

представителя третьего лица ООО «СТС» – Огурцова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области к Яшонкову Сергею Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    18 июля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области обратилось в Обнинский городской суд Калужской области с иском к Яшонкову С.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    16 августа 2019 года в суд от ответчика Яшонкова С.А. поступил отзыв на иск, в котором он возражал против заявленных исковых требований, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «СТС», осуществлял движение в служебных целях по поручению работодателя на автомобиле, принадлежащем работодателю. В этой связи явка представителя истца в следующее судебное заседание для дачи пояснений по делу была признана судом необходимой.

    Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области дважды, 19 августа и 02 сентября 2019 года, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом его явка в судебное заседание 02 сентября 2019 года была признана судом необходимой.

    Ответчик Яшонков С.А., его представитель Балакаев Р.В. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали, на рассмотрении дела по существу не настаивали; представитель третьего лица ООО «СТС» Огурцов М.С. в судебном заседании против оставления иска без рассмотрения также не возражал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам и об оставлении искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░