Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2016 ~ М-786/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-798/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша          02 декабря 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием представителя истца Павлюк Н.С., действующей на основании нотариальной доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой Галины Васильевны к Стенниковой Нине Яковлевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Давыдова Г.В. обратилась в суд с иском к Стенниковой Н.Я. о взыскании долга по договору займа, указав в заявлении, что 06 мая 2015 года ответчик взяла у нее в долг денежные средства в размере 115000 рублей, что подтверждается распиской от 06 мая 2015 года, подписанной ответчиком, и обязалась вернуть денежные средства в июле 2015 года. Однако, до настоящего времени ответчик денежных средств ей не вернула. Просит суд взыскать со Стенниковой Н.Я. денежные средства в размере 115000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12191 рубля 26 копеек за период с 01 августа 2015 год по 14 октября 2016 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В судебное заседание истец Давыдова Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Для защиты своих нарушенных прав в судебное заседание направила представителя Павлюк Н.С.

Представитель истца Павлюк Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Стенникова Н.Я. в судебном заседании участия не принимала. Судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе на 02 декабря 2016 года, направлялись по последнему известному месту жительства ответчика. Однако, были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

С учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 06 мая 2015 года был заключен договор займа, по которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 115000 рублей, что подтверждается распиской ответчика о получении указанной суммы денежных средств.

Согласно условиям, изложенным в расписке, Стенникова Н.Я. обязалась возвратить указанную сумму займа Давыдовой Г.В. в июле 2015 года.

Однако, в указанный срок ответчик свои обязательства не выполнила и сумму займа истцу не вернула.

Неисполнение обязательства ответчиком породило правовые основания для обращения истца с исковым заявлением в суд, что она и сделала.

Проанализировав представленный оригинал расписки, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения договора займа на сумму 115000 рублей между Давыдовой Г.В. и Стенниковой Н.Я. на условиях, изложенных в расписке.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Обстоятельства составления расписки, получения денежных средств в размере 115000 рублей, ответчиком не оспорены. Доказательств того, что Стенникова Н.Я. денежные средства, указанные в расписке, не получала, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку доказательств недействительности заключенной сделки не представлено, суд приходит к выводу, что обязательства о возврате денежных средств на указанных в расписке условиях были даны Стенниковой Н.Я. добровольно, с соблюдением требований законодательства РФ.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком был составлен иной договор займа или расписка, суду не представлено.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору займа, составленного в виде расписки, в размере 115000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 12191 рубля 26 копеек за период с 01 августа 2015 года по 14 октября 2016 года.

Исходя из требований п. 1 ст. 395 ГК РФ, расчет суммы процентов за указанный период составляет:

- 522 рубля 26 копеек: 16 дней (за период с 01 августа 2015 года по 16 августа 2015 года) х 115000 (сумма долга) х 10.36% (процентная ставка по Северо-Западному федеральному округу) / 365 (количество дней в году);

- 923 рубля 75 копеек: 29 дней (за период с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года) х 115000 рублей х 10.11% / 365 дней;

- 902 рубля 67 копеек: 30 дней (за период с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года) х 115000 рублей х 9.55% / 365 дней;

- 965 рублей 91 копейка: 33 дня (за период с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года) х 115000 рублей х 9.29% / 365 дней;

- 816 рублей 03 копейки: 28 дней (за период с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года) х 115000 х 9,25% / 365 дней;

- 379 рублей 22 копейки: 17 дней (за период с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года) х 7.08% / 365 дней;

- 533 рубля 90 копеек: 24 дня (за период с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года) х 115000 рублей х 7,08% / 366 дней;

- 606 рублей 42 копейки: 25 дней (за период с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года) х 115000 рублей х 7,72% / 366 дней;

- 739 рублей 77 копеек: 27 дней (за период с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года) 115000 рублей х 8,72% / 366 дней;

- 766 рублей 32 копейки: 29 дней (за период с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года) х 115000 рублей х 8,41% / 366 дней;

- 838 рублей 62 копейки: 34 дня (за период с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года) х 1150020 рублей х 7.85% / 366 дней;

- 666 рублей 87 копеек: 28 дней (за период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года) х 115000 рублей х 7.58% / 366 дней;

- 716 рублей 20 копеек: 29 дней (за период с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года) х 115000 рублей х 7.86% / 366 дней;

- 379 рублей 78 копеек: 17 дней (за период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года) х 115000 рублей х 7,11% / 366 дней;

- 1616 рублей 60 копеек: 49 дней (з период с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года) х 115000 рублей х 10.50% (ключевой ставкой Банка России) / 366 дней;

- 816 рублей 94 копейки: 26 дней (за период с 19 сентября 2016 года по 14 октября 2016 года) х 115000 рублей х 10% / 366 дней.

Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12191 рубль 26 копеек: 522 рубля 26 копеек + 923 рубля 75 копеек+ 902 рубля 67 копеек + 965 рублей 91 копейка + 816 рублей 03 копейки + 379 рублей 22 копейки + 533 рубля 90 копеек + 606 рублей 42 копейки + 739 рублей 77 копеек + 766 рублей 32 копейки + 838 рублей 62 копейки + 666 рублей 87 копеек + 716 рублей 20 копеек + 379 рублей 78 копеек + 1616 рублей 60 копеек + 816 рублей 94 копейки.

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правильной, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу и ключевой ставки, установленной Банком России в разные периоды времени.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12191 рубля 26 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика Стенниковой Н.Я. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 15 октября 2016 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истец представила договор возмездного оказания услуг от 13 октября 2016 года и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 14 октября 2016 г. № 111 об оплате услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде на сумму 12000 рублей.

Исходя из фактического объема и характера оказанной истцу юридической помощи, времени затраченного представителем истца на участие в деле, суд считает заявленную сумму разумной и соразмерной, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика Стенниковой Н.Я. следует возложить обязанность по возмещению истцу Давыдовой Г.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3744 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Давыдовой Галины Васильевны удовлетворить.

Взыскать со Стенниковой Нины Яковлевны в пользу Давыдовой Галины Васильевны денежные средства в размере 142935 (сто сорока двух тысяч девятьсот тридцати пяти) рублей 26 копеек, из которых:

- 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей - задолженность по договору займа от 06 мая 2015 года,

- 12191 (двенадцать тысяч сто девяносто один) рубль 26 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2015 года по 14 октября 2016 года,

- 12000 (двенадцать тысяч) - расходы по оплате услуг представителя;

- 3744 (трех тысяч семисот сорока четырех) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать со Стенниковой Нины Яковлевны в пользу Давыдовой Галины Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежащие начислению с 15 октября 2016 по день фактического исполнения Стенниковой Ниной Яковлевной обязательства по договору займа от 06 мая 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2016 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 07 декабря 2016 года.