Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2018 ~ М-1029/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-1112/2018

УИД:66RS0011-01-2018-001302-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                   16 ноября 2018 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя СРОО ОЗПП «Общественный контроль» Барсукова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Бабинского И.И. к Акционерному обществу «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее – СРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в интересах Бабинского И.И. к Акционерному обществу «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ» (далее АО «СК БЛАГОСТОЯНИЕ» (л.д.2-3).

     В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ***., за услуги которого истцом была оплачена страховая премия в размере 50 688 руб. 00 коп. в пользу страховой компании. Договор страхования был заключен в момент оформления кредитного договора с АО *** *** истец направил в АО «СК БЛАГОСТОЯНИЕ» заявление о возврате уплаченной страховой премии, в связи с отказом от договора страхования. Ответчик на данное обращение потребителя не ответил. Истец просил взыскать с ответчика сумму страховой премии – 50 688 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018г. на момент вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по отправлению претензии в сумме 48 руб. 50 коп., штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм.

В судебном заседании представитель общественной организации Барсуков С.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать (л.д.23-24).

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что между сторонами *** заключен договор страхования *** (л.д.6), за услуги по которому истцом были уплачены в качестве оплаты страховой премии денежные средства в сумме 50 688 руб. 00 коп.(л.д.6).

*** истец обратился в страховую компанию с заявлением о возврате уплаченной страховой премии в соответствии с Указаниями Банка России от 20.11.2015г. №3854-У, что составляет 50 688 руб. 00 коп. (л.д.7).

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что указанное заявление получено ответчиком ***л.д.9об). Ответчик денежные средства не выплатил.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20.11.2015 установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

    При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

    Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

    Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

    В силу пункта 7 Указания № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.    Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

    Следовательно, договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания № 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

    Указание № 3854-У подлежит применению ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Статьей 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

     Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Учитывая, что Бабинский И.И. направил заявление о возврате страховой премии ***, то есть в установленный четырнадцатидневный срок, суд приходит к выводу, что страховой компанией безосновательно проигнорирована претензия застрахованного лица о возврате выплаченной страховой премии, что привело к нарушению его прав как потребителя и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании АО «СК БЛАГОСТОЯНИЕ» уплаченной им страховой премии в сумме 50 688 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что страховщик не выплатил своевременно необходимую сумму страхового возмещения, то суд полагает взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 1168 руб. 49 коп.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    По смыслу названных норм, основанием для взыскания компенсации морального вреда является недобросовестность действий ответчика, в данном случае необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

    В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате уплаченной ответчику суммы и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по отправлению претензии в размере 48 рублей 50 копеек.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее ППВС №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из абз. 4 п. 2 ППВС № 1 расходы по отправлению претензии также могут быть признаны судебными издержками.

При таких обстоятельствах, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

    Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Исходя из сумм, взысканных в пользу истца, штраф будет составляет 26 428, 24 руб. (50688+1168,49+1000)/2, то есть по 13 214, 12 руб. каждому.

Ответчик в отзыве на иск просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскиваемого штрафа.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства данного дела, то, что неустойка является штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, также учитывая баланс прав и интересов сторон, то суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру начисленного штрафа. Считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

Таким образом, в пользу истца и в пользу заявителя в равных долях подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей каждому.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1785 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Бабинского И.И. к Акционерному обществу «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ» в пользу Бабинского И.И.:

- 50 688 (пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей - сумму уплаченной страховой премии;

- 1 168 (одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 49 копеек - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018г.;

- 1 000 (одну тысячу) рублей - компенсацию морального вреда;

- 5 000 (пять тысяч) рублей - штраф за невыполнение требования потребителя.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ» в пользу Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ» в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в сумме 1785 (одна тысяча семьсот восемьдесят пять) руб. 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2018 г.

Судья Н.А.Пастухова