Решение по делу № 2-3785/2016 ~ М-3618/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-3785/2016

мотивированное решение

изготовлено 23.11.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Рыбачок В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сукнева Р.Г. к Свиридову А.А. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Сукнев Р.Г. обратился в суд с иском к Свиридову А.А. о взыскании убытков в размере ... руб. В обоснование исковых требований указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, Правил дорожного движения РФ, здоровью истца причинен вред средней тяжести. Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг защитника. Понесенные истцом, по вине ответчика убытки, по мнению истца должны быть взысканы с ответчика, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Истец Сукнев Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Мелитонян А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно тексту искового заявления.

Ответчик Свиридов А.А. в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении исковых требований, сообщил, что вопрос о судебных издержках истца, как потерпевшего, подлежал разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с тем, что данный вопрос при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешен не был, отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг защитника.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Свиридов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Свиридову А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.

Указанным судебным постановлением установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ... часов ... минут в районе <адрес> Свиридов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Земского А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Сукнев Р.Г. получил телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести вреда, пассажир автомобиля <данные изъяты> Сукнева М.Р. получила телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, истцом, как потерпевшим, понесены убытки в виде расходов на оплату услуг защитника в размере ... руб., что подтверждается квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг защитника в связи с тем, что данный вопрос при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешен не был. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт совершения ответчиком Свиридовым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Убытки, понесенные истцом на оплату услуг защитника находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным ответчиком административным правонарушением.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на свободе договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни правовой статус юридического представителя, ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

Учитывая характер административного правонарушения, процессуальный статус истца, как потерпевшего, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, а также результат рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сукнева Р.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Свиридова А.А. в пользу Сукнева Р.Г. убытки в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сукнева Р.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Архипов