Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2020 от 21.04.2020

№12-110/2020

УИД26RS0002-01-2020-002090-24

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю.

с участием: представителя заявителя по ордеру Камиловой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Бекеева Ю. А. о признании незаконными и отмене протокола <адрес обезличен> от 24.02.2020 об административном правонарушении, постановления <номер обезличен> от 24.02.2020, вынесенных инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району Абдуллаевым Н.М.,

у с т а н о в и л:

24 февраля 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району Абдуллаевым Н.М. вынесены протокол <адрес обезличен> об административном правонарушении, постановление <номер обезличен>, которым Бекеев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Бекеев Ю.А. указал, что 24.02.2020 автомобиль Тойота Ленд Крузер 200 г/н <номер обезличен>, которой он управлял, была незаконно остановлена двумя сотрудниками ГИБДД России по Левокумскому району СК на трасе ФАД Кочубей – Зеленокумск – Минводы 176км+650м. В автомобиле с ним находились собственник транспортного средства К. К. М., который находился на переднем пассажирском сиденье, и Камилова О. Т., которая располагалась на заднем пассажирском сиденье справа. При этом, все лица, находившиеся в данном автомобиле, в момент движения были пристегнуты ремнями безопасности. Однако, один из сотрудников ГИБДД потребовал открыть заднюю дверь и заявил, что пассажир Камилова О.Т. якобы передвигалась в транспортном средстве не пристегнутой ремнем безопасности.

Считает действия сотрудника ГИБДД незаконными, поскольку в момент движения автомобиля Камилова О.Т. была пристегнута ремнем безопасности и не нарушала правила дорожного движения. Кроме того, инспектором Абдуллаевым Н.М. в протокол об административном правонарушении внесены сфальсифицированные данные, что противоречит требованиям действующего законодательства. В протокол и постановление были внесены неверные данные времени его составления.

В судебное заседание заявитель Бекеев Ю.А., извещенный надлежащим образом, не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении дела не просил, его интересы в судебном заседании представляла адвокат Камилова О.Т. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель заявителя по ордеру Камилова О.Т. поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным выше, и просила ее удовлетворить.

Дополнила, что помимо того, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления в части указания его даты, сам протокол был составлен позже постановления. Сообщила, что стекла автомобиля покрыты пленкой, в связи с чем инспектор ДПС не мог увидеть, была ли она пристегнута ремнем безопасности. Ремень безопасности был отстегнут ею только после того, как автомобиль был остановлен.

Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району Муртазалиев К.М. и Абдуллаев Н.М., ранее извещавшиеся о рассмотрении дела, не были извещены о дате и времени судебного заседания, назначенного на 01.06.2020.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

При наличии других доказательств, совокупность которых достаточна для установления всех значимых по делу обстоятельств, суд считает, что участие вышеуказанных инспекторов при рассмотрении дела необязательна.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из протокола <адрес обезличен> от 24.02.2020 об административном правонарушении, Бекеев Ю.А. 24.02.2020 в 17 час. 45 мин. на ФАД Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды 176км +650м управлял транспортным средством Тойота Ленд Крузер 200 г/н <номер обезличен>, оборудованным ремнями безопасности и перевозил пассажира на заднем пассажирском сиденье, не пристегнутого ремнем безопасности.

Вина Бекеева Ю.А. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен>, составленным в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений ПДД. Протокол является достаточным доказательством для установления вины Бекеева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Довод представителя заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен позже, чем постановление, не является основанием для удовлетворения жалобы.

По общему правилу, при назначении административного наказания в виде предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу пункта 156 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664, основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Согласно пункту 157 Административного регламента в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Вынесенное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Исходя из положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был оставлен должностным лицом 24.02.2020 в 18:05, после того, как Бекеев Ю.А. выразил несогласие с наличием события правонарушения и назначенным ему наказанием, отказавшись от подписи в постановлении. Следовательно, протокол об административном правонарушении правомерно составлен в отношении Бекеева Ю.А. после назначения оспариваемого им административного наказания должностным лицом, вынесшим постановление по делу.

Довод заявителя и его представителя, что пассажир Камилова О. Т., которая сидела на заднем пассажирском сиденье справа, при движении автомобиля была пристегнута ремнем безопасности, а отстегнулась только после остановки транспортного средства, является несостоятельным.

Положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ закрепляющие, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не являются абсолютными.

Наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу права на избирание способа защиты путем, приведения доводов в его обоснование и опровержение доказательств, представленных административным органом, свидетельствует об императивной обязанности такого лица представить соответствующие доказательства.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что пассажир Камилова О.Т. была пристегнута ремнем безопасности, заявителем не представлено. Более того, ею не оспаривалось то обстоятельство, что при открывании двери автомобиля инспектором ДПС она действительно не была пристегнута ремнем безопасности.

Утверждение представителя заявителя о том, что инспектор ДПС не мог через тонированное стекло видеть, каким образом пристегнут ремень безопасности, является предположением, а не доказательством, подтверждающим ее доводы.

Довод заявителя и его представителя о том, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления в части указания его даты, также не является основанием для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено Бекеевым Ю.А. 24 февраля 2020 года. Однако, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району Абдуллаевым Н.М. в графе дата составления протокола была допущена описка, заключающаяся в указании даты «18 февраля 2020 года» вместо «24 февраля 2020 года».

Согласно пункту 174 административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, законного представителя юридического лица, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки осуществляется сотрудником в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса.

Из материалов дела (л.д. 12) следует, что на оборотной стороне протокола сотрудником, составившим его, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району Абдуллаевым Н.М. указано на внесение исправлений в протокол в части указания его даты без изменения содержания документа. Следовательно, инспектором не было допущено нарушений законодательства при исправлении описки в протоколе об административном правонарушении.

Исправление инспектором описки в протоколе об административном правонарушении наличие в действиях Бекеева Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, не опровергает.

С учетом изложенного, суд полагает, что привлечение Бекеева Ю.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено Бекееву Ю.А. с учетом требований ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении его жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

в удовлетворении жалобы Бекеева Ю. А. о признании незаконными и отмене протокола <адрес обезличен> от 24.02.2020 об административном правонарушении, постановления <номер обезличен> от 24.02.2020, вынесенных инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району Абдуллаевым Н.М., отказать.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району Абдуллаева Н.М. <номер обезличен> от 24.02.2020 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья О.А. Поляков