Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2012 от 10.01.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 27 января 2012 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шматченко Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяр М.В.,

подсудимого – Аносова В.А.,

защитника- адвоката Зайко Г.А., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

потерпевшего- Калайтанова С.В.,

при секретаре судебного заседания - Устиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Аносова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего сборщиком мебели у ИП «Саруханова», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аносов В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, в <адрес>, Аносов В.А., находясь около кафе «Орхидея», расположенного по <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Калайтановым С.В., с целью причинения последнему телесных повреждений, умышленно нанес кулаком левой руки один удар в область головы Калайтанова С.В., чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома костей свода черепа (правой теменной кости); контузии головного мозга легкой степени с кровоизлияниями под оболочки; кровоизлияний в правую гайморову полость; кровоподтека лица справа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью Калайтанову С.В. по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Аносов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Аносов В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ, по которой обвиняется Аносов В.А., предусматривает максимальное наказание до восьми лет лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в данном случае соблюдены.

Подсудимый Аносов В.А. полностью признал свою вину в содеянном, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Зайко Г.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Калайтанов С.В. не возражают против постановления приговора в отношении Аносова В.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Аносова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»)– как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Аносову В.А. следует назначить наказание за совершенное преступление по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от

7 декабря 2011 года №420-ФЗ» О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Аносову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Аносовым В.А. совершено умышленное деяние, которое в соответствие с законом отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Аносов В.А. не судим, характеризуется по месту своего жительства положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, потерпевший Калайтанов С.В на строгой мере наказания не настаивает.

Обстоятельством, смягчающим в силу п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание Аносову В.А., судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Аносова В.А. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года № 625 «О внесении изменений в Постановления РФ от 04.07.2003 года № 400 и от 23.07.2005 года № 445», а также согласно п.п.4 п.3 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда, в зависимости от сложности уголовного дела» от 15.10.2007 года № 199/87н, постановления Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвокатов, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», оплате подлежит : за ознакомление с материалами уголовного дела- 26.01.2012 года и ведение защиты в судебном заседании 27.01.2012 года из расчета - за один день в сумме <данные изъяты>., поскольку уголовное дело относится к категории несложных, а всего за два рабочих дня- <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░( ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2011 ░░░░ №26-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 3(░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4(░░░░░░)░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ 2 ░░░ – ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░> <░░░░░>, ░░░. ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░