Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2017 ~ М-86/2017 от 12.01.2017

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года                                        город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

с участием истца Кочевой Л.И., ее представителя по доверенности Голуба М.И.,

представителя ответчика Абдулаева Р.Н. оглы по доверенности Курочкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочевой Л.И. к Тябусу К.В., Абдуллаеву Р.Н., администрации города Тулы о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка, признании недействительными разрешений на строительство, нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа жилых домов,

    у с т а н о в и л :

Кочевая Л.И. обратилась в суд с иском к Тябусу К.В., Абдуллаеву Р.Н., администрации г. Тулы о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключении сведений о местонахождении границ и площади указанных земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану ООО <...> от <дата>, признании недействительными разрешений на строительство от <дата> № и №, выданных администрацией г. Тулы Тябусу К.В. и Абдуллаеву Р.Н. соответственно, обязании последних не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, для чего демонтировать жилые дома, возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка кадастровым инженером ООО <...> подготовлен межевой план, в соответствии с которым выявлена кадастровая (реестровая) ошибка при привязке к государственной геодезической сети земельного участка с кадастровым номером №, приведшая к наложению границ указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №.

Данное обстоятельство, по мнению Кочевой Л.И., лишило ее возможности установить границы своего земельного участка, владеть и пользоваться принадлежащим ей на праве собственности участком, на котором в настоящее время истец намерена осуществить строительство, что, учитывая отказ Тябуса К.В. и Абдуллаева Р.Н. в административном порядке исправить кадастровую (реестровую) ошибку, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Кочевая Л.И. и ее представитель по доверенности Голуб М.И. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Абдуллаева Р.Н. по доверенности Курочкин В.В. против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными по доводам, изложенным в письменном отзыве, поскольку процедура межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № осуществлялась в установленном законом порядке.

    Ответчик Абдуллаев Р.Н., представители ответчика администрации г.Тулы по доверенности Грачикова М.А., третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Гришаева Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ранее представили суду письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Абдуллаев Р.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

    Ответчик Тябус К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе приобщенных гражданских дел №№, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 указанного Кодекса, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (действующей до 01.03.2015) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре), устанавливаемых при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план, соответствующий требованиям статей 37, 38 и 39 Закона о кадастре.

Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 38 вышеприведенного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений ст.ст. 38, 40 приведенного Федерального закона, если в соответствии со статьей 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 указанного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование в соответствии с п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Выявленное противоречие между местоположением кадастровых границ и местоположением границ, указанных в документах об образовании земельного участка (проект границ земельного участка, согласованный и утвержденный в установленном порядке), классифицируется как кадастровая ошибка (с даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - реестровая ошибка, согласно п. 3 ст. 61 указанного Федерального закона).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцу Кочевой Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство на право собственности на землю от <дата> серии №, свидетельство о государственной регистрации права № от <дата>).

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, при этом его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата> №).

С целью уточнения местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка, по заказу истца был подготовлен межевой план ООО <...> от <дата>. Из заключения кадастрового инженера М., находящегося в указанном межевом плане, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № частично закреплены объектами естественного и искусственного происхождения (забор), участок был выделен в <дата> и обрабатывается более 15 лет. На уточняемом земельном участке расположены объекты капитального строительства – жилые дома с кадастровыми номерами № и №. В ходе произведения кадастровых работ и анализа сведений из ГКН, в виде кадастрового плана территории № от <дата>, выявлено несоответствие фактического пользования со сведениями о местоположении границы, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Вследствие чего произошло наложение границ.

В обоснование заявленных исковых требований сторона истца ссылалась на то, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, собственниками которых являются Тябус К.В. и Абдуллаев Р.Н. соответственно, образованы путем раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. В ходе выполнения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка, по мнению Кочевой Л.И. и ее представителя, была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, которая привела к наложению границ земельных участков истца и ответчиков и, как следствие, лишило ее возможности пользоваться принадлежащим на праве собственности земельным участком, на котором она в настоящее время намерена осуществлять строительство.

Согласно представленным в дело письменным доказательствам, не оспоренным в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, на основании договора купли-продажи от <дата> Тябус К.В. и Абдуллаев Р.Н. приобрели право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата> №). Границы указанного земельного участка были закреплены на местности, поставлены на государственный кадастровый учет.

Как усматривается из материалов регистрационного дела, на основании соглашения № о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от <дата>, осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка, согласно которому Тябус К.В. приобрел в собственность вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, а Абдуллаев Р.Н. – земельный участок с кадастровым номером №, площадь каждого из которых составила 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (кадастровые дела, свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, выписки из ЕГРН об объектах недвижимости от <дата> №№). Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании градостроительных планов, утвержденных постановлениями администрации г. Тулы от <дата> № и от <дата> №, ответчикам выданы разрешения на строительство на указанных земельных участках.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Абдуллаев Р.Н. является собственником жилого дома с К№, площадью 240 кв.м, количество этажей 3, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации г. Тулы от <дата> № жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: «<адрес>», согласно схеме расположения объектов (приложение).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Тябус К.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 240 кв.м, количество этажей 3, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации г. Тулы от <дата> № жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: «<адрес>», согласно схеме расположения объектов (приложение).

Основания и порядок возникновения права Абдуллаева Р.Н. оглы и Тябуса К.В. на жилые дома и земельные участки по вышеуказанным адресам предметом судебного разбирательства не являются.

В ходе настоящего судебного разбирательства истцом оспариваются результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, при проведении которого, согласно доводам Кочевой Л.И., было допущено нарушение технологии производства землеустроительных работ, что привело к грубым ошибкам в определении геодезических координат поворотных точек границ участка, поскольку кадастровым инженером неверно определено местоположения указанного участка на месте земельного участка истца, в результате которого произошло включение ее земельного участка в состав земельных участков ответчиков. На основании изложенного Кочевая Л.И. также просит признать недействительными результаты межевания образованных из земельного участка с кадастровым номером № земельных участков с кадастровыми номерами №, №, исключив из государственного кадастра недвижимости (Единого государственного реестра недвижимости) сведения об их границах, и, как следствие, разрешений на строительства от <дата> № и №, поскольку законным владельцем земельного участка, на котором возведены жилые дома Тябуса К.В. и Абдуллаева Р.Н., по мнению стороны истца, является Кочевая Л.И. Одновременно истцом заявлено об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и обязании Тябуса К.В., Абдуллаева Р.Н. не чинить ей препятствия в пользовании указанным земельным участком, демонтировав возведенные ими жилые дома.

Согласно кадастровому делу на объект недвижимости К№, <дата> филиалом ФГБУ «ФКП Ростреестра» по Тульской области было принято решение осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от <дата>, межевого плана от <дата> и межевого плана от <дата>.

Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от <дата>, в результате проведения кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Участок имеет статус ранее учтенного, его границы существуют на местности более 15 лет и закреплены межой, местоположение их определялось путем натурального измерения на местности. Из анализа документов и результатов проведенных работ следует, что участок имеет общие характерные точки с кадастровым номером №, сведения о котором позволяют однозначно определить его положение на местности.

Таким образом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено в соответствии с межевыми планами от <дата> и <дата>, выполненными кадастровыми инженерами З. и Г. Из представленного кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что межевание земельного участка и согласование его границ проведено в порядке, установленном статьей 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Согласно чертежу границ указанного земельного участка, в нем описаны смежества указанного земельного участка, характерные точки координат земельных участков. Уточняемый земельный участок расположен на землях МО г. Тула, поэтому согласование производило министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. Данных о том, что указанный земельный участок граничил с земельным участком Кочевой Л.И., в межевом плане не содержится, тем более что согласно доводам искового заявления земельные участки с кадастровыми номерами № и № смежными не являются.

Местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № определены межевыми планами от <дата>. При этом согласование их границ не производилось, поскольку земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором уже содержались в государственном кадастре недвижимости, что усматривается из кадастровых дел, находящихся в материалах гражданского дела №.

На основании изложенного доводы истца и ее представителя о нарушении процедуры согласования местоположения границ земельного участка являются ошибочными, никакими объективными доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты судом.

Оценивая план на земельный участок, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю от <дата>, суд учитывает, что он схематичен, не содержит геодезической привязки к координатам характерных точек границ и объектам недвижимости, обозначенные границы определены ориентировочно, содержат рукописные исправления, что позволяет сделать вывод, что указанный план не является документом, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Являясь ранее учтенным объектом недвижимости, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно, его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены, сведений о границах данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не имеется. В отсутствие данных о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об установленных на местности границах земельного участка они являются условными.

По тем же основаниям является несостоятельной ссылка стороны истца о том, что подтверждением реестровой ошибки является постановление администрации г.Тулы от <дата> № «Об утверждении почтовой порядковой нумерации объектам малоэтажного индивидуального жилищного строительства, расположенным <адрес>», поскольку указанный документ регулирует исключительно вопросы установления почтовых адресов.

Данные, отраженные в межевом плате ООО <...> от <дата> также являются ошибочными, поскольку кадастровый инженер в своем заключении указывает, что границы уточняемого земельного участка частично закреплены забором, участок был выделен <дата> и обрабатывается более 15 лет, тогда как из пояснений Кочевой Л.И., оснований сомневаться в которых у суда не имеется, следует, что с <дата> она вынос границ земельного участка на местности в натуре не производила, забором его не огораживала, не обрабатывала, лишь завезла туда некий строительный материал, который был похищен 10 лет назад. При изложенных обстоятельствах можно сделать однозначный вывод, что указанные кадастровым инженером характеристики не относятся к земельному участку с кадастровым номером №.

Обращение в суд с иском должно свидетельствовать о наличии нарушения прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица, поскольку в противном случае утрачивает смысл один из главных конституционных принципов – на судебную защиту. Доказательств нарушения прав истца сведениями государственного кадастра недвижимости, материалами дела не подтверждено.

Доказательств нарушения границ земельного участка истца со стороны ответчиков Абдуллаева Р.Н. оглы и Тябуса К.В., увеличения размера их земельных участков за счет земельного участка Кочевой Л.И. не имеется.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований в порядке ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № и вытекающих из них требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными разрешений на строительство и нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа жилых домов, не имеется.

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных в соответствии с положениям ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования Кочевой Л.И. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Кочевой Л.И. к Тябусу К.В., Абдуллаеву Р.Н., администрации города Тулы о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка, признании недействительными разрешений на строительство, нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа жилых домов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2017 года.

Председательствующий                          И.А. Реукова