Решение по делу № 2-3499/2016 ~ М-1848/2016 от 24.02.2016

                 Дело № 2-3499/2016

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года                              город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи         Филатова И.А.

при секретаре                             Холявко Ю.А.

с участием представителя истца                Субботина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к ООО «Кабаре Плюс», Запорожцева о.м. о взыскании суммы вознаграждения в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился в суд с иском к ООО «Кабаре Плюс», Запорожцева о.м. о взыскании суммы вознаграждения в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК предоставил ответчику ООО «Кабаре Плюс» (далее Заемщик) кредит в размере <данные изъяты> рублей. По договору о предоставлении поручительства №-ГО-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Фонд поддержки предпринимательства Югры взял на себя обязательства предоставить поручительство Банку за Заемщика, в качестве обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору, заключенному между Заемщиком и Банком. Поручительство ограничено суммой <данные изъяты> рублей, что составляет 50 процентов от общей суммы кредита (п. 1.2. договора о предоставлении поручительства). Банк и истец заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец принял обязательства перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик обязался выплатить поручителю вознаграждение в размере 1,5 % годовых от размера поручительства (п. 4.1. договора о предоставлении поручительства).

Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, не производит выплату вознаграждения по договору поручительства.

Исполнение обязательств ответчика по договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительством Запорожцева о.м. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ), который обязался нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком всех своих обязательств по договору о предоставлении поручительства.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настоял по указанным в заявлении основаниям. Пояснила, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств, предусмотренных договором, поэтому должны нести солидарную ответственность перед истцом. До настоящего времени обязательство по возмещению задолженности не исполнены.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Извещения, направленные в их адрес, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом изложенных разъяснений, суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК предоставил ответчику ООО «Кабаре Плюс» кредит в размере <данные изъяты> рублей.

По договору о предоставлении поручительства №-ГО-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Фонд поддержки предпринимательства Югры взял на себя обязательства предоставить поручительство Банку за Заемщика, в качестве обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору, заключенному между Заемщиком и Банком.

Поручительство ограничено суммой 10 000 000 рублей, что составляет 50 процентов от общей суммы кредита (п. 1.2. договора о предоставлении поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и истец заключили договор поручительства №, по которому истец принял обязательства перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 1,5 % годовых от размера поручительства (п. 4.1. договора о предоставлении поручительства).

Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, не производит выплату вознаграждения по договору поручительства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Кабаре Плюс» перед истцом по договору о предоставлении поручительства составила <данные изъяты> руб.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора о предоставлении поручительства установлено, что в случае нарушения ответчиком обязательств по уплате вознаграждения, поручитель вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Размер неустойки (пени) по договору о предоставлении поручительства 02/12-ГО-ЮЛ от 18.012012 года составил <данные изъяты> руб.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора о предоставлении поручительства №- ГО-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика ежеквартально, в срок не позднее 10-го числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять истцу финансовую и налоговую отчетность, с отметкой налогового органа, ведение которой для ответчика предусмотрено законодательством.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора о предоставлении поручительства №- ГО-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять истцу информацию по форме, установленной Приложением 1 к договору о предоставлении поручительства.

В связи с непредставлением Заемщиком финансовой и налоговой отчетности за 2-4 кварталы 2014 года, 1-3 кварталы 2015 года (п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора предоставлении поручительства) размер штрафа составил <данные изъяты>.

В связи с непредставлением Заемщиком информации по форме Приложения № кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года (п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора предоставлении поручительства) размер штрафа составил <данные изъяты>.

Исполнение обязательств ответчика по договору о предоставлении поручительства №-ГП-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Запорожцева о.м., которая обязался нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком всех своих обязательств по договору о предоставлении поручительства №-П-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 4.,5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика ООО «Кабаре Плюс» задолженности по договору о предоставлении поручительства в размере <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору поручительства солидарно с обоих ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры к ООО «Кабаре Плюс», Запорожцева о.м. о взыскании суммы вознаграждения в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Кабаре Плюс», Запорожцева о.м. в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры сумму задолженности по договору о предоставлении поручительства №-ГО-ЮЛ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Кабаре Плюс», Запорожцева о.м. в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья              Филатов И.А.