Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2023 от 01.03.2023

                                            №1-100/2023

                                                                                                  73RS0004-01-2023-000978-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                              22 марта 2023 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Капусткиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Савиной М.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Подгородновой Т.В.,

подсудимого Семенова С.В.,

защитника - адвоката Кутдусова М.С., представившего удостоверение №973 и ордер №9 от 14 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенова Сергея Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

             Семенов С.В., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

            13 января 2023 года в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 42 минуты, более точное время не установлено, Семенов С.В., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 12 марта 2021 года, вступившим в законную силу 30 марта 2021 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки Тойота Камри государственный номер <данные изъяты>, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г. Ульяновска вплоть до момента его остановки сотрудниками ППСП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска 13 января 2023 года около 22 часов 42 минут около дома №78, корп.6 по улице Брестская г.Ульяновска. В последующем на законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, у которого имелись достаточные основания полагать, что Семенов С.В. находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ Семенов С.В. ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 73 МР №211280 от 13 января 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Семенов С.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

           Подсудимый Семенов С.В., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (л.д.31-33, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены подсудимым после их оглашения) вину в совершении преступления признал в полном объеме. Из его показаний следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Вечером 13 января 2023 года он (Семенов С.В.), находясь в своей машине Тойота Камри государственный номер <данные изъяты>, выпил немного водки и пива. Затем после 22 часов 13 января 2023 года он (Семенов С.В), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поехал покататься по Заволжскому району города Ульяновска. Проезжая по улице Брестская города Ульяновска, он заметил, что за ним следует патрульная машина сотрудников ППС, которые требовали его остановиться. Надеясь скрыться от сотрудников ППС, он (Семенов С.В.) не стал останавливаться и продолжил движение. На перекрестке улиц Солнечная и Оренбургская он (Семенов С.В.) не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки Лада Гранта, после чего проследовал далее по улице Брестская, но съехал с дороги в сугроб и остановился. В это время к нему подошли сотрудники ППС, попросили пройти в патрульную машину, где, разъяснив права и обязанности, отстранили его от управления транспортным средством. Затем прибывший сотрудник ГИБДД предложил ему (Семенову С.В.) пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он (Семенов С.В.) отказался от прохождения освидетельствования и от подписи протокола.

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (показания были оглашены в судебном заседании и подтверждены свидетелем л.д.42-44) показал, что является сотрудником ППСП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска. 13 января 2023 года около 22 часов 40 минут, находясь на дежурстве, в ходе патрулирования в районе дома №14 по улице Солнечная города Ульяновска им был замечен автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который двигался неровно, из стороны в сторону. Было принято решение проверить водителя данного автомобиля на состояние опьянения, поэтому с помощью проблескового маячка потребовал остановки транспортного средства. Однако водитель данного автомобиля требование об остановке проигнорировал, продолжил движение, увеличивая скорость. На перекрестке улиц Оренбургская и Солнечная водитель автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный номер <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки Лада Гранта государственный номер <данные изъяты>. После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Тойота Камри не остановился, продолжил движение и в районе дома №78 корп.6 по улице Брестская съехал с дороги в сугроб, после чего остановился. Он (свидетель) подошел к водителю, который имел признаки алкогольного опьянения в виде шаткой походки, невнятной речи и резкого запаха алкоголя. Затем была установлена личность данного водителя, которым оказался Семенов Сергей Валерьевич. При проверке по базе информационного центра было установлено, что Семенов С.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Также были вызваны сотрудники ГИБДД, которые в последующем отстранили Семенова С.В. от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Проходить освидетельствование, в том числе медицинское, Семенов С.В. отказался.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (показания были оглашены в судебном заседании и подтверждены свидетелем л.д.36-37) показал, что является сотрудником ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. 13 января 2023 года он находился на маршруте патрулирования. Около 22 часов 50 минут того же дня поступило сообщение от дежурной части отделения полиции о том, что необходимо прибыть к дому №78 корп.6 по улице Брестская города Ульяновска, где сотрудниками ППС был задержан автомобиль под управлением лица, имеющего признаки алкогольного опьянения. По прибытии он (свидетель) обнаружил автомобиль Тойота Камри государственный номер <данные изъяты> с механическими повреждениями. Водителем данного автомобиля оказался Семенов С.В., при беседе с которым он (свидетель) обнаружил у последнего признаки алкогольного опьянения в виде невнятной речи, шаткой походки и резкого запаха алкоголя. Семенову С.В. были разъяснены его права и статья 51 Конституции РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством и составлен протокол. Далее Семенову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в том числе медицинское, однако он отказался. Подписывать протоколы Семенов С.В. также отказался. При проверке по информационной базе МВД было установлено, что Семенов С.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поэтому была вызвана следственно-оперативная группа.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они по имеющим значение для дела обстоятельствам являются стабильными и непротиворечивыми. Судом не установлено обстоятельств, дающих основания признать данные показания свидетелей недостоверными, поскольку неприязненных отношений между ними и подсудимым не выявлено. Также суду не представлены данные о том, что свидетели оговаривают подсудимого, либо заинтересованы в незаконном привлечении последнего к уголовной ответственности.

Кроме того, виновность Семенова С.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3, согласно которому 13 января 2023 года во время несения службы по адресу: г. Ульяновск, ул. Брестская, д.78, корп.6 был остановлен автомобиль Тойота Камри государственный номер <данные изъяты> с механическими повреждениями под управлением Семенова С.В., который имел признаки алкогольного опьянения. Семенов С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Также было установлено, что Семенов С.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки Тойота Камри государственный номер <данные изъяты>, расположенный около дома №78 корпус 6 по улице Брестская г. Ульяновска. В ходе осмотра установлено, автомобиль имеет множественные повреждения передней части, в том числе отсутствуют передние фары (л.д.10-11);

- протоколом 73 НТ №214651 от 13 января 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Семенов С.В., управлявший автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный номер <данные изъяты>, отстранен от управления в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.16);

- актом 73НА №193689 от 13 января 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Семенова С.В. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Исследование с применением технического средства измерения не проведено ввиду отказа Семенова С.В (л.д.17);

- протоколом 73МР №211280 от 13 января 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у Семенова С.В. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Семенов С.В. отказался от прохождения освидетельствования (л.д.18);

- постановлением мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 12 марта 2021 года, которым Семенов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного               ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу 30 марта 2021 года (л.д.19-22);

- протоколом выемки от 16 января 2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят диск с видеозаписью задержания Семенова С.В., оформления документов (л.д.39-41, 46-48);

- протоколом осмотра предметов от 1 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены оптические диски с видеозаписями задержания транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак <данные изъяты> и оформления сотрудниками ГИБДД протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование. Участвующий в осмотре Семенов С.В. пояснил, что на видеозаписях изображен он (л.д.49-53).

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется. Показания свидетелей, а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой и с показаниями Семенова С.В., данными в ходе судебного разбирательства.

Семенову С.В. разъяснялась статья 51 Конституции РФ, он предупрежден о том, что данные им показания будут являться доказательствами по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Оснований из числа предусмотренных статьей 75 УПК РФ к признанию исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Семенова С.В. в содеянном.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Семенова С.В. в содеянном установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Семенов С.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 13 января 2023 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку Семенов С.В. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд с учетом положений примечания 2 к статье 264 УК РФ, приходит к выводу, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье Семенова С.В. у суда не возникает. Семенов С.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 64).

Как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании Семенов С.В. в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с вышеизложенным суд признает Семенова С.В. вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Семенов С.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не был замечен в употреблении спиртных напитков, в нарушении общественного порядка, жалобы на него не поступали. На учете у врача-нарколога Семенов С.В. не состоит (л.д.60, 61, 62, 63, 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова С.В. за инкриминируемое ему преступление, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, наличие двоих малолетних детей.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Семенов С.В. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками ГИБДД за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и изобличен совокупностью доказательств, таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены органом дознания вне зависимости от действий подсудимого, который не сообщил органу дознания какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая наказание в виде принудительных работ и лишения свободы в данном случае чрезмерно суровыми. Суд считает, что применение в отношении Семенова С.В. данных видов основного и дополнительного наказаний будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и, не находит при этом оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа и освобождения подсудимого от дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного к основному наказанию в виде обязательных работ.

Суд не усматривает по настоящему уголовному делу ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих назначение Семенову С.В. наказания в виде обязательных работ.

Так как санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде обязательных работ правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

Учитывая личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд не находит оснований для применения конфискации автомобиля марки Тойота Камри государственный номер <данные изъяты>.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования по делу имеются процессуальные издержки в размере 5252 рубля, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Кутдусову М.С. в ходе предварительного расследования уголовного дела.

                   В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого Семенова С.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 5252 рубля, выплаченной адвокату Кутдусову М.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования. При этом судом учитывается семейное и материальное положение Семенова С.В., его возраст, трудоспособность. Оснований для полного или частичного освобождения Семенова С.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

           На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                             ПРИГОВОРИЛ:

признать Семенова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Семенову Сергею Валерьевичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Взыскать с Семенова Сергея Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику в сумме 5252 рубля, за осуществление защиты в ходе предварительного расследования уголовного дела.

         Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 2 оптических диска с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его постановления.

         В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                        Е.Г. Капусткина