Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2015 ~ М-353/2015 от 23.06.2015

Дело №2-468/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 июля 2015 года.

    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сергач гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Фокину Виктору Владимировичу, Фокиной Марии Викторовне, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №133907/0024 от 31.05.2013 года в сумме 300 816.77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 208.17 руб.,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее «Банк») обратился в районный суд с иском к Фокину В.В., Фокиной М.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №133907/0024 от 31.05.2013 года в сумме 300 816.77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 208.17 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 мая 2013 г. между «Банком» и заемщиком ИП Фокиным В.В. заключен кредитный договор № 133907/0024 (далее «кредитный договор»), на сумму 500 000 руб., под 18 % годовых. В настоящее время Фокин В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, и после прекращения деятельности индивидуального предпринимателя физическое лицо продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними. Обязательства перед кредиторами после прекращения деятельности предпринимателем и исключения его из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя. Таким образом, после прекращения предпринимательской деятельности ответчик в силу норм гражданского законодательства перестал нести ответственность за выполнение обязательств по Кредитному договору.

Заемщиком обязательства по погашению кредита в соответствии с графиком, предусмотренным п. 1.6. Кредитного договора, не исполняются надлежащим образом. Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 10.06.2015 г. составляет 300 816 руб. 77 коп., что подтверждается расчетом цены иска. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или и других денежных обязательств, предусмотренных Кредитным договором заемщик уплачивает истцу пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7.1. Кредитного договора). Пунктами 4.5. и 4.5.1. Кредитного договора установлено, что Истец имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, и комиссий, предусмотренных договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору. «17» июня 2015 года Банком выставлено ИП Фокину В. В. письменное требование о досрочном возврате кредита. Требование не было выполнено. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору истцом был заключен договор поручительства физического лица № 133907/0024-9 от 31.05.2013 г., с Фокиной Марией Викторовной. В соответствии с Договором поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать полностью перед Истцом солидарно с Заемщиком, за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 Договора поручительства). Пункт 2.1 Договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед истцом по кредитному договору. «17» июня 2015 года Банком выставлено ответчику Фокиной М.В. письменное требование о досрочном возврате кредита. Требование не было выполнено.

По состоянию на 10.06.2015г. задолженность заемщика перед истцом составляет 300 816 руб. (Триста тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 77 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу: 168 800 руб. 00 коп.; просроченная задолженность по основному долгу: 96 600 руб. 00 коп.; просроченные проценты по срочному основному долгу: 24 012 руб. 98 коп. за период с 01.05.2014г. по 10.06.2015г.; просроченные проценты по просроченному основному долгу: 5 085 руб. 56 коп. за период с 26.04.2014г. по 10.06.2015г. комиссия за обслуживание кредита: 926 руб. 45 коп. за период с 01.05.2014г. по 10.06.2015г.; пени по просроченной задолженности по основному долгу: 4 144 руб. 03 коп. за период с 26.04.2014г. по 28.05.2015г.; пени по просроченным процентам по срочному основному долгу: 1 095 руб. 68 коп. за период с 31.05.2014г. по 28.05.2015г.; пени по просроченным процентам по просроченному основному долгу: 108 руб. 53 коп. за период с 31.05.2014г. по 28.05.2015г.; пени по комиссии за обслуживание кредита: 43 руб. 54 коп. за период с 31.05.2014г. по 28.05.2015г.. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком ни заемщиком, ни поручителем, не погашена, в связи, с чем Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец - «Банк», ответчики Фокин В.В., Фокина М.В. о времени и месте рассмотрения судом извещены надлежащим образом.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддерживает, указывает, что ответчиками никаких платежей более не производилось.

Ответчики Фокин В.В., Фокина М.В. сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении не заявили, суд также не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд заблаговременно направил заказными письмами в адрес ответчиков по месту его жительства судебные документы, извещение, однако они ими не были получены и вернулись в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 41, 51).

Поскольку ответчики Фокин В.В., Фокина М.В. на основании ст.118 ГПК РФ, самостоятельно распорядился своим правом не получать судебные извещения по своему месту жительства, то они считаются доставленными, а ответчик извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Фокина В.В., Фокиной М.В. и представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, районный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между дополнительным офисом 3349/39/07 Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от имени «Банка» 31 мая 2013 года с заемщиком ИП Фокиным В.В. заключен кредитный договор за №133907/0024, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, под 18 % годовых сроком до 25 мая 2016 года. Заемщик обязался в погашение кредита вносить платежи согласно графика по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, представлен договора поручительства за номером 133907/0024-9 от 31 мая 2013г. заключенный с Фокиной М.В.. Вся сумма по кредитному договору «Банком» перечислена на счет указанный заемщиком и им полностью получена 31.05.2015г..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 31 мая 2013 года заключен договор поручительства между «Банком» и Фокиной М.В., согласно которого поручитель-ответчик обязался отвечать за исполнение заемщиком Фокиным В.В. обязательств по «кредитному договору».

    Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора за №133907/0024, от 31 мая 2013г. (л.д. 10-16), графиком погашения кредита и процентов по нему (л.д.16 оборотная сторона - 17), договора поручительства за № 133907/0024-9 от 31 мая 2013г. (л.д.18-21), банковского ордера (л.д. 22) и свидетельствуют об исполнении «Банком» взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.п. 1.6 кредитного договора и графика погашения (возврата) кредита, являющегося неотъемлемой частью данного договора, ответчик Фокин В.В. обязался, начиная с 25 июня 2013 года в сроки, установленные графиком, погасить кредит в срок до 25 мая 2016 года.

Установлено, что обязательства по договору ответчиком Фокиным В.В. исполнены не надлежащим образом.

Как следует из представленного «Банком» расчета цены иска и задолженности по «кредитному договору», ответчик Фокин В.В. начиная с апреля 2014года, стал нарушать условия договора по своевременному и полному зачислению денежных средств на счет уплаты процентов за пользование кредитом и погашению кредита (л.д. 8-9).

В связи с этим «Банком» ответчикам Фокину В.В., Фокиной М.В. направлялись письменные требования от 16.06.2015 года о досрочном возврате кредита (л.д. 25-26).

Положения статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные судом обстоятельства, в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ ответчиками не оспорены. Ответчиками Фокиным В.В., Фокиной М.В. суду не представлено возражений, а также каких-либо доказательств опровергающих доводы «Банка» о неоднократном нарушении условий «кредитного договора» по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора начиная с апреля 2014 года или подтверждающих отсутствие задолженности по «кредитному договору».

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Фокиным В.В. условий «кредитного договора» по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Из расчета цены иска представленного «Банком» в виде таблицы (л.д.8-9) задолженность по «кредитному договору» по состоянию на 10 июня 2015 года составила 300 816.77 руб., в том числе: срочная задолженность по основному долгу: 168 800 руб.; просроченная задолженность по основному долгу: 96 600 руб.; просроченные проценты по срочному основному долгу: 24 012.98 руб. за период с 01.05.2014г. по 10.06.2015г.; просроченные проценты по просроченному основному долгу: 5 085.56 руб. за период с 26.04.2014г. по 10.06.2015г.; комиссия за обслуживание кредита: 926.45 руб. за период с 01.05.2014г. по 10.06.2015г.; пени по просроченной задолженности по основному долгу: 4 144.03 руб. за период с 26.04.2014г. по 28.05.2015г.; пени по просроченным процентам по срочному основному долгу: 1 095.68 руб. за период с 31.05.2014г. по 28.05.2015г.; пени по просроченным процентам по просроченному основному долгу: 108.53 руб. за период с 31.05.2014г. по 28.05.2015г.; пени по комиссии за обслуживание кредита: 43.54 руб. за период с 31.05.2014г. по 28.05.2015г..

Данные расчета цены иска не оспорены ответчиками Фокиным В.В., Фокиной М.В. и также принимаются судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями «кредитного договора» и не противоречит нормам законодательства Российской Федерации.

От ответчиков также не поступило возражений относительно условий «кредитного договора» как ввиду его кабальности, так и по иным основаниям. Ответчиками не заявлено и об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Сумма заявленной истцом неустойки не завышена и соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем суд не усматривает основания для его уменьшения.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

По условиям пункта 1.1 договора поручительства, заключенного «Банком» с ответчиком Фокиной М.В. во исполнение всех обязательств по «кредитному договору», поручитель обязался отвечать перед кредитором («Банком») за выполнение условий данного договора в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком Фокиной М.В. возражение или каких - либо доказательств в опровержение факта заключения и подписания с ней договора поручительства суду, не представлено.

Исходя из вышеизложенного районный суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками начиная с апреля 2014 года многократно, не исполнены надлежащим образом обязательства по «кредитному договору», в связи с этим с них подлежит взысканию солидарно вся задолженность, по «кредитному договору» (основной долг), образовавшиеся по состоянию на 10 июня 2015 года, а именно в сумме 300 816.77 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом «Банком» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6208.17 руб., что подтверждается представленным в деле платежным поручением от 23.06.2015 г. №363 (л.д.4).

Учитывая, что иск «Банка» судом удовлетворен в полном объеме, то сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков.

Однако, согласиться с требованием истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке, суд не может.

Главой 7 ГПК РФ регулирующей также вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

Таким образом, при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

При таких обстоятельствах возврат расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца подлежат в следующих размерах: с Фокина В.В. и Фокиной М.В. по 3104.08 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.309-310, 322-323, 363, 393, 811 ГК РФ, ст.ст.197-199 ГПК РФ, районный суд,

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 3349/39/07 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 3349/39/07 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 308 816(░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ) ░░░. 77 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.06.2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 3349/39/07: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 3 104 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░. 08 ░░░.; ░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 3 104 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░. 08 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░                ░░░░░░░░ ░.░.