Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3185/2019 ~ М-2617/2019 от 28.06.2019

Дело №2-3185/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяльцева А.В. к Остриковой Т.А., третье лицо – УМВД РФ по г.Шахты о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: 23.09.2017г. умер ФИО5 После его смерти наследство принято Вяльцевым А.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № зарегистрированным в реестре за №

После смерти ФИО5 в состав имущества, помимо прочего имущества, входит право требования с ответчика Остриковой Т.А. суммы долга в размере 300 000 руб., переданной ей 25.02.2017г. наследодателем по договору займа №01 от 24.02.2017г., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

Согласно условиям договора (п.2.2) заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее 25.02.2018г. Ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму долга, несмотря на неоднократные напоминания заимодавца, а затем и со стороны истца.

Ответчику 03.11.2018г. была направлена претензия, однако до настоящего времени ответа не претензию не поступило, сумма займа не возвращена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в порядке наследования с Остриковой Т.А. в его пользу 300 000 руб. задолженности по договору займа №1 от 24.02.2017г.

Истец Вяльцев А.В. и адвокат Накузина Н.В., представляющая интересы Вяльцева А.В. по ордеру (л.д.13), в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Острикова Т.А. в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Шахты (л.д.12) Острикова Т.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Отправленные по месту регистрации Остриковой Т.А. исковое заявление Вяльцева А.В. и судебная повестка о явке в Шахтинский городской суд 22.07.2019г. были получены Остриковой Т.А. (л.д.14), однако в суд Острикова Т.А. не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Вызванная в судебное заседание, назначенное на 11.09.2019г., Острикова Т.А. не явилась.

Из почтового уведомления на имя Остриковой Т.А. следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная Остриковой Т.А., но не полученная ею, считается доставленной Остриковой Т.А.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

    Представитель УМВД РФ по г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного в материалы дела подлинного договора займа №1 от 24 февраля 2017г. следует, что ФИО5 (заимодавец) обязуется передать в собственность Остриковой Т.А. (заемщик) денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 25 февраля 2018г.

Факт получения денежной суммы в размере 300 000 руб., а также взятые на себя обязательства по возврату указанной денежной суммы в срок до 25 февраля 2018г., подтверждается личной подписью Остриковой Т.А. в тексте расписки от 25 февраля 2017г.

Установлено, что 23.09.2017г. заимодавец ФИО5 умер (свидетельство о смерти IV-АН № от 27.09.2017г.).

На основании ст. 1143 ГК РФ, наследником имущества ФИО5 является его брат Вяльцев А.В., обратившийся к нотариусу Шахтинского нотариального округа Ростовской области Дорофеевой С.П. с заявлением о принятии наследства, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от 12.07.2018г., зарегистрированное в реестре за №

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего состав наследственного имущества, к Вяльцеву А.В. перешли не только вещи и имущество наследодателя ФИО5, но и имущественные права, в частности право требования невыплаченного долга.

01.11.2018г. истцом в адрес ответчика Остриковой Т.А. была направлена претензия, которая Остриковой Т.А. оставлена без удовлетворения.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение подлинного договора займа № 1 от 24.02.2017г. и расписки от 25.02.2017г. у наследника ФИО5 - Вяльцева А.В. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика Остриковой Т.А., если ею не будет доказано иное.

Остриковой Т.А. в судебное заседание не были предоставлены доказательства выполнения ею условий договора займа в установленный срок.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования Вяльцева А.В.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в порядке наследования с Остриковой Т.А. в пользу Вяльцева А.В. 300 000 руб. задолженности по договору займа № 1 от 24.02.2017г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 17.09.2019г.

Судья: