Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5402/2019 ~ М-5176/2019 от 30.07.2019

50RS0039-01-2019-007179-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Мольковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54022019 г по иску Раменского городского прокурора в интересах Шпака В. В. к ООО «Мособлжилстрой» о взыскании заработной платы, –

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор обратился с иском в интересах Шпака В. В. к ООО «Мособлжилстрой», которым просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 761707 руб. 10 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44015 руб. 40 коп., компенсацию за задержку заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 481929 руб. 49 коп.

В обоснование иска указал, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Мособлжилстрой», зарегистрированном и фактически расположенном по адресу: <адрес>. При проведении проверки выявлены грубые нарушения требований трудового законодательства. Так проверкой установлено, что в соответствии с трудовым договором <номер> от <дата>, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от <дата> <номер> Шпак В.В. был принят на должность главного энергетика. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <номер> от <дата> Шпак В.В. уволен с указанной должности. В нарушение требований трудового законодательства Шпаку В.В. до настоящего времени не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании ст. помощник Раменского городского прокурора Абаимова Е.А. поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что представленный расчет является верным, ответчиком данный расчет не опровергнут. В применении срока исковой давности просила отказать, поскольку он не пропущен.

Шпак В.В. в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что заработная плата не выплачивалась длительное время. После увольнения он продолжал исполнять свои трудовые обязанности, и ответчик обещал выплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик ООО «Мособлжилстрой» представитель не явился, извещены, представили письменное мнение по иску которым в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Временный управляющий ООО «Мособлжилстрой» Щегринец Д.И. не явился, представил письменное мнение.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ст. помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Мособлжилстрой», зарегистрированном и фактически расположенном по адресу: <адрес>. При проведении проверки выявлены грубые нарушения требований трудового законодательства. Так проверкой установлено, что в соответствии с трудовым договором <номер> от <дата>, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от <дата> <номер> Шпак В.В. был принят на должность главного энергетика. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <номер> от <дата> Шпак В.В. уволен с указанной должности. В нарушение требований трудового законодательства Шпаку В.В. до настоящего времени не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно справки, выданной ООО «Мособлжилстрой» Шпаку В.В. от <дата> задолженность по заработной плате по состоянию на <дата> составляет 805722 руб. 50 коп., в том числе компенсация отпуска при увольнении 44015 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором и в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку, заработная плата в полном объеме истцу до настоящего времени не выплачена, требования о взыскании невыплаченной заработной платы за и компенсации за отпуск подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания, а именно прием и увольнение работника, размер оплаты труда, размер задолженности по заработной плате и другим выплатам, в рассматриваемых правоотношениях, возложено на ответчика.

Ответчиком, при разбирательстве дела не представлены доказательства, в опровержения доводов истца, в части размера выплаты заработной платы, компенсации за отпуск и размера процентов, начисляемых за задержку заработной платы.

Однако, суд не соглашается с представленным истцом расчетом компенсации за задержку заработной платы в сумме 481929 руб. 49 коп., по следующим основаниям.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку расчет ООО «Мособлжилстрой» со Шпак В.В. должен был быть произведен в день увольнения, то есть <дата>, однако расчет компенсации произведен истцом с <дата>, при этом сведения о размере ежемесячной задолженности заработной платы в указанный период времени в материалах дела отсутствуют, то расчет компенсации за задержку заработной платы следует произвести с <дата> по период указанный истцом, то есть до <дата> на сумму задолженности 805722 руб. 50 коп.

Таким образом, имеются основания для взыскания компенсации за задержку заработной платы в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ исходя из следующего расчета: с <дата> по <дата> ( 20 дн) 805722.50х7.25%х1/150х20=7788.65, с <дата> по <дата> ( 91 день) 805722ю50х7.5%х1/150х91 д.=36660.37, с <дата> по <дата> ( 182 дн.) 805722.50х7.75%х1/150х182=75764.77, с <дата> по <дата> (11 дн) 805722.50х7.50х1/150Х 11=4431.47 руб., всего 124645 руб. 27 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, трудовые отношения с Шпак В.В. прекращены с <дата> г., с настоящим иском прокурор обратился в суд <дата>, то есть в пределах установленного годичного срока.

При изложенных выше обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мособлжилстрой» в пользу Шпака В. В. задолженность по заработной плате в размере 761707 руб. 10 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44015 руб. 40 коп., компенсацию за задержку заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 124645 руб. 27 коп., всего взыскать 930367 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2019 г.