Решение по делу № 2-540/2017 ~ М-127/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-540/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                              07 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Аксенова Е.Н. к Дука О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец Аксенов Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Дука О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Дука О.В. был заключен кредитный договор №. ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в размере ..... рублей под .....% годовых на срок ..... месяцев. Ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору и ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> мировой судья судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края вынес судебный приказ №. <дата> судебный приказ был отменен по заявлению Дука О.В. <дата> между ПАО «Сбербанк России и Аксеновым Е.Н. подписан договор уступки прав (требований) №. Цессионарий (Аксенов Е.Н.) принял права (требования) в отношении должника (Дука О.В.) в общей сумме ..... руб. решением мирового судьи судебного участка № БСР ПК, и.о. мирового судьи судебного участка № БСР ПК были удовлетворены требования Аксенова Е.Н. к Дука О.В. о взыскании задолженности в размере ..... руб. апелляционным определением Березниковского городского суда от <дата> решение оставлено без изменения. Просил взыскать с Дука О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенный с ПАО «Сбербанк России» в размере ..... руб., судебные расходы в размере ..... руб.

Истец Аксенов Е.Н. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении в его отсутствии, на иске настаивал.

Ответчик Дука О.В. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Судом предприняты все возможные способы извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчику направлены копии иска и повестки простой и заказной корреспонденцией. Ответчик от получения заказной корреспонденции с извещением о дне и времени слушания дела уклонился, доказательств уважительности причин отсутствия не передала, об отложении слушания дела не просила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Дука О.В. был заключен кредитный договор №. ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в размере ..... рублей под .....% годовых на срок ..... месяцев (л.д.10-12).

Дука О.В., воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: систематически нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов.

<дата> мировой судья судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края вынес судебный приказ № о взыскании с Дука О.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от <дата>.

<дата> мировой судья судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края отменил судебный приказ № от <дата> по заявлению Дука О.В. (л.д.9).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и Аксеновым Е.Н. заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым права требования задолженности с должника Дука О.В. переданы новому кредитору – Аксенову Е.Н. (л.д.5-7).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата> цедент (ПАО «Сбербанк России» передал цессионарию (Аксенову Е.Н.) в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от <дата> права (требования) по кредитному договору № от <дата> с Дука О.В. задолженности в размере ..... руб. (л.д.8).

<дата> заочным решением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края с Дука О.В. в пользу Аксенова Е.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д.55-57 гр.дела №).

Апелляционным определением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> заочное решение мирового судьи от <дата> оставлено без изменения (л.д.13-15).

В соответствии со ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере ..... рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу Аксенова Е.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дука О.В., <дата> года рождения, уроженки ....., в пользу Аксенова Е.Н. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

    Судья                                                                         А.Г.Черепанова