Решение по делу № 2-13/2019 (2-477/2018;) ~ М-416/2018 от 25.07.2018

                                         гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года                             <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

представителей ответчика Берлан А.А., действующей на основании доверенности № от 01.11.2018 года, Власовой Т.С. действующей на основании доверенности № от 10.01.2019 года,

ответчиков Лобакиной В.Е., Лобакина В.И.,

представителя третьего лица ОСП по <адрес> и <адрес> Хопта Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ваш управдом плюс» к Лобакиной В.Е., Лобакину А.В., Лобакину В.В., Лобакину В.И., Михалевой Е.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Ваш управдом плюс» обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском, а в последствии с уточненным исковым заявлением к Лобакиной В.Е., Лобакину А.В., Лобакину В.В., Лобакину В.И., Михалевой Е.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по тем основаниям, что между ООО «Ваш управдом плюс» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015 года.

Ответчик Лобакина В.Е. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, Лобакин А.В., Лобакин В.В., Лобакин В.И., Михалева Е.М. являются членами семьи нанимателя.

С целью принудительного взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. 13.06.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2017 года по 30.04.2018 года в размере 84307,33 рублей. По заявлению Лобакиной В.Е. 29.06.2018 года данный судебный приказ отменен.

С 01.02.2017 года по 11.11.2018 года должники не в полном объеме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения. Сумма задолженности за предоставленные жилищные услуги составляет 60481,69 рубль.

Должнику начислена пени за период просрочки с 01.05.2017 года по 01.06.2018 года в размере 13290,43 рублей.

Просит взыскать солидарно с Лобакиной В.Е., Лобакина А.В., Лобакина В.В., Лобакина В.И., Михалевой Е.М. в пользу ООО «Ваш управдом плюс» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2017 по 11.11.2018 в размере 72570,46 рублей, в том числе пени в размере 13290,43 рублей.

Взыскать солидарно с Лобакиной В.Е., Лобакина А.В., Лобакина В.В., Лобакина В.И., Михалевой Е.М. в пользу ООО «Ваш управдом плюс» оплаченную госпошлину в размере 2377,11 рублей.

Взыскать солидарно с Лобакиной В.Е., Лобакина А.В., Лобакина В.В., Лобакина В.И. в пользу ООО «Ваш управдом плюс» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 12.11.2018 по 29.11.2018 в размере 1201,66 рубль.

Взыскать солидарно с Лобакиной В.Е., Лобакина А.В., Лобакина В.В., Лобакина В.И., в пользу ООО «Ваш управдом плюс» оплаченную госпошлину в размере 36,05 рублей.

Оставшуюся сумму госпошлины в размере 699,95 рублей по платежному поручению № от 20.07.2018 просит вернуть.

Представитель истца Власова Т.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что 14.11.2018 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в присутствии нанимателя жилого помещения Лобакиной В.Е. проведена проверка состояния индивидуальных приборов учета, зафиксированы фактические показания приборов учета, на основании чего был произведен перерасчет за предоставленные коммунальные услуги (холодное водоснабжение и стоки).

Представитель истца Берлан А.А. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лобакина В.Е. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что с учетом перечислений, произведенных колонией, где отбывал ее сын Лобакин А.В., она переплатила денежные средства ООО «Ваш управдом плюс», которые должны были быть зачтены в счет текущей задолженности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Лобакин В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы высказанные Лобакиной В.Е., просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> и <адрес> Хопта Н.В. в судебном заседании исковые требованиями истца поддержала, дополнительно пояснила, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находилось несколько исполнительных производств, в том числе по судебным приказам № от 15.12.2015 года на сумму 40154,68 рубля и № на сумму 25685,04 рублей. По указанными судебным приказам исполнительные производства окончены в связи с взысканием задолженности в полном объеме.

Ответчики Лобакин А.В., Лобакин В.В., Михалева Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд с согласия сторон рассматривает дело в отсутствие ответчиков Лобакина А.В., Лобакина В.В., Михалевой Е.М.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 14 названной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ответчик Лобакина В.Е. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения №_от 11.06.2013года, в связи, с чем несет обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Согласно дополнительного соглашения от 31.10.2016 года к договору социального найма от 11.06.2013 года № в связи с изменением состава семьи, совместно с нанимателем в квартиру в качестве членов семьи вселены муж - Лобакин В.И., сыновья - Лобакин И.В., Лобакин В.В., невестка – Михалева Е.М., внучка – Лобакина А.В., которые несут солидарную с нанимателем обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Согласно дополнительного соглашения от 12.11.2018 года к договору социального найма от 11.06.2013 года № изменен состава семьи, совместно с нанимателем в квартиру в качестве членов семьи вселены муж - Лобакин В.И., сыновья - Лобакин И.В., Лобакин В.В., Лобакин А.В., которые несут солидарную с нанимателем обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Согласно лицевого счета по состоянию на 24.05.2018 года в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Лобакина В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года, Лобакин И.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Лобакин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Лобакин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Лобакин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.ч.2, 3 ст.69 и ст.153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на основании договора управления № от 01.04.2015 года заключенного между ООО «Ваш управдом плюс» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, управляющая компания ООО «Ваш управдом плюс» оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Факт предоставления жилищных услуг ООО «Ваш управдом плюс» ответчиками не оспаривается.

Согласно акта проверки показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды от 14.11.2018 года, представителем ООО «Ваш управдом плюс» зафиксированы фактические показания приборов учета в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проверки и осмотра приборов учета холодной и горячей воды, нарушений не обнаружено.

Лобакина В.Е., Лобакин В.И., Лобакин А.В., Лобакин В.В., Михалева Е.М. не в полном объеме производили оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Согласно расчету, представленному истцом за период с 01.02.2017 года по 29.11.2018 года, задолженность ответчиков составила – 60481,69 рубль.

Задолженность рассчитана из порядка расчета, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N354, исходя из количества зарегистрированных лиц с применением тарифов установленных на соответствующие периоды постановлениями администрации <адрес>.

Вопреки доводам ответчика Лобакиной В.Е. о том, что на основании дополнительного соглашения от 12.11.2018 года к договору социального найма от 11.06.2013 года № - Михалева Е.М. больше не является членом семьи нанимателя и с нее не подлежит взыскание задолженность за ЖКУ, являются не состоятельными, поскольку на период с 01.02.2017 года по 11.11.2018 года Михалева Е.М. являлась членом семьи нанимателя по дополнительному соглашению от 31.10.2016 года к договору социального найма от 11.06.2013 года №.

Расчет, представленный ответчиком Лобакиной В.Е. судом не принимается, поскольку не основан на материалах дела, показания индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды указанные в расчете ответчика не передавались в управляющую компанию для начисления оплаты за холодное водоснабжение и стоки, и отсутствуют у истца, что не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика Лобакиной В.Е. о том, что удержанная с Лобакина А.В. за период его отбывания наказания в КП-29 ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН России сумма превышает имевшуюся задолженность и должна была идти в счет гашения текущей задолженности, судом отклоняется, поскольку согласно ответа полученного 17.12.2018 года из КП-29 ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН России, а именно платежных поручений, из которых следует, что с Лобакина А.В. действительно взыскана сумма задолженности по судебному приказу № от 15.12.2015 года и исполнительному листу серии ФС № от 29.03.2016 года и перечислена на счет ОСП по <адрес> и <адрес> в размере 53954 рублей.

Однако, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Хопта Н.В. производилось распределение поступивших денежных средств между взыскателями, поскольку в отношении должника Лобакина А.В. имелось сводное исполнительное производство и на счет взыскателя ООО «Ваш управдом плюс» всего перечислено денежных средств в сумме 10142,59 рубля в счет погашения задолженности Лобакиным А.В. по судебным приказам № от 15.12.2015 года и № от 09.06.2017 года.

Доводы ответчика Лобакиной В.Е. о том, что в квитанции за февраль 2017 года не законно указана сумма (входящее сальдо) в размере 50180,75 рублей, которая взыскана судебными приставами-исполнителями, являются не обоснованными, поскольку указанная сумма является суммой задолженности за ЖКУ возникшей за предыдущие периоды и взысканная по судебным приказам № от 15.12.2015 года и № от 09.06.2017 года.

Довод ответчика Лобакиной В.Е. о том, что в квитанциях на оплату ЖКУ с февраля по декабрь 2017 года и с января по май 2018 года незаконно указана сумма долга в размере 58,51 рублей перед ООО «Ваш управдом» являются не состоятельными, и судом отклоняются, поскольку на основании судебного приказа № с Лобакиной В.Е., Лобакина В.В., Лобакина В.И., Лобакина А.В, Михалевой Е.М. за период с 01.02.2014 года по 30.11.2015 года взыскана задолженность за ЖКУ на общую сумму 39462,72 рубля (из них долг по агентскому договору перед ООО «Ваш управдом» составляет 25112,64 рублей, долг ООО «Ваш управдом плюс» - 14350,08 рублей. Денежные средства перечислялись судебными приставами на счет ООО «Ваш управдом плюс» по указанному судебному приказу за период с мая 2016 года по июнь 2017 года, перечисление в сумме 2643,15 рубля распределено программой: 58,53 рублей на задолженность перед ООО «Ваш управдом плюс» (тогда как необходима сумма 0,02 рублей), 2584,62 на задолженность по агентскому договору (тогда как необходима сумма 2643,13 рубля), то есть произошла техническая ошибка и денежные средства в размере 58,51 были сняты с оплаты ООО «Ваш управдом плюс» и перенесены на закрытие задолженности по агентскому договору.

Принимая во внимание, что ответчиками не исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Ваш управдом плюс» по адресу <адрес>, в связи с чем, исковые требования ООО «Ваш управдом плюс» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как видно из материалов дела, за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги истцом начислена пеня в размере 13290,43 рублей рассчитанная исходя из ставки рефинансирования Банка России, равной 9 %.

Учитывая, что ответчиками допущено нарушение срока оплаты услуг, истец вправе требовать взыскания неустойки. Факт несвоевременной оплаты услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет суммы пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги произведен в соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и признается судом верным.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена исчисленная в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 2413,16 рулей, что подтверждается платёжными документами, расходы по уплате, которой подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке, установленном п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ваш управдом плюс» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Ваш управдом плюс» с Лобакиной В.Е., Лобакина А.В., Лобакина В.В., Лобакина В.И., Михалевой Е.М. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2017 года по 11.11.2018 года в размере 59280,03 рублей, пени за просрочку платежей в размере 13290,43 рублей, а всего взыскать солидарно 72570,46 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Ваш управдом плюс» с Лобакиной В.Е., Лобакина А.В., Лобакина В.В., Лобакина В.И., Михалевой Е.М. солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2377,11 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Ваш управдом плюс» с Лобакиной В.Е., Лобакина А.В., Лобакина В.В., Лобакина В.И. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 12.11.2018 года по 29.11.2018 года в размере 1201,66 рубль.

Взыскать в пользу ООО «Ваш управдом плюс» с Лобакиной В.Е.. Лобакина А.В., Лобакина В.В., Лобакина В.И. солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – судья                 А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года