Решение по делу № 2-5061/2016 ~ М-4498/2016 от 29.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Танар» о взыскании неустойки, компенсации морально вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Танар», указав в обоснование заявленных исковых требований, что **/**/**** между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Танар» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: ...., блок-секция 8-3 на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с указанным договором Застройщик принял на себя обязательства по передаче истцу в срок не позднее второго квартала 2015 года двухкомнатной квартиры со строительным номером 107, расположенной на седьмом этаже, общей площадью 64,92 кв. м.

Договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... **/**/****, номер регистрации 38-38-01/187/2014-085.

В соответствии с протоколами от **/**/**** и **/**/****, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру от **/**/**** и **/**/**** ФИО1 исполнил обязательства перед Застройщиком по оплате полной стоимости объекта долевого строительства (квартиры) в размере ~~~ рублей.

В соответствии с п. 1.5. договора участия в долевом строительстве плановый срок окончания строительства - второй квартал 2015 г. В указанный срок обязательство Застройщиком не было выполнено.

Квартира была передана ФИО1 **/**/**** с задержкой на 182 дня (период с **/**/**** по **/**/****).

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от **/**/**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Сумма неустойки: ~~~.

Учитывая, что Застройщик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец считает разумным взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей.

**/**/**** ФИО1 в адрес Застройщика ценным письмом была направлена претензия с предложением урегулировать сложившуюся ситуацию. Письмо было получено Застройщиком **/**/****, что подтверждается приложенным отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ~~~. Застройщик оставил претензию без ответа.

Также просит взыскать с ответчика штраф в размере ~~~ рубль.

Просит: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Танар» (ОГРН 1023802454345, ИНН 3812002127) в пользу ФИО1 неустойку в размере ~~~ рублей; компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей; штраф в размере ~~~ рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Танар» ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указав, что в связи с тем, что строительство многоквартирного дома не было завершено в срок, застройщик, известив участника телефонограммой, направил в адрес истца уведомление с обоснованием причин переноса срока завершения строительства, однако почтовое отправление было возвращено в адрес застройщика в связи с истечением срока хранения, об изменении адреса участник застройщика не уведомлял. Учитывая заблаговременное уведомление участника о том, что он не сможет выполнить обязательства в срок, у участника возникли основания выбрать вариант действий, которые ему предписаны законом о защите прав потребителя. Он должен либо принять предложение застройщика об установлении нового срока передачи объекта, либо совершить одно из действий: отказаться от исполнения договора, поручить работы третьим лицам за разумную цену либо потребовать уменьшения цены. Бездействие участника долевого строительства необходимо расценивать как намеренное затягивание решения вопроса об установлении нового срока, приведшее к просрочке передачи объекта.

Просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, указав, что нарушение сроков связано со сложной экономической ситуацией в стране, резким повышением цен на строительные материалы, приостановлением деятельности предприятий – поставщиков, задержкой выполнения работ. Строительство объекта полностью завершено **/**/**** 30.12. 2015 г. объект без замечаний принят ФИО1 из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца, связанные с нарушением обязательства ответчика. Также просила учесть, что застройщик предлагал выплатить участнику в качестве неустойки ~~~ рублей, полагая данный размер соразмерным последствиям допущенных нарушений, однако истец от получения неустойки отказался.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с учетом требований ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от **/**/**** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от **/**/**** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от **/**/****, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что **/**/**** между истцом ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Танар» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Как следует из условий договора, застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц обеспечить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ...., блок – секция 8-3, восьмой очереди строительства, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащей застройщику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № .... от **/**/****, выданном УФСГР, Кадастра и картографии по ...., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость Объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные в разделе 2 настоящего договора, и принять в собственность Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Пунктом 1.3. Договора определено, что Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с балконом, расположенная на седьмом этаже, на площадке первый вход слева, общей площадью по проекту 64,92 кв.м. Строительный номер .....

Пунктом 2.1. Договора определено, что общая стоимость Объекта долевого строительства составляет ~~~ рублей.

Плановый срок окончания строительства – второй квартал 2015 года (п. 1.5. Договора), т.е. не позднее **/**/****.

Кроме того, п. 4.1.3. Договора предусмотрено, что Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приемки-передачи в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, при условии полного выполнения Участником своих обязательств по договору (т.е. не позднее **/**/****).

Из представленных в материалы дела квитанций к приходному кассовому ордеру, протоколов к договору следует, что оплата по договор участия в долевом строительстве от **/**/**** в размере ~~~ руб. ФИО1 произведена в полном объеме. Факт оплаты полной стоимости по договору стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства в части оплаты стоимости строящейся квартиры были исполнены истцом в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

Из акта приемки-передачи квартиры от **/**/**** к договору № участия в долевом строительстве от **/**/**** следует, что Объект долевого строительства был передан Застройщиком участнику долевого строительства **/**/****.

Таким образом, из совокупности условий названного Договора сторонами было предусмотрено, что Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства не позднее **/**/****, тогда как фактически Объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи только **/**/****.

Факт просрочки исполнения ООО «Танар» обязательства по передаче Объекта долевого строительства истцу в силу ст. 6 указанного выше Федерального закона, влечет обязанность ответчика по выплате неустойки.

При этом суд учитывает, что исходя из положений ч. 3 ст. 6 Закона 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 10.2 Договора, все изменения договора оформляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дополнительного соглашения в установленном порядке между сторонами заключено не было, представленное стороной ответчика предложение от **/**/**** за №, направленное в адрес ФИО1 посредством почтовой связи, суд оценивает критически.

Таким образом, с учетом условий договора период просрочки исполнения обязательства ответчиком составил период с **/**/**** по **/**/**** – 121 день.

Суд не может согласиться с периодом, указанным истцом, поскольку им не учтен п. 4.1.3. Договора, из которого следует, что застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приемки-передачи в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за указанный период времени составит ~~~ руб., исходя из расчета:

1/300 от 8,25% = 0,028%

~~~ рублей x 0,028% x 121 дней x 2 = ~~~ рублей.

При этом учитывая фактически сложившиеся обстоятельства, период просрочки и приведенные ответчиком доводы, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ~~~ рублей, поскольку заявленный размер несоразмерен последствиям допущенного нарушения.

Рассматривая требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьями 151, 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в частности в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени этих страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации определяется судом.

В связи с установленным нарушением прав потребителя, выразившимся в нарушении срока передачи Объекта, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ~~~ руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался в досудебном порядке в ООО «Танар» с заявлением, в котором произвести выплату ему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что требования потребителя в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ~~~ рублей, исходя из расчета: ~~~ рублей + ~~~ рублей / 50 %

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ~~~, от уплаты которой истец был освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ и ст. 89 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Танар» о взыскании неустойки, компенсации морально вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Танар» (ОГРН 1023802454345, ИНН 3812002127) в пользу ФИО1 неустойку в размере ~~~ рублей, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей; штраф в размере ~~~ рублей, всего - ~~~

Взыскать с ООО «Танар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                 О.П. Коткина