Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-68/2014 от 21.05.2014

Дело №12-68/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сосногорск Республика Коми 29 мая 2014 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Тимушева С.В.

рассмотрев жалобу Тимушева С.В. на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми Черных М.А. от <дата обезличена>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

Тимушева С.В., родившегося <скрытые данные>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми Черных М.А. № <номер обезличен> от <дата обезличена> Тимушев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

Согласно приведенному постановлению, <дата обезличена> в 16 часов 47 минут. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, собственником которого является Тимушев С.В., возле строения <адрес обезличен>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Тимушев С.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, указывая, что <дата обезличена> автомобилем управляла его супруга – СНС.

В судебном заседании Тимушев С.В. на удовлетворении жалобы настаивал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СНС., подтвердила, что в указанное время и месте транспортным средством могла управлять только она, собственником транспортного средства является её супруг Тимушев С.В., пользуются указанным транспортным средством только СНС., автомобиль ей нужен для поездок по служебной необходимости, имеет водительское удостоверение категории «В» и внесена в страховой полис.

Представитель ГИБДД МВД по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела по существу суду не представил.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГИБДД МВД по <адрес обезличен>.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Факт управления иным лицом также подтверждается показаниями свидетеля СНС страховым полисом ОСАГО серии <номер обезличен>, выданным <дата обезличена> <скрытые данные>» со сроком действия договора с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством СНС., указанные доказательства являются допустимыми и опровергают факт совершения Тимушевым С.В. вмененного нарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии вины Тимушева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тимушева С.В. удовлетворить.

Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми № <номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении Тимушева С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Тимушева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья А.В. Рябов