Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3302/2019 (2-14988/2018;) ~ М-10111/2018 от 04.10.2018

Гр.дело №2-3302/2019, 24RS0048-01-2018-012097-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Иваниной О.М.,

с участием представителя истца Ли Бен Чер – Бравкова Д.В., действующего на основании доверенности от 13.11.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Бен Чер к Волчкову Валерию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Ли Бен Чер обратился в суд с иском к Волчкову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором его автомобилю был причин материальный ущерб. В связи с произошедшем ДТП он поручил представлять его интересы в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» Волчкову В.А., о чем выдал соответствующую доверенность. Волчков от имени истца обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховой выплате, предоставив свои реквизиты для осуществления выплаты. ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил в пользу истца на банковские реквизиты счета ответчика 82 891,52 рублей. Полагая, что в страховой выплате ему, истцу, было отказано, он обратился в Центральный районный суд с соответствующим иском к страховщику. Его требования были удовлетворены, среди прочего в его пользу было взыскано страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Взысканные по решению суда суммы были перечислены в его пользу ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ЗАО «ГУТА-Страхование» обнаружив, что по одному и тому же страховому случаю была дважды осуществлена страховая выплата, обратилась к нему с иском о взыскании 82 891,52 рублей, которые были с него взысканы решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 82 891,52 рублей. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика неосновательное обогащение в сумме 82 891,52 рублей.

Истец Ли Бен Чер в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направил представителя.

Представитель истца Бравков Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Волчков В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного гражданское дело рассмотрено в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> с Ли Бен Чер в пользу АО «ГУТА-Страхование» была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 82 891,52 рублей, а также судебные расходы. Указанным решением суда установлено, что на основании акта о страховом случае и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУТА-Страхование» в добровольном порядке осуществило в пользу Ли Бен Чера страховое возмещение в сумме 82 891,52 рублей. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Ли Бен Чера было взыскано страховое возмещение по тому же страховому случаю без учета ранее выплаченных денежных средств, в сумме 120 000 рублей, а также иные расходы. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Красноярского нотариального округа Бралгиной В.Р., Ли Бен Чер уполномочил Волчкова В.А., среди прочего, представлять его интересы во всех учреждениях и страховых компаниях по вопросам возмещения ущерба по факту наступления страхового случая с участием принадлежащего ему автомобиля «Тойота Пробокс» с г/н №, в том числе предоставил право получить причитающуюся к выплате сумму страхового возмещения.

Как установлено вышеуказанным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, при обращении ДД.ММ.ГГГГ Волчкова В.А. от имени Ли Бен Чера в АО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, Волчковым В.А. были указаны собственные платежные реквизиты для перечисления страховой выплаты. Согласно выписке по счету №, открытого на имя Волчкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет от плательщика ЗАО «ГУТА-Страхование» поступила выплата страхового возмещения по полису ССС № по акту № в сумме 82 891,52 рублей.

Согласно положениям ч.1 ст.971, ст.974 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Поверенный обязан, среди прочего передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ). Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Таким образом, Волчков В.А. был обязан передать Ли Бен Черу, адресованную последнему страховую выплату, полученную при осуществлении от имени истца юридических действий по обращению к страховщику по договору ОСАГО.

Согласно пояснениям стороны истца в судебном заседании ответчик полученную от страховщика денежную сумму Ли Бен Черу не передавал, о том, что страховщик добровольно произвел страховую выплату в досудебном порядке не сообщал. Доказательств обратного Волчковым В.А. не представлено.

Каких-либо оснований для получения лично Волчковым В.А. денежных средств в сумме 82 891,52 рублей от АО «ГУТА-Страхование» судом не установлено, данная денежная выплата была произведена страховщиком в пользу потерпевшего в ДТП Ли Бен Чера, обязательств между истцом и ответчиком на указанную сумму не имелось. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу АО «Гута-Страхование» было взыскано излишне выплаченное страховое возмещение, фактически полученное Волчковым В.А., в сумме 82 891,52 рублей.

Таким образом, Волчков В.А. неосновательно приобрел денежные средства Ли Бен Чера в сумме 82 891,52 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2687 рублей, уплаченная на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ли Бен Чер к Волчкову Валерию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Волчкова Валерия Александровича в пользу Ли Бен Чер денежные средства в сумме 82 891,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2687 рублей, а всего 85 578,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ