Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2021 ~ М-14/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-176/2021

24RS0008-01-2021-000040-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года пгт. Большая Мурта          

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием представителя истца - прокурора Большемуртинского района Красноярского края Келлерман Л.А.,

истца Ибрагимовой О.В.,

представителей ответчика - администрации Большемуртинского района Красноярского края Миронова Д.В., Медведева С.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Большемуртинского района Красноярского края в интересах Радченко Н. В. к администрации Большемуртинского района Красноярского края, Торосяну О. А. о расторжении муниципального контракта, прекращении права собственности на жилое помещение, взыскание денежных средств, расторжение договора найма жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Большемуртинского района Красноярского края обратился в суд в интересах Радченко Н.В. с иском к администрации Большемуртинского района Красноярского края, Торосяну О.А. о расторжении муниципального контракта, прекращении права собственности на жилое помещение, взыскание денежных средств, расторжение договора найма жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение, требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Большемуртинского района проверки соблюдения требований законодательства при предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям оставшихся без попечения родителей было установлено, что во исполнение возложенных полномочий по обеспечению детей вышеуказанной категории жилыми помещениями 03 декабря 2015 года между администрацией Большемуртинского района Красноярского края и Торосяном О.А. был заключен муниципальный контракт № 18-Адм купли-продажи жилого помещения, по которому в собственность администрации района передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> оплата квартиры произведена покупателем за счет средств краевого бюджета в сумме 1039500 рублей. Указанное жилое помещение по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 09 декабря 2015 года № 2 было передано администрацией района во владение и пользование Радченко Н.В. на срок с 09 декабря 2015 года до 09 декабря 2020 года. Однако заключением эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 16 июня 2020 года № 220/07 было установлено, что указанное жилое помещение не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам (СНиП), иным обязательным требованиям, действующим в сфере градостроительства, предъявляемым к жилым помещения и является непригодным для проживания. Выявленные в ходе экспертизы недостатки (дефекты и повреждения) имелись на момент ввода объекта в эксплуатацию 27 октября 2015 года. Появление трещин (наружных и внутренних), появление грибковых образований является следствием скрытых недостатков строительства. Причины возникновения выявленных недостатков имеют производственный характер, допущены производителем работ в ходе выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Заключением комиссии экспертов ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 09 ноября 2020 года № 467/07 выводы экспертизы от 16 июня 2020 года № 220/07 полностью подтверждаются. Заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы ООО «ФСЭБ» от 31 августа 2020 года № 176 также установлено несоответствие квартиры государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Проведенными экспертизами подтверждается, что указанная квартира, как на момент её приобретения, так и в настоящее время не соответствует градостроительным, строительным и санитарным правилам вследствие наличия существенных недостатков, является непригодной для проживания и не может быть признана жилым помещением, понятие которого определено ч. 2 ст. 15 ЖК РФ. Спорной сделкой нарушаются законные права Радченко Н.В., поскольку жилое помещение предназначалось для его пользования, однако истец оказался не обеспечен жилым помещением в соответствии с требованиями закона. Поскольку муниципальный контракт заключен администрацией района с Торосяном О.А. с нарушением требований закона, посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то в силу статей 167, 168 ГК РФ вышеуказанная сделка является недействительной. Просит суд, с учетом уточнений, признать недействительным, в силу ничтожности, муниципальный контракт от 03 декабря 20215 года № 18-Адм купли-продажи жилого помещения, заключенный между администрацией Большемуртинского района Красноярского края и Торосяном О.А.; применить последствия недействительной сделки, прекратить право собственности муниципального образования Большемуртинского района Красноярского края на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с Торосяна О.А. в пользу администрации Большемуртинского района Красноярского края 1039500 рублей, уплаченных по муниципальному контракту от 03 декабря 20215 года № 18-Адм купли-продажи жилого помещения; признать недействительным договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от 09 декабря 2015 года № 2, заключенный между администрацией Большемуртинского района Красноярского края и Радченко Н.В.; обязать администрацию Большемуртинского района Красноярского края предоставить Радченко Н.В. жилое помещение на территории пгт. Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью исходя из нормы предоставления 33 кв.м, с допусками установленными пунктом 14 статьи 17 Закона Красноярского края от 02 ноября 2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка».

В судебном заседании представитель истца - прокурор Большемуртинского района Красноярского края Келлерман Л.А. исковые требования с учетом их уточнений поддержала, обосновывала вышеизложенными доводами, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Радченко Н.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Большемуртинского района Красноярского края Медведев С.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что в отношении указанного жилого помещения проведено пять судебно-строительных экспертиз. Экспертизами, проведенными экспертом ООО «Научно-технический прогресс» 19 февраля 2020 года в рамках административного дела № 2а-16/2020, экспертом ООО «Агентства экспертиз и услуг» 20 марта 2020 года в рамках уголовного дела, экспертом «Красноярскстройсертификация» 25 августа 2020 года по заказу администрации района, спорная квартира была признана пригодной для проживания. Экспертизами, проведенными экспертом ФБУ «Красноярский ЦСМ» Макаровой Т.Е. 16 июня 2020 года в рамках уголовного дела, и комиссией экспертов ФБУ «Красноярский ЦСМ» 09 ноября 2020 года в рамках уголовного дела, спорная квартира была признана непригодной для проживания, однако указано на то, что устранение недостатков возможно. Кроме того, вышеуказанное жилое помещение было обследовано 29 июня 2018 года, 08 апреля 2019 года, 24 января 2020 года на предмет признания его аварийным и непригодным для проживания специалистами Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, по результатам указано, что нарушения устраняются при проведении текущего ремонта и не являются основанием для направления заключения в межведомственную комиссию. В ходе рассмотрения настоящего дела администрацией района было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано. Считает, что заключения экспертов ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 16 июня 2020 года и от 09 ноября 2020 года не могут быть рассмотрены в качестве доказательств, поскольку они проводились в рамках уголовного дела, подготовлены экспертами одного учреждения, текст заключений практически совпадает дословно, при проведении экспертизы эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, ФБУ «Красноярский ЦСМ» не могло давать заключение о пригодности или непригодности жилого помещения, поскольку вопросы признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления. До настоящего времени межведомственной комиссией Большемуртинского района решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, непригодным для проживания не принималось, ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Большемуртинского района проведено обследование жилых помещений №,2,3,4 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>Б, по заключению которой жилые помещения были признаны соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодными для проживания, данное решение не обжаловалось, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Большемуртинского района Красноярского края Миронов Д.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что межведомственной комиссией Большемуртинского района спорное жилое помещение было признано пригодным для проживания. Межведомственная комиссия Большемуртинского района действовала в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

В судебное заседание третье лицо Вернер В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик Торосян О.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Таютова Т.В. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, возражений не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица – министерства образования Красноярского края не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании ч.1 ст.109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу п. 1, 14 ст. 17 Закона края от 2 ноября 2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным в связи с наличием обстоятельств, установленных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений.Жилые помещения, предоставляемые по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны быть пригодными для постоянного проживания, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором они предоставляются, не обременены правами третьих лиц и не находиться под арестом.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

В силу ч.1 ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно ч.3 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

В силу п. 33 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 декабря 2015 года между продавцом Торосяном О.А. и покупателем администрацией Большемуртинского района Красноярского края в лице главы района Вернера В.В. был заключен муниципальный контракт №-Адм купли-продажи жилого помещения, по которому в собственность администрации района передано жилое помещение площадью 36,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, оплата квартиры произведена покупателем 30 декабря 2015 года за счет средств краевого бюджета в сумме 1039500 рублей на счет продавца.

08 декабря 2015 года за муниципальным образованием Большемуртинский район Красноярского края зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, номер регистрации 24-24/034-24/034/002/2015-4417/2.

По договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 09 декабря 2015 года № 2, администрация Большемуртинского района Красноярского края передала указанную квартиру для временного проживания Радченко Н.В.

Постановлением Большемуртинского района Красноярского края от 01 декабря 2016 года № 458 «Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду Большемуртинского района, предоставленных для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», <адрес> по адресу: <адрес> была включена в специализированный жилищный фонд муниципального образования – Большемуртинский район, с отнесением к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

27 января 2020 года Сухобузимским межрайонным следственным отделом Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и <адрес> в отношении главы администрации района Красноярского края Вернера В.В. по факту превышения должностных полномочий при заключении муниципального контракта от 03 декабря 20215 года № 18-Адм на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений ненадлежащего качества, в том числе жилого помещения, которое впоследствии было предоставлено для проживания Радченко Н.В., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, впоследствии его действия были переквалифицированы на ч. 1 ст. 293 УК РФ, 27 января 2021 года уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно акту обследования жилого помещения от 18 марта 2021 года № 5 и заключению от 18 марта 2021 года № 5, межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Большемуртинского района от 24 декабря 2019 года № 839, провела обследование квартир 1,2,3,4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, и пришла к выводу о том, что данные жилые помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодны для проживания.

Вместе с тем, из заключения эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № 220/07 от 16 июня 2020 года в рамках повторной строительно-технической экспертизы по материалам уголовного дела, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам (СНиП), иным обязательным требованиям, действующим в сфере градостроительства, предъявляемым к жилым помещениям, на момент проведения экспертизы жилое помещение является непригодным для проживания, проектная документация на жилое помещение частично не соответствует фактически построенному. В исследовательской части заключения экспертом указано на наличие множественных недостатков и дефектов в виде многочисленных трещин (преимущественно в углах) различной ширины на поверхности стен, печи, на наружной стене, неровности поверхностей стен, угловые пустоты, глубокие угловые трещины, пятна грибкового происхождения, просветы между контрольной рейкой и поверхностью пола, зазоры между смежными досками пола, выполнение конструкции пола с нарушениями требований теплозащитных характеристик здания, отклонение поверхности потолка, следы промерзания на поверхности дверного полотна, отклонение от вертикали сторон коробки оконных и дверных блоков, промокание в зоне вытяжного отверстия, водосливы несоответствующего размера. Выявленные недостатки имеют производственный характер и допущены производителем работ в ходе выполнения строительно-монтажных и отделочных работ и имелись на момент ввода объекта в эксплуатацию 27 октября 2015 года. Появление трещин (наружных и внутренних), появление грибковых образований является следствием скрытых недостатков строительства. Для приведения жилого помещения в пригодное для проживание состояние необходимо выполнить строительные работы.

Заключением комиссии экспертов ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 09 ноября 2020 года № 467/07 в рамках комиссионной судебной строительно-технической экспертизы по материалам уголовного дела, выводы экспертизы от 16 июня 2020 года № 220/07 полностью подтверждаются.

Из экспертного заключения ООО «ФСЭБ» от 31 августа 2020 года № 176 в рамках санитарно-эпидемиологической экспертизы по материалам уголовного дела, следует, что спорная квартира не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Ответчиком в подтверждение своих доводов представлены экспертизы, проведенные: экспертом ООО «Научно-технический прогресс» 19 февраля 2020 года № 52 в рамках административного дела № 2а-16/2020, по заключению которого <адрес> соответствует строительным и санитарным нормам, пригодна для постоянного проживания; экспертом ООО «Агентства экспертиз и услуг» 20 марта 2020 года № СТ-15/03-20 в рамках уголовного дела, по заключению которого спорная квартира была признана пригодной для проживания, вместе с тем экспертом указано, что она не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам (СНиП), иным обязательным требованиям, действующим в сфере градостроительства, предъявляемым к жилым помещениям, в исследовательской части заключения экспертом указано на наличие множественных дефектов и недостатков, которые по возникли в результате нарушения строительных норм и правил при монтаже, проектная документация не соответствует частично фактически построенному; экспертом «Красноярскстройсертификация» 25 августа 2020 года № 08-20/экс по заказу администрации района, по заключению которого жилой дом, в котором находится спорная квартира, был признан пригодным для проживания, вместе с тем экспертом указано на необходимость выполнения ремонтно-восстановительных работ жилого дом, в том числе доработать ограждающие конструкции стен для соответствия их теплотехнических характеристик требуемым значениям, заменить утеплитель на чердаке крыши и устранить зыбкость полов, а также пояснения специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 14-гжн от 24 января 2020 года из которых следует, что в спорном жилом помещении на наружных, внутренних ограждающих конструкциях (стены) имеются волосяные усадочные трещины шириной раскрытия до 1 мм, в помещении санузла в месте примыкания стен, в углах напротив входа, по кафелю имеются трещины шириной раскрытия до 1 мм, наблюдается продувание (поступление холодного воздуха) окон ПВХ.

Оценив предоставленное истцом заключение эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № 220/07 от 16 июня 2020 года и заключение комиссии экспертов ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 09 ноября 2020 года № 467/07 в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, в том числе многочисленными фотографиями о неудовлетворительном состоянии спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что указанные заключения более мотивированны и объективны, составлены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат исследовательскую часть, со ссылками на методическую литературу, каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности данных заключений, представлено не было. Оснований полагать, что указанные заключения являются недостаточно ясными или неполными, вызывают сомнения в правильности и обоснованности, содержат какие-либо противоречия, что влечет назначение дополнительной экспертизы, не имеется. Выявленные экспертами недостатки являются существенными и препятствуют использованию жилым помещением по назначению. Каких-либо доказательств, подтверждающих исправление выявленных недостатков, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что при проведении вышеуказанных экспертиз эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ФБУ «Красноярский ЦСМ» не могло давать заключение о пригодности или непригодности жилого помещения, поскольку они опровергаются Уставом ФБУ «Красноярский ЦСМ».

При таких обстоятельствах, поскольку на момент заключения с Радченко Н.В. договора найма специализированного жилого помещения, предоставленное ему администрацией Большемуртинского района Красноярского края жилое помещение не соответствовало санитарным и техническим требованиям, признано непригодным для проживания, суд приходит к выводу о том, что предоставленная Радченко Н.В. по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 09 декабря 2015 года № 2 квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем, имеются основания для его расторжения и возложения на ответчика обязанности предоставить Радченко Н.В. по договору найма специализированного жилого помещения пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, с соблюдением установленных пунктом 14 статьи 17 Закона Красноярского края от 02 ноября 2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка» требований.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для признания муниципального контракта от 03 декабря 2015 года № 18-Адм купли-продажи жилого помещения недействительным, поскольку выявленные недостатки могут быть устранены. Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие оснований для признания сделки недействительной.

Также удовлетворению не подлежат требования о применения последствий недействительной сделки, прекращения права собственности муниципального образования Большемуртинского района Красноярского края на спорное жилое помещение, взыскание с Торосяна О.А. в пользу администрации Большемуртинского района Красноярского края 1039500 рублей, уплаченных по муниципальному контракту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Большемуртинского района Красноярского края удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 09 декабря 2015 года № 2, заключенный между администрацией Большемуртинского района Красноярского края и Радченко Н. В..

Обязать администрацию Большемуртинского района Красноярского края предоставить Радченко Н. В. жилое помещение на территории пгт. Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью исходя из нормы предоставления 33 кв.м., с допусками установленными пунктом 14 статьи 17 Закона Красноярского края от 02 ноября 2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2021 года.