Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2022 ~ М-397/2022 от 06.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт Безенчук                                                                                04 июля 2022 г.

        Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

    при секретаре КАПЕЛИНОЙ Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-470/2022 по иску Горбачева Виктора Александровича, Лебедевой Анастасии Владимировны, Осташкина Николая Тихоновича, Крайновой Ирины Викторовны, Силантьева Матвея Вячеславовича, Силантьевой Татьяны Алексеевны, Акимовой Елены Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, договоров обслуживания многоквартирного дома недействительными,

        у с т а н о в и л:

        Горбачев В.А., Лебедева А.В., Осташкин Н.Т., Крайнова И.В., Силантьев М.В., Силантьева Т.А., Акимова Е.В. обратились в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее - ООО «Нептун») о признании протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <адрес> от 22.05.2020, договоров по содержанию и текущему ремонту МКД по этому же адресу от 22.05.2020 и 01.11.2009 недействительными.

        Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – КУМИ), привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, об уважительным причинах неявки суду не сообщил, не просил суд об отложении разбирательства по делу, рассмотрения дела без участия своего представителя.

        Истец Лебедев Е.В. письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без своего участия.

        С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным дело рассмотреть без участия представителя КУМИ и истца Лебедева Е.В.

        Иск мотивируется тем, что в марте 2022 управляющая компания ООО «Нептун» обратилась к Мировому судье судебного участка №124 Безенчукского судебного района (далее – Мировой суд), Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с исками о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Крайновой И.В., Осташкина Н.Т., Акимовой Е.В., Силантьева М.В., Силантьевой Т.А., Лебедевой А.В., Лебедева Е.В., Горбачева В.А., проживающих в МКД по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2011 по 31.03.2022. В качестве правовых оснований для предъявления указанных исковых требований ООО «Нептун» сослался на договор управления МКД от 11.11.2009 и на договор обслуживания МКД от 01.11.2009, что, по мнению истцов, противоречит положениям действующего законодательства. Договор на управление МКД по указанному адресу от 01.11.2009 был заключен по результатам открытого конкурса от 28.08.2008 между ООО «Нептун» и руководителем КУМИ, срок действия данного договора был обусловлен с 01.11.2009 по 30.10.2010. По условиям данного договора, при отсутствии заявления от одной из сторон договора, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. В ходе судебного разбирательства по гражданским делам по иску ООО «Нептун» к Крайновой И.В. и Осташкину Н.Т. в Мировом суде было установлено, что собственником жилых помещений МКД по адресу: <адрес>, является Администрация городского поселения Осинки муниципального района Безенчукский Самарской области, а не Администрация района и КУМИ, последний не представил суду соглашения о передаче полномочий собственником. По результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для МКД, договор управления на основании такого конкурса заключается на срок не более чем три года. Если до окончания срока действия такого договора собственники не выбрали (не реализовали) способ управления МКД, проводится новый открытый конкурс (п. 2 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ). Открытый конкурс по отбору управляющей организации для МКД, в котором проживают истцы, не проводился, собственником МКД является городское поселение Осинки, поэтому договор управления МКД от 01.11.2009, по мнению истцов, подлежит признанию недействительным. 07.04.2022 в рамках рассмотрения гражданских дел по иску ООО «Нептун» к Крайновой И.В. и Осташкину Н.Т. в Мировом суде истцам стало известно о якобы проведенном 22.05.2020 ими внеочередном общего собрании собственников жилых помещений МКД по адресу: <адрес>. Фактически собрание не проводилось, лица, указанные в протоколе общего собрания, в этом документе не подписывались. При рассмотрении 18.04.2022 гражданского дела в Мировом суде, ООО «Нептун» была представлена копия договора по содержанию и текущему ремонту МКД, в котором живут истцы, подписанная руководителем ООО «Нептун Лавыревым А.С. и председателем Совета МКД ФИО12 Вопросы управления МКД и выбора управляющей компании для этого, относятся к компетенции собственника МКД.

        Представители истцов Горбачевой В.А. и Лебедева А.В. Зотова Т.А., действующая на основании доверенностей, истцы Силантьева Т.А., Акимова Е.В., Силантьев М.В., Осташкин Н.Т., Крайнова И.В. поддержали заявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд заявленные требования удовлетворить полностью.

        Представитель третьего лица – Администрации городского поселения Осинки муниципального района Безенчукский Самарской области Бузуев С.В., действующий на основании доверенности, оставил разрешение иска на усмотрение суда, полагал договор управления МКД от 01.11.2009, в котором проживают истцы, соответствующим закону.

        Представители ответчика – ООО «Нептун» Аристов Р.В. и Петрухина С.А., действующие на основании доверенностей, заявленный истцами иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном суду.

        Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО17, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

        Судом достоверно установлено, что МКД, расположенный по адресу: <адрес>, 1984 года постройки, в соответствии с Законом Самарской области «О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Безенчукский Самарской области» от 04.12.2006 № 150-ГД, находится в собственности городского поселения Осинки муниципального района Безенчукский Самарской области (№).

        Истцы, заявившие требования о признании протокола №1 от 22.05.2020 внеочередного собрания собственников помещений МКД по вышеуказанному адресу недействительным, признании договора по содержанию и текущему ремонту указанного МКД от 22.05.2020 недействительным, признании договора на управление, содержание и текущий ремонт МКД от 01.11.2009, не являются собственниками жилых помещений в МКД, расположенному по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают в помещениях указанного МКД.

        Изложенное не означает, что жильцы МКД не обязаны нести расходы по ремонту и содержанию жилья, в котором они проживают.

        Допрошенный в судебном заседании представитель Администрации городского поселения Осинки Бузуев С.В. суду пояснил, что в 2009 Администрация города, как собственник МКД, в котором проживают истцы, делегировала свои полномочия КУМИ Администрации района для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в котором проживают истцы. Полагает, что договор управления МКД от 01.11.2009, заключенное КУМИ и ООО «Нептун», на срок до 30.10.2010 соответствует положениям действующего жилищного законодательства. Договор по содержанию и текущему ремонту МКД от 22.05.2020, заключенное между ООО «Нептун», с одной стороны и собственниками помещения в МКД, в лице ФИО17, не основано на законе, так как указанный договор вправе подписать собственник или уполномоченный им орган, что не было сделано.

        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17суду пояснила, что она договор по содержанию и текущему ремонту МКД от 22.05.2020 не подписывала и жильцы дома ей таких полномочий не давали. Она проживает в <адрес> указанного МКД с мужем и свекровью, прописана по иному адресу. Она обращалась в ООО «Нептун» по вопросу протечки крыши МКД, в котором она живет, возможно, в этот время она подписала какие-то документы, которые ей дали, объяснив, что они касаются заявок на ремонт крыши МКД.

        Лица, указанные в протоколе №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, не подтвердили суду факт проведения собрания 22.05.2020 в форме заочного голосования.

        Кроме того, истцы по настоящему делу не являются собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, большинство из которых проживают в указанном доме без надлежащего оформления договоров социального найма, имеют регистрацию по адресу проживания.

        Оспариваемые истцами протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД и договор по содержанию и текущему ремонту МКД от 22.05.2020 по адресу: <адрес>, как не соответствующие положениям действующего законодательства, подлежат признанию судом недействительными.

        При этом, истцам о нарушенном праве стало известно в апреле 2022, когда ООО «Нептун» обратилось в суд с иском к жильцам вышеуказанного МКД о взыскании платежей за содержание и ремонт, поэтому истцами соблюден срок обращения в суд, равный шести месяцам с указанной даты.

        Договор на управление, содержание и текущий ремонт МКД по адресу: <адрес>, от 01.11.2009, не может быть признан недействительным, так как заключен в соответствии с законом, уполномоченным собственником юридическим лицом, а именно КУМИ, на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации, с ООО «Нептун» на срок до 30.09.2010. Указанный договор не подлежит продлению на основании ч. 6 ст. 162 ЖК РФ, поскольку в соответствии со специальной нормой ч. 4 ст. 161 Кодекса в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не реализовано, то орган местного самоуправления обязан провести новый открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правилами проведения конкурса.

        Так как органом местного самоуправления до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом от 01.11.2009 не проведен новый открытый конкурс по отбору управляющей компании МКД, в котором проживают истцы, срок действия указанного договора ограничен до 30.09.2010.

        Договор управления МКД от 01.11.2009, заключенного КУМИ с ООО «Нептун» создает права и обязанности между жильцами МКД и управляющей компанией за период с 01.11.2009 и до 20.09.2010.

        Истцы, как жильцы МКД, которым ООО «Нептун» предъявляет исковые требования о взыскании задолженности по уплате платежей за содержание и ремонт дома, вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании протокола внеочередного общего собрания жильцом дома и договора по содержанию и текущему ремонту дома.

        Доводы представителей ООО «Нептун» о том, что в рассматриваемом деле юридическое лицо не является надлежащим ответчиком, каковыми являются организаторы проведения собрания, что договор управления МКД от 01.11.2009 действовал до заключения нового договора по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома от 22.05.2020, как не основанные на положения действующего законодательства, не могут быть приняты судом и положены в основу постановляемого по делу решению.

        Иск подлежит частичному удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов, а именно плательщика Лебедевой А.В., подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

        Иск Горбачева Виктора Александровича, Лебедевой Анастасии Владимировны, Осташкина Николая Тихоновича, Крайновой Ирины Викторовны, Силантьева Матвея Вячеславовича, Силантьевой Татьяны Алексеевны, Акимовой Елены Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственность «Нептун» о признании протокола общего собрания собственников МКД недействительным, о признании договоров обслуживания МКД недействительными, - удовлетворить частично.

        Признать протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД и договор по содержанию и текущему ремонту МКД от 22.05.2020 по адресу: <адрес>, заключенного собственниками указанного МКД и ООО «Нептун» - недействительным.

        В удовлетворении требования о признании договора на управление, содержание и текущий ремонт МКД по адресу: <адрес>, заключенного 01.11.2009 КУМИ с ООО «Нептун» по результатам открытого конкурса по выбору управляющей организации, недействительным – отказать.

        Взыскать с ООО «Нептун» в пользу Лебедевой Анастасии Владимировны судебные расходы в размере 300,00 (триста) рублей.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

        Резолютивная часть решения суда оглашена 04.07.2022 г.

        Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2022 г.

СУДЬЯ____________________