Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2016 ~ М-1593/2016 от 15.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2016г. Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Морозовой О.И., Морозовой С.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Морозова М.П. к Департаменту управления имуществом городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Морозовой О.И. как молодому специалисту и молодой матери ожидающей ребенка была представлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, где она стала проживать. ДД.ММ.ГГГГ у Морозовой О.И. родилась дочка Морозова С.Г.. ДД.ММ.ГГГГ Морозова О.И. и ее дочь Морозова С.Г. были зарегистрированы по адресу: <адрес> общ. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Самарского районного суда <адрес> за ФИО2 с составом семьи № человека было признано право пользования комнатами № по адресу: <адрес> заключен договор найма.

ДД.ММ.ГГГГ у Морозовой С.Г. родился сын Морозов М.П., который ДД.ММ.ГГГГ был также зарегистрирован по адресу: <адрес> До настоящего времени Морозова О.И., Морозова С.Г., Морозов М.П. проживают по адресу: <адрес> несут расходы по содержанию указанных помещений.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, представителя по доверенности Морозовой О.И., Морозовой С.Г., Морозова М.П., Департаментом управления имуществом г.о. <адрес> была выдана доверенность для проведения технической инвентаризации и получения технического паспорта на объект недвижимости, комнату, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было поставлено на кадастровый учет и получен кадастровый паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> за Муниципальным образованием г.о. <адрес> было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

Согласно выписки из реестра, объект недвижимости – комната, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. <адрес>, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером № на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом управления имуществом г.о. <адрес> было отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации в связи с тем, что спорное жилое помещение, входит в состав муниципального специализированного жилищного фонда со статусом общежитие, а жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат.

В ДД.ММ.ГГГГ году многоквартирный жилой дом, в котором находятся спорные жилые комнаты, передан в муниципальную собственность, является собственностью муниципального образования г.о. <адрес>.

Истцы просили суд признать за Морозовой О.И. право общей долевой собственности в порядке приватизации на № долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Морозовой С.Г. право общей долевой собственности в порядке приватизации № долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Морозовым М.П. право общей долевой собственности в порядке приватизации на № долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Прекратить за муниципальным образованием – г.о. <адрес>, право собственности на № доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, предоставил в суд отзыв в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица МП ЭСО г.о. <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были надлежащим образом уведомлены, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела истцы проживают в комнатах №, расположенных по адресу: <адрес>, в указанных комнатах зарегистрированы Морозова Ольга Ильинична, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Морозова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Морозов М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой МП ЭССО <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было поставлено на кадастровый учет и получен кадастровый паспорт.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Муниципальным образованием г.о. <адрес> было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, спорное жилое помещение в свидетельстве указано как квартира, назначение жилое, общая площадь №, этаж №

Согласно выписки из реестра, объект недвижимости – комната, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. <адрес>, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером № на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Департамент управления имуществом г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истцам было отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации в связи с тем, что спорное жилое помещение, входит в состав муниципального специализированного жилищного фонда со статусом общежитие, а жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат.

В ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирный жилой дом, в котором находятся спорные жилые комнаты, передан в муниципальную собственность, является собственностью Муниципального образования г.о. <адрес>.

Суд полагает, что при рассмотрении дела установлен и доказан факт нарушения прав истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 2, 4, 6 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 названного Закона наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Согласно ст. 8 вышеназванного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что в настоящее время истцы не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения по независящим от их воли обстоятельствам. Согласно справки МП ЭССО <адрес> Морозова О.И и Морозова С.Г., проживают в спорном помещении уже № лет, что не является временным проживаем (л.д.№).

Согласно Выписки из ЕГРП на № доли спорного жилого помещения уже зарегистрировано право собственности за ФИО8 (л.д.№).

Таким образом, суд полагает доказанным факт невозможности приватизации спорного жилого помещения истцами во внесудебном порядке.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцами право на приватизацию жилого помещения не использовано, что подтверждается справкой по ф. 2, выданной ФФГУП "Ростехинвентаризация" по <адрес> (л.д. №), кроме того, несовершеннолетний Морозов М.П. с момента рождения по настоящее время постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Так, в соответствие со ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий и принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, а также того обстоятельства, что здание по адресу: <адрес>, было передано в ведение органов местного самоуправления, суд полагает, что к правоотношениям истцов по пользованию спорным жилым помещением необходимо применять положения Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма жилого помещения, то есть жилое помещение, являющееся объектом спора, подлежит приватизации.

Факт существования жилого помещения, его местонахождения и конкретные технические характеристики подтвержден техническим паспортом объекта недвижимого имущества, изготовленным ФФГУП "Ростехинвентаризация" по <адрес> и имеющимся в материалах гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой О.И., Морозовой С.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Морозова М.П. к Департаменту управления имуществом городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Морозовой О.И. право общей долевой собственности в порядке приватизации на № долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Морозовой С.Г. право общей долевой собственности в порядке приватизации на № долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Морозовым М.П. право общей долевой собственности в порядке приватизации на № долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить за муниципальным образованием г.о. <адрес>, право собственности на № доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда о признании за истцами права общей долевой собственностью является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ