Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3352/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-3352/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Кузьменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (ООО) к Куликов А.М., Куликова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

КБ «Юниаструм банк» (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к Куликову А.М., Куликовой С.В. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности в размере 1788243,33 руб., в том числе: 1384484, 33 - сумма основного долга, 157447,28 руб. - сумма просроченного основного долга, 13825, 88 руб. - сумма срочных процентов, 130573,30 руб. - сумма просроченных процентов, 1572,32 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, 100349,22 руб. - пени, государственной пошлины в размере 21141,22 руб., и о обращении взыскания на предмет залога, а именно: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «<адрес>», с установлением первоначальной продажной цены на публичных торгах в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчикам кредит в размере 2097000 руб. на целевое использование, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 81,9 кв.м., в том числе жилой 53.3 кв.м, на 1 этаже 10-ти этажного дома стоимостью 2330000 руб., под 13,5% годовых на срок 180 месяцев от даты фактического предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора жилое помещение ответчиками было приобретено частично с использованием кредитных средств. Право собственности зарегистрировано в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, одновременно с государственной регистрацией обременения права в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушении условий кредитного договора заемщики с ДД.ММ.ГГГГ допускали неоднократные просрочки внесения платежей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в счет погашения начисленных процентов за пользование кредитными средствами и в счет погашения суммы основного долга по кредиту. Последнее зачисление денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ после этого дня денежные средства в счет исполнения обязательств по договору не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ года, однако, до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца КБ «Юниаструм банк» (ООО) Матроскин Е.Ю., представляющий интересы на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно заявленного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчиков: сумму задолженности по кредитному договору в размере 1929744,232 руб., которая состоит из: - сумма основного долга в размере 1336874,61 руб.; сумма просроченного основного долга в размере 205057 руб.; сумма срочных процентов в размере 7911,37 руб., сумма просроченных процентов в размере 200150,31 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 1213,49 руб., пени – 178537,45 руб. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства выразил согласие.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Исходя из ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Куликов А.М. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебным извещением по месту жительства. На почту за извещением Куликов А.М. не ходил, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением, по истечению срока его хранения. Причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу в суд не поступило. Суд признает не явку Куликова А.М. неуважительной.

Ответчик Куликова С.В. извещенная надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания лично (л.д.171), в суд не явилась. Причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу суду не поступили. Суд признает неявку Куликовой С.В. неуважительной. Куликова С.В. попыток направления в судебное заседание своего представителя не принимала, в суд являться не желает, письменного отзыва на исковые требования суду не направила, однако ответчик, зная о существе иска, о чем в материалах дела имеется расписка, утратила к нему интерес.

Учитывая данные обстоятельства, суд признаёт причину неявки неуважительной, затягивающей сроки рассмотрения дела по существу, и полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие Куликовой С.В., Куликова А.М.

Поскольку причина неявки ответчика Куликовой С.В., Куликова А.М. признана судом неуважительной, с учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.6 ст. 340 ГК РФ, ст. 6 Закона РФ «О залоге» договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчикам кредит в размере 2 097 000 рублей на целевое использование, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 81,9 кв.м., в том числе жилой 53,3 кв.м, на 1 этаже 10-ти этажного дома (л.д.13-24).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>» <адрес>, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 81,9 кв.м., в том числе жилой 53,3 кв.м, на 1 этаже 10-ти этажного дома, стоимостью 2330000 руб.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора жилое помещение ответчиками было приобретено частично с использованием кредитных средств. Сумма в размере 233 000 руб. была выплачена за счет собственных средств покупателей до подписания договора купли-продажи, сумма 2 097 000 руб. будет выплачена за счет кредитных средств по кредитному договору в течении одного дня с момента государственной сделки и права собственности покупателей на указанную квартиру (л.д. 25-28).

Право собственности зарегистрировано ответчиками в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, одновременно с государственной регистрацией обременения права в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В соответствии с п. 4.1.2 Кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период использования.

В силу п. 3.5.5 Кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в кредитном договоре неустойки.

Согласно расчету представленному истцом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики допускали неоднократные просрочки внесения платежей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в счет погашения начисленных процентов за пользование кредитными средствами и в счет погашения суммы основного долга по кредиту.

Последнее зачисление ответчиками денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ после этого дня денежные средства с счет исполнения обязательств по договору в банк не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ года, однако, до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчиками, нарушены обязательства перед истцом, имеются основания для взыскания с них денежной суммы в размере 1929744,23 руб., исходя из нижеследующего расчета представленным стороной истца: - сумма основного долга в размере 1336874,61 руб.; сумма просроченного основного долга в размере 205057 руб.; сумма срочных процентов в размере 7911,37 руб., сумма просроченных процентов в размере 200150,31 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 1213,49 руб., пени – 178537,45 руб. С указанным расчетом суд считает необходимым согласиться, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, которые в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили суду доказательства опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу ст. 68 ГПК РФ, суд представленные доказательства истца считает обосновывающими его доводы и подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке суммы в размере 1929744,23 руб. согласно представленного расчета истца..

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользованием им, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств жилое помещение.

В соответствии с разделом 5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 409 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, и в соответствии с приведёнными выше требованиями закона следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>» <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость названного объекта недвижимости в размере 1927200 руб., что составляет 80 % от стоимости 2 409 000 рублей определенной отчетом ООО «Дизайн Оценка Маркетинг» ДД.ММ.ГГГГ № №, с целью удовлетворения требований истца.

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем.

На основании выше указанного истец приобрел право обратить взыскание на предмет залога квартиры ответчиков, так как в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, последнее не было исполнено, так как имеется задолженность основного долга по кредиту на сумму в размере 1929744,23 руб.

Поскольку ответчики, обязательств по возврату суммы кредита не выполнили, истец вправе требовать обращения взыскания на указанную выше заложенную квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам Куликову А.М., Куликовой С.В. с определением начальной продажной при ее реализации на публичных торгах в размере 1927200 рублей, так как ответчики не оспаривает стоимость заложенного имущества, которая определена Правилами кредитования. Эти требования истца не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21141, 22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (ООО) к Куликов А.М., Куликова С.В. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куликов А.М., Куликова С.В. в пользу Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (ООО) сумму задолженности по кредиту в размере 1929744 (один миллион девятьсот двадцать девять тысяч семьсот сорок четыре) руб. 23 коп.

Взыскать с Куликов А.М., Куликова С.В. в пользу Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21141 руб. 22 коп. в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>» <адрес>, общей площадью 81,9 кв.м., в том числе жилой площадью – 53,3 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 927 200 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Красноярска заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения 19 ноября 2013 года, по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения, через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков