Дело № 2-364/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2015 года г.Семикаракорск
Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,
при секретаре Дмитренко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли С.А. к Администрации Сусатского сельского поселения, Юрченко А.А., Юрченко Т.П. и Юрченко В.А. о разделе в натуре жилого дома, находящегося в общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Ли С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Сусатского сельского поселения о разделе в натуре жилого дома, расположенного по <адрес>, находящегося в общей долевой собственности, обосновывая исковые требования тем, что 25 декабря 2014 года на основании договора купли-продажи она приобрела в собственность 1/2 долю указанного жилого дома. 30 марта 2015 года она обратилась в Администрацию Сусатского сельского поселения с заявлением о разделе данного жилого дома на две квартиры. Администрация Сусатского сельского поселения ей сообщила, что для раздела жилого дома ей нужно представить соглашение участников общей долевой собственности о разделе жилого дома в натуре. Соглашение о разделе жилого дома она не имеет возможности представить, так как в другой 1/2 доле жилого дома никто не проживает, собственники ее неизвестны. На основании изложенного, в соответствии со ст.252 ГК РФ, истец просила суд произвести раздел указанного жилого дома и зарегистрировать за ней право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.
Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 31 июля 2015 года к участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены Юрченко А.А., Юрченко Т.П. и Юрченко В.А.
В судебном заседании истец Ли С.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Сусатского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Ответчики Юрченко А.А., Юрченко Т.П. и Юрченко В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщили, заявлений и ходатайств от них не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По смыслу п.3 ст.252 ГК РФ одним из основных вопросов, подлежащих выяснению по данной категории дел, - возможность раздела общего имущества в натуре на части, соответствующие долям сособственников в праве общей собственности.
В судебном заседании было установлено, что истец Ли С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу<адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ей на праве общей долевой собственности, в размере 1/2 доли, на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2014 года, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.67), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10), выпиской из ЕГРП (л.д.40).
Спорный жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга частей жилого дома, имеющих отдельные входы, подсобные помещения (кухню, коридор, санузел), условно обозначенных на поэтажном плане жилого дома и в экспликации к поэтажному плану, как квартира 1 и квартира 2. Ли С.А. занимает изолированную часть спорного жилого дома, условно обозначенную как квартира № 2. Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта спорного жилого дома (л.д.24-34), копией кадастрового паспорта (л.д.22).
Другая 1/2 доля спорного жилого дома (условно обозначенная как квартира 1) не была приватизирована, в ней проживали ФИО1 (умер 09.10.1992 г.), его гражданской жена ФИО2 (погибла в 1999 г.). После их смерти в этой части спорного жилого дома осталась проживать ФИО3 (мать ФИО2). В настоящее время место пребывания ФИО3 неизвестно, указанная часть жилого дома пустует и находится в запущенном состоянии. Ответчики Юрченко А.А., Юрченко Т.П. и Юрченко В.А. приватизировали домовладение, расположенное по <адрес> и никакого отношения к домовладению, расположенному по <адрес>, не имеют. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации Сусатского сельского поселения (л.д.99).
В силу ст.225 ГК РФ 1/2 доля спорного жилого дома (его изолированная часть, условно обозначенная как квартира 1) является бесхозяйной, право собственности на которую может быть признано в порядке главы 33 ГПК РФ за муниципальным образованием, на территории которого расположен спорный жилой дом, то есть за Сусатским сельским поселением.
Разрешение вопроса о возможности раздела недвижимого имущества, в частности жилого дома, требует проведения исследования с использованием специальных знаний в области строительства, жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта Ш. № от 16 июня 2015 года (л.д.53-59) раздел жилого дома литер «А» общей площадью 83,0 кв.м, в том числе жилой площадью 54,3 кв.м, расположенного по <адрес>, в натуре на две квартиры в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности технически возможен. Экспертом разработан следующий вариант раздела спорного жилого дома на две самостоятельные квартиры:
- квартиру № 1, состоящую из помещений: жилой комнаты № 1 площадью 6,6 кв.м, жилой комнаты № 2 площадью 14,6 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 6,2 кв.м, кухни № 4 площадью 7,9 кв.м, коридора № 5 площадью 3,3 кв.м, кладовки № 6 площадью 2,8 кв.м; общей площадью 41,4 кв.м, в том числе жилой площадью 27,4 кв.м, расположенную по <адрес>;
- квартиру № 2, состоящую из помещений: жилой комнаты № 1 площадью 14,2 кв.м, жилой комнаты № 2 площадью 6,8 кв.м, кухни № 3 площадью 6,5 кв.м, столовой № 4 площадью 8,2 кв.м, жилой комнаты № 5 площадью 5,9 кв.м; общей площадью 41,6 кв.м, в том числе жилой площадью 26,9 кв.м, расположенную по <адрес>.
При произведенном разделе жилого дома в натуре на две квартиры производство работ по перепланировке и переоборудованию не требуется.
Оценив заключение судебного эксперта, суд находит его достоверным и объективным, содержащим в себе подробное описание проведенного исследования, а выводы эксперта обоснованными и мотивированными.
С учетом изложенного, суд считает возможным разделить спорный жилой дом по варианту, разработанному экспертом.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд находит исковые требования Ли С.А. к Администрации Сусатского сельского поселения о разделе жилого дома в натуре законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования Ли С.А. к Юрченко А.А., Юрченко Т.П. и Юрченко В.А. удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что они не являются участниками общей долевой собственности на спорный жилой дом и никакого отношения к спорному жилому дому не имеют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ли С.А. к Администрации Сусатского сельского поселения о разделе в натуре жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, – удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома общей площадью 83,0 кв.м, в том числе жилой площадью 54,3 кв.м, расположенный по <адрес>, на две самостоятельные квартиры:
- квартиру № 1, состоящую из помещений: жилой комнаты № 1 площадью 6,6 кв.м, жилой комнаты № 2 площадью 14,6 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 6,2 кв.м, кухни № 4 площадью 7,9 кв.м, коридора № 5 площадью 3,3 кв.м, кладовки № 6 площадью 2,8 кв.м; общей площадью 41,4 кв.м, в том числе жилой площадью 27,4 кв.м, расположенную <адрес>;
- квартиру № 2, состоящую из помещений: жилой комнаты № 1 площадью 14,2 кв.м, жилой комнаты № 2 площадью 6,8 кв.м, кухни № 3 площадью 6,5 кв.м, столовой № 4 площадью 8,2 кв.м, жилой комнаты № 5 площадью 5,9 кв.м; общей площадью 41,6 кв.м, в том числе жилой площадью 26,9 кв.м, расположенную по <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Ли С.А. на жилой дом, расположенный по <адрес>.
Признать за Ли С.А. право собственности на квартиру общей площадью 41,6 кв.м, в том числе жилой площадью 26,9 кв.м, расположенную по <адрес>
В удовлетворении исковых требований Ли С.А. к Юрченко А.А., Юрченко Т.П. и Юрченко В.А. о разделе в натуре жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 26 августа 2015 года.
Судья Курносов И.А.