Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4378/2016 ~ М-3315/2016 от 11.04.2016

Дело №2-4378/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

с участием представителя истца Тихомировой О.В., ответчика Смирновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Смирновой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Смирновой И.А. был заключен кредитный договор № на сумму 600000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с выплатой ежемесячно процентов за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в рамках кредитного договора были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей на банковский счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером №. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору и не осуществляет погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам. По изложенным в иске основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование ПАО АКБ «Связь-Банк») и Смирновой И.А.; взыскать со Смирновой И.А. задолженность в размере 470447 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14608 руб. 95 коп.

Представитель истца Тихомирова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Смирнова И.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, адресовав суду соответствующее письменное заявление, содержащее разъяснение ей последствий признания иска.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.5.1.1. Договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 «Порядок пользования кредитом и его возврата» Договора.

Кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе при нецелевом использовании Заемщиком предоставленного кредита (п.5.4.1 договора).

За невыполнение обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (п. 5.4.6 договора, п. 5 Тарифов).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Смирновой И.А. был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с выплатой ежемесячно процентов за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> % годовых (п.п. 2.1. договора, п.1 Тарифов).

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 600000 рублей была выдана путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что условия кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом; неоднократно имели место просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Никаких действий по погашению образовавшейся задолженности со стороны ответчика не последовало. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 470447 руб. 38 коп., в том числе: ссудная задолженность (основной долг) – 361390 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 23866 руб. 06 коп., проценты по просроченному кредиту – 4323 руб. 69 коп., неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу – 67041 руб. 07 коп., неустойка за нарушение сроков исполнения по уплате платежей по начисленным процентам – 13826 руб. 28 коп.

Расчет истца соответствует условиям договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора Банк вправе требовать расторжения кредитного договора, а также потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также неустойку, размер которой определен условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») и Смирновой И.А., и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 470447 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 14608 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к Смирновой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Смирновой И.А..

Взыскать со Смирновой И.А. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470447 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14608 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 27.04.2016.