Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13589/2016 от 27.04.2016

Судья – Бостанова С.Б. Дело № 33-13589/16

г. Краснодар

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда	Одинцова В.В. Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б. Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цымбалова О.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цымбалова Н.И. обратилась в суд с иском к Цымбалову О.В. о реальном разделе имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в случае невозможности реального раздела, а так же прекращении долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании истица настаивала на реальном разделе между ней и ответчиком жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, просила суд в случае невозможности раздела и выдела в натуре имущества в соответствии с долями, о выплате денежной компенсации в её пользу либо в пользу ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Кизилов М.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением суда иск Цымбаловой Н.И. был удовлетворен, с Цымбалова Олега Владимировича в пользу Цымбаловой Надежды Ивановны в качестве компенсации за долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, была взыскана сумма в размере 8 430 000 рублей.

За Цымбаловым Олегом Владимировичем было признано право собственности на жилой дом общей площадью 387,4 кв.м., жилой площадью 151,3 кв.м., а так же земельный участок площадью 800 кв.м. расположенные по адресу: <...>.

Было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок 1 площадью расположенные по адресу: <...>.

С Цымбалова Олега Владимировича в пользу ООО «Легал Сервис» |была взыскана стоимость проведенной по делу экспертизы - 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе Цымбалов О.В. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции изменить, взыскать денежную компенсацию с Цымбалова Олега Владимировича в пользу Цымбаловой Надежды Ивановны в размере 4 000 000 рублей; признать Цымбалову Надежду Ивановну утратившей право собственности на домовладение по адресу: <...>, прекратить право пользования домовладением Цымбаловой Надеждой Ивановной и снять её с регистрационного учета по месту жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца, представителя ответчика, судебная коллегия считает, что данное решение подлежит отмене, а требования истца удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Судебная коллегия считает, что принимая данное решение, суд первой инстанции не правильно применил нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Цымбалова Н.И. является собственником 2/3 жилого дома, общей площадью 387,4 кв.м., жилой площадью 151,3 кв.м., инвентарный <...> литер «А,под/А.а», расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23 АЖ № 341427.

Цымбалова Н.И. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 23:43:01 43 062:0040 расположенного по адресу: <...>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серии <...>.

Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2014 года, иным участником долевой собственности в отношении земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <...> является Цымбалов Олег Владимирович, доля в праве 1/3.

Согласно заключения эксперта ООО «Многоотраслевой экспертный центр» <...> от <...> действительная стоимость домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, на момент производства экспертизы, составляет с учетом допустимых правил округления 12 645 000 рублей.

2/3 доли истицы в имуществе собственников составляет 8 430 000 (восемь миллионов четыреста тридцать тысяч) рублей;

1/3 доли в имуществе составляет 4 215 000 (четыре миллиона двести пятнадцать тысяч) рублей.

Кроме того в своем заключении эксперт указал, что невозможно произвести реальный раздел домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, в соответствии с идеальными долями совладельцев в праве собственности на домовладение и земельный участок без ущерба всего имуществу. Раздел не будет отвечать требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Так как раздельный раздел технически невозможен, то для соблюдения имущественных интересов обоих участников процесса без ущемления прав на владение долей недвижимости необходимо опираться на размер денежной компенсации, подлежащей выплате одному из двух участников, исходя из стоимости. Размер денежной компенсации при ее выплате стороной истицы стороне ответчику составит сумму в размере 4 215 000 (четыре миллиона двести пятнадцать тысяч) рублей. Соответственно размер компенсации стороной ответчика только стороне истца (2\3) составит сумму 8 430 000 (восемь миллионов четыреста тридцать тысяч) рублей. Выполнение работ с целью создания изолированных помещений не требуется при отсутствии вариантов раздела домовладения и участка.

Согласно материалам дела предметом искового заявления, поданного истцом Цымбаловой Надеждой Ивановной, являлся реальный раздел домовладения путем выдела её доли или доли ответчика из общей долевой собственности. Площадь спорного дома составляет 387.4 кв.м.

Согласно ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При рассмотрении данного спора суду не предоставлено доказательств того, что доля ответчика незначительная, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Согласие на получения денежной компенсации ответчик не давал. Доля истца составляет 2\3 в общем имуществе, что значительно превышает долю ответчика.

ст. 252 ГК РФ не предусматривает обязанность участника долевой собственности, имеющего значительную долю в имуществе, требовать выкупа его доли другим участником долевой собственности.

При таких обстоятельствах у суда не было законных требований для удовлетворения требований Цымбаловой Надеждой Ивановной.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным решение суда отменить, постановить новое, которым в иске Цымбаловой Н..И. – отказать.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Цымбаловой Н.И. к Цымбалову О.В. о реальном разделе имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в случае невозможности реального раздела, а так же прекращении долевой собственности на указанные объекты недвижимости – отказать в полном объёме.

Председательствующий: _____________________

Судьи: __________________ _________________