Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2019 (12-265/2018;) от 22.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

            по делу об административном правонарушении

«26» марта 2019 года                     г. Щелково, М.О.

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области Жуковой К.В. от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой ФИО13

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 274 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Жуковой К.В. от 21 февраля 2018 года, Кузнецова ФИО12 признана виновной в том, являясь продавцом-кассиром, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты, находясь на своем рабочем месте в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, допустила реализацию алкогольной продукции – одной бутылки разливного пива «Рижское Светлое», емкостью 1,5 литра, крепостью алкоголя 4,5 %, несовершеннолетнему лицу, совершив тем самым своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Кузнецова Татьяна Александровна с данным постановлением судьи не согласилась, и в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.6 Кодекса об административных правонарушениях обратилась с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, указав при этом, что с постановлением мирового судьи не согласна.

Просит отменить постановление мирового судьи 274 судебного участка Щелковского судебного района от 21 февраля 2018 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кузнецова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что она (Кузнецова Т.А.) действительно продала алкогольный продукт несовершеннолетнему ФИО9., не спросив паспорт, поскольку молодой человек выглядит старше 18 лет и у нее (Кузнецовой Т.А.) не возникло никаких сомнений относительно возраста покупателя. Кроме того, Кузнецова Т.А. считает, что действия проверяющего лица при проведении мероприятия по проверки реализации алкогольной продукции были спланированы и носили провокационный характер, не имея на это никаких законных оснований и напрямую нарушая Федеральное Законодательство, а именно не имея лицензии и прав на осуществление подобной деятельности. Просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 274 судебного участка Щелковского района Московской области отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Из материалов дела следует, что Кузнецова Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО4 (2000 года рождения), без признаков уголовно наказуемого деяния.

В постановлении мирового судьи 274 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Жуковой К.В. от 21 февраля 2018 года указано, что факт совершения административного правонарушения подтверждается, в том числе, письменными пояснениями несовершеннолетнего ФИО4 и ФИО5.

При этом, порядок привлечения к участию в деле свидетеля регламентирован требованиями КоАП РФ, включая ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ.

Так, из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Т.А. показаний несовершеннолетнего ФИО4 и свидетеля ФИО5 следует, что указанным лицам, права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ не разъяснялись, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указанные лица не предупреждались.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела отсутствует копия паспорта несовершеннолетнего ФИО4.При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление мирового судьи 274 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Жуковой К.В. от 21 февраля 2018 года не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд полагает, что постановление мирового судьи незаконное, необоснованно е и подлежащее отмене.

При этом, суд учитывает, что сроки давности привлечения Кузнецовой Т.А. к административной ответственности истекли.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня обнаружения признаков состава административного правонарушения.

Предусмотренной ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, поскольку устанавливает, в частности, ограничения в сфере розничной торговли алкогольной продукцией. В связи с этим, при привлечении к административной ответственности по данной статьи КоАП РФ применяется общий срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, который составляет два месяца ( по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня обнаружения признаков состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 4.5 и. п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечению установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №274 Щелковского судебного района Московской области К.В. Жуковой от 21 февраля 2018 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении Кузнецовой Т.А. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                     Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка №274 Щелковского судебного района Московской области К.В. Жуковой от 21 февраля 2018 года, согласно которого Кузнецова ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения, жалобу Кузнецовой ФИО14 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                  О.Е. Бибикова