Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-727/2017 (2-6237/2016;) от 25.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

г. Красноярск 08 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Космос Плюс» к Штро Н.В., Штро Д.В. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Космос Плюс» обратилось в суд с иском к Штро Н.В, Штро Д.В. с требованием обязать Штро Н.В, собственника помещения № по <адрес> привести жилое помещение в прежнее состояние, а именно восстановить демонтированную сантехническую кабину, восстановить коробку вентиляции шахты в жилом помещении, восстановить несущую стену между залом и кухонной комнатой; взыскать с Штро Н.В. в пользу ООО УК «Космос Плюс» понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что Штро Н.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Космос Плюс» установил факт самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения <адрес>, а именно: при осмотре жилого помещения установлено выполнение следующих работ: демонтирована сантехническая кабина, демонтирован короб вентиляции шахты в жилом помещении, сделан проем в несущей стене между залом и кухонной комнатой. Правоустанавливающие документы на совершение работы в порядке установленным законом, ответчик не представил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Космос Плюс» выдано предписание №-ж с требованием обеспечить работоспособность системы вентиляции в помещении санузла <адрес>. Таким образом, для восстановления работоспособности вентиляции санузла в помещении № в <адрес>, необходимо восстановить короб вентиляции шахты в жилом помещении № в <адрес>, который собственник самовольно без каких-либо согласований демонтировал.

Представитель истца ООО УК «Космос Плюс» Константинова О.А. в судебном заседании представила ходатайство о прекращении дела, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ указанным домом управляет ТСН «Батурина», в связи с чем у ООО УК «Космос Плюс» нет правовых оснований выполнять предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ Просила принять отказ от исковых требований, возвратить государственную пошлину в размере 6.000 рублей.

Ответчик Штро Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Штро Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов представителю Маковой О.Л.

Представитель ответчика Штро Д.В. - Макова О.Л. (полномочия проверены) в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц <адрес>, Администрации <адрес>, Службы строительного надзора и контроля администрации <адрес> извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв на иск не представили.

Третьи лица Сапунов И.М, Сапунова Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что истец отказался от иска, просит прекратить производство по делу, суд считает возможным вернуть истцу уплаченную государственную пошлину в размере 6.000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Космос Плюс» к Штро Н.В., Штро Д.В. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Космос Плюс» уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета на расчетный счет № УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей, в связи с прекращением производства по делу.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска