Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5702/2015 ~ М-5657/2015 от 02.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 октября 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5702/15 г по иску Соколовой В. Н. к Рубан Т. В., Рубан Н. И., действующей в своих интересах и в интересах Рубан Н. И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета-

УСТАНОВИЛ:

Истица Соколова В.Н. обратилась с иском к Рубан Т.В., действующей в своих интересах и в интересах Рубан Н.И.., которым просит признать прекратившими право пользования жилым помещением. по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указывает, что является собственником <...> долей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы истица, ее сын Соколов В.В. и сожительница сына Рубан Н.И. и ее дочь. Ответчица с дочерью в квартире не проживает <дата> семейные отношения с Соколовым В.В. прекращены, в настоящее время отсутствуют основания для сохранения за ответчицей и ее дочерью права пользования жилым помещением.

В судебное заседание Соколова В.Н. явилась, исковые требования поддержала, просил удовлетворить. Пояснила, что ответчица с дочерью выехала из квартиры добровольно <дата>, их вещей в квартире нет.

Ответчица Рубан Т.В., действующая в своих интересах и в интересах Рубан Н.И. не явилась, извещена в надлежащем порядке, возражений по иску не представила.

Третье лицо УФМС России по МО- представитель не явился, извещены.

Третье лицо Соколов В.В. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что проживал совместно с Рубан Т.В., Рубан Т.В. и ее дочь были зарегистрированы в квартире, <дата> Рубан Т.В. вместе с дочерью добровольно выехали из квартиры, забрали свои вещи, фактическое их место жительства неизвестно.

Третье лицо Рахова Т.А. – не явилась, извещена, возражений по иску не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Соколова В. Н. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> <...> доли квартиры принадлежит Раховой Т.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> В жилом помещении зарегистрированы: Соколова В.Н. с <дата>, Соколов В.В. с <дата>, Рубан Т.В. с <дата>, и Рубан Н.И. с <дата>, что следует из выписки из домовой книги ( л.д. 12). С <дата> Рубан Т.В. и Рубан Н.И. и по настоящее время, в указанном жилом помещении не проживают, членами семьи собственника не являются.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии в частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из указанных норм закона, и их разъяснений, истец вправе требовать признания Рубан Т.В. и Рубан Н.И.., не являющихся членами семьи, прекратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета.

Таким образом, выехав добровольно <дата> из спорной квартиры, Рубан Т.В. и Рубан Н.И. утратили право пользования ей.

Ответчица Рубан Т.В., в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Требования Соколовой В.Н. законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой В. Н. – удовлетворить.

Прекратить право пользования Рубан Т. В., Рубан Н. И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья