Решение по делу № 2-1437/2014 ~ М-1123/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-1437\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием заявителя Завьялова И.И., представителя УФМС России по РК Бонь Г.А., ответчика Завьялова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 11 июня 2014 года дело по заявлению Завьялова И.И. о признании незаконным решения Отделения в городе Инте Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми от __.__.__ о регистрации по месту жительства Завьялова А.И. по адресу: ____; обязании снять Завьялова А.И. с регистрационного учета по адресу: ____,

Установил:

Завьялов И.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Отделения в городе Инте Управления Федеральной миграционной службы по ____ от __.__.__ о регистрации по месту жительства Завьялова А.И. по адресу: ____; обязании снять Завьялова А.И. с регистрационного учета по адресу: ____.

В обоснование заявленных требований Завьялов И.И. указал, что администрацией МОГО «Инта» в __.__.__ году его матери ФИО была предоставлена по договору найма квартира по адресу: ____. ФИО приобрела в собственность данную квартиру __.__.__. Заявитель __.__.__ приобрел у ФИО указанную квартиру, в которой на день ее приобретения, кроме ФИО., был зарегистрирован брат заявителя Завьялов А.И. ФИО. в настоящее время умерла. Поскольку ФИО в последние годы не могла самостоятельно передвигаться, у заявителя возникли сомнения относительно законности регистрации в квартире Завьялова А.Е. и он обратился в прокуратуру г. Инты. Из ответа прокурора г. Инты от __.__.__ заявителю стало известно о нарушении его прав в части незаконной регистрации Завьялова А.И. в квартире по ____. Завьялов А.И. зарегистрировался в квартире на основании доверенности, выданной ему Завьяловой Е.В. Вместе с тем, указанная доверенность давала Завьялову А.И. право зарегистрировать в спорной квартире любых лиц кроме самого себя. Сотрудники Федеральной миграционной службы в нарушение требований закона не истребовали у ФИО согласие на регистрацию в ее квартире Завьялова А.И.

В суде Завьялов И.И. заявленные требования поддержал, пояснил, что в __.__.__ забрал маму ФИО из Инты жить к себе в <....> область. Сестра ФИО1 по доверенности, выданной ФИО., занималась приватизацией квартиры по ____. В __.__.__ из телефонного звонка ФИО1 заявителю и ФИО стало известно, что в спорной квартире зарегистрирован Завьялов А.И. При этом ФИО была удивлена и сообщила заявителю, что не давала согласия на регистрацию в ее квартиру Завьялова А.И. В конце __.__.__ года ФИО перенесла инсульт, но оставалась вменяемой и ориентировалась в окружающей обстановке, ей стало хуже только за 2 месяца до смерти. Оспаривать регистрацию ответчика в спорной квартире ФИО не стала, так как ФИО1 сообщила, что при приватизации квартиры и ее последующей продаже мнение Завьялова А.И. учитываться не будет. Заявитель в __.__.__ года по договору купли-продажи приобрел у ФИО спорную квартиру. При этом Завьялов И.И. знал о регистрации брата в квартире, но полагал, что сможет его выписать в судебном порядке как новый собственник квартиры.

Представитель УФМС России по РК по доверенности Бонь Г.А. в суде с заявленными требованиями не согласилась, полагает, что регистрация Завьялова А.И. в квартире по ____ произведена в соответствии с требованиями закона. Основанием для регистрации явилась доверенность ФИО., в которой она предоставляла Завьялову А.И. подавать заявления о регистрации в ее квартире любых лиц, то есть и самого Завьялова А.И. Согласие на регистрацию наймодателя администрации МОГО «Инта» по закону не требуется. Кроме того, Завьяловым И.И. пропущен трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Завьялов А.И. в суде не согласился с заявлением Завьялова И.И., пояснил, что был зарегистрирован в квартире по ____ с согласия матери ФИО., которая в момент регистрации была в здравии и отвечала за свои действия. До настоящего времени Завьялов А.И. зарегистрирован и проживает в спорной квартире, другого жилья не имеет.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом, как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Завьяловым И.И. обжалуется решение Интинского отделения УФМС России по РК, следовательно, вопрос о применении срока давности должен обсуждаться и при отсутствии заявлений об этом лиц, участвующих в деле.

Документально подтверждено, что постановлением администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ ФИО по договору найма была предоставлена квартира по адресу: ____ на срок по __.__.__ с регистрацией по месту жительства (л.д. 113). ФИО была зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства с __.__.__ (л.д. 41).

__.__.__ ФИО. выдала своему сыну Завьялову А.И. нотариальную доверенность, в том числе на право подавать согласия и заявления о регистрации любых лиц на ее жилой площади (л.д. 30).

__.__.__ Завьялов А.И., действуя по выданной ФИО доверенности, обратился в Отделение г. Инты УФМС России по РК по вопросу о регистрации его по месту жительства по адресу: ____. __.__.__ Завьялов А.И. был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире (л.д. 29).

Постановлением администрации МОГО «Инта» от __.__.__ спорное жилое помещение было передано в собственность ФИО по договору приватизации (л.д. 7, 8).

__.__.__ ФИО1., действуя от имени ФИО. на основании нотариальной доверенности, заключила с Завьяловым И.И. договор купли-продажи квартиры по ____. Согласно п. 4.1 договора купли-продажи покупатель Завьялов И.И. был осведомлен, что на момент оформления сделки в спорной квартире был зарегистрирован Завьялов А.И. (л.д. 39).

__.__.__ Завьялов И.И. обратился в суд с иском к Завьялову А.И. о признании утратившим его право пользования жилым помещением по адресу: ____, выселении и снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения. Решением Интинского горсуда от __.__.__ по делу №__ Завьялову И.И. в удовлетворении заявленных требований отказано (материалы гражданского дела №__ судом обозревались).

Завьялов И.И. обжаловал вышеуказанное решение суда в апелляционном порядке. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от __.__.__ решение Интинского горсуда от __.__.__ по делу №__ оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д. 24-27).

__.__.__ Завьялов И.И. обратился в прокуратуру г. Инты с жалобой на действия УФМС России по РК в г. Инте, оспаривая законность регистрации в спорной квартире Завьялова А.И.

Проведенной прокуратурой г. Инты проверкой выявлены нарушения требований миграционного законодательства в действиях должностных лиц Интинского отделения УФМС России по РК, которые заключались в регистрации Завьялова А.И. в квартире по ул. ____ на основании нотариальной доверенности, выданной Завьялову А.И. нанимателем квартиры ФИО Вместе с тем, доверенностью Завьялов А.И. был уполномочен только на подачу согласия о регистрации иных лиц. Также Завьялов А.И. был зарегистрирован в спорной квартире без наличия (заключения) договора найма, без уведомления собственника жилого помещения – администрации МОГО «Инта» и без предоставления копии договора найма в регистрационный орган (л.д. 9-10).

01.04.2014 прокуратурой г. Инты в адрес начальника отделения УФМС России по РК в ____ вынесено представление об устранении нарушений миграционного законодательства. Извещение о результатах проверки было направлено в адрес заявителя __.__.__ (надзорное производство прокуратуры г. Инты №__ по жалобе Завьялова И.И. судом обозревалось).

__.__.__ Завьялов И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Интинского отделения УФМС России по РК от __.__.__ о регистрации в квартире по ____ Завьялова А.И. (л.д. 5-6).

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности, установленного ст. 256 ГПК РФ. О регистрации в спорной квартире Завьялова А.И. заявителю, как следует из его пояснений в суде, стало известно в __.__.__ года. Тогда же от ФИО заявитель узнал о том, что согласия на регистрацию Завьялова А.И. в квартиру по ____ ФИО не давала.

Таким образом, при приобретении в собственность __.__.__ квартиры по ____ заявитель был осведомлен не только о регистрации в данной квартире Завьялова А.И., но и о том, что Завьялов А.И. был зарегистрирован в квартире без согласия нанимателя ФИО., то есть с нарушением требований закона.

В суд Завьялов И.И. обратился __.__.__, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока давности заявителем суду не представлено.

Доводы Завьялова И.И. об обращении в суд с соблюдением установленных ст. 256 ГПК РФ сроков, которые следует исчислять со дня получения в __.__.__ года ответа прокурора г. Инты, суд отвергает как необоснованные. Срок исковой давности начинает течь со дня, когда гражданину стало известно и нарушении его прав и свобод. О нарушении своего права, то есть о регистрации в спорной квартире Завьялова А.И., заявителю стало известно при заключении договора купли-продажи, а не в момент получения ответа прокурора г. Инты.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного, суд отказывает Завьялову И.И. в удовлетворении требований о признании незаконным решения Интинского отделения УФМС по РК от __.__.__ о регистрации по месту жительства Завьялова А.И. по адресу: ____, в связи с пропуском срока исковой давности.

Также отсутствуют законные основания для возложения на Интинское отделение УФМС по РК обязанности по снятию Завьялова А.И. с регистрационного учета из спорной квартиры.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ», а также пп. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания указанных норм права следует, что территориальные органы Федеральной миграционной службы не наделены полномочием снимать с регистрационного учета по месту жительства граждан Российской Федерации при отсутствии вступившего в законную силу решения, которым был бы установлен факт регистрации на основании не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, либо неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации

В материалах настоящего дела отсутствует вступившее в законную силу решение суда, которым был бы установлен факт регистрации Завьялова А.И. по адресу: ____ на основании не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Завьялова И.И. о признании незаконным решения Отделения в городе Инте Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми от __.__.__ о регистрации по месту жительства Завьялова А.И. по адресу: ____; обязании снять Завьялова А.И. с регистрационного учета по адресу: ____.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2014 в 16 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко