Приговор по делу № 1-287/2016 от 03.10.2016

<данные изъяты>                                        Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чеховского городского прокурора Московской области Ковыршина А.В.,

подсудимых Волкова А.А., Волкова С.А.,

защитника Уваренковой О.И., представившей удостоверение № и ордера №, 8410,

при секретаре Коротковой Л.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.А., Волков С.А., совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 мин. Волков А.А. и Волков С.А., находясь в помещении производственного цеха №, на территории ООО «ЛЗП», по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 является машинистом экструдера ООО «ЛЗП» и согласно исполняемых им трудовых обязанностей, имеет свободный доступ к производственным помещениям, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 00 мин. до 23 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> от окружающих, действуя совместно и согласованно, из помещения производственного цеха №, похитили товарно-материальные ценности, а именно: 2625 кг. полипропилена РРН007/ЕХ/2 в упаковке, стоимостью 104 рубля за 1 кг., общей стоимостью 273000 рублей и 75 кг. суперконцентрата МР 13347 в упаковке, стоимостью 191 рубль за 1 кг., общей стоимостью 14325 рублей, принадлежащие ООО «ЛЗП». После чего, перекинув похищенное имущество через заборное ограждение и загрузив его в автомобиль «ВИС», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который не был осведомлен о преступных намерениях Волкова А.А. и Волкова С.А., с места происшествия скрылись, причинив своими действиями ООО «ЛЗП» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 287325 руб.

     В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Волковым А.А., Волковым С.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника - адвоката Уваренковой О.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Волкову А.А., Волкову С.А. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что действия подсудимых Волкова А.А. и Волкова С.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ – так как они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает, что Волков А.А. и Волков С.А. совершили тяжкое преступление, ранее они не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает явку с повинной, их раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие малолетнего ребенка у Волкова А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, позицию государственного обвинителя и мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимых.

Учитывая корыстную направленность совершенного преступления, против собственности, личность подсудимых, их поведение и признательную позицию, суд считает назначить Волкову А.А. и Волкову С.А. наказание в виде лишения свободы, полагая возможным их исправления без изоляции от общества, усматривая основания для применяет к ним ст.73 УК РФ, условное осуждение, при этом с учетом наличия у каждого из них смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет к ним положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая полное признание ими вины и полное возмещение причиненного ущерба.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы:

ФИО2 - на срок 1 год 10 месяцев;

ФИО3 – на срок 2 года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденным наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.

Обязать осужденных регулярно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Волкову А.А., Волкову С.А. - подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: журнал ООО «ЛЗП» – оставить по его принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Г. Гуров

<данные изъяты>